Конгресс почти одобрил план налоговой реформы, но есть нюансы.
Спустя год после избрания на пост президента Дональд Трамп получил редкий шанс реализовать одно из своих обещаний – в Конгрессе одобрен план налоговой реформы. Правда, видение реформы у двух палат разное, и до конца календарного года, как надеялся Трамп, принять единый проект могут не успеть.
Центральная идея реформы Трампа состоит в том, что снижение налогов на крупный бизнес простимулирует рост экономики, увеличение заработных плат и создание новых рабочих мест. Критики полагают, что ее результатом будет лишь увеличение государственного долга.
Что предлагают американцам
Шестнадцатого ноября Конгресс США начал активную работу над Законом о сокращении налогов и рабочих местах. Палата представителей приняла свой проект на пленарном заседании, а Сенат утвердил свой в профильном комитете по финансам. Тексты двух проектов существенно различаются. Все это осложнит работу согласительной комиссии, если дело до нее дойдет.
1. Палата представителей хочет упростить шкалу прогрессивного налога на доходы физических лиц – вместо нынешних семи ставок (10, 15, 25, 28, 33, 35, 39,6%) предлагается использовать четыре (12, 25, 35 и 39,6%). Сенат же планирует слегка понизить верхнюю ставку до 38,5% без сокращения числа ставок.
2. Палата представителей хочет сократить корпоративный налог немедленно и сделать снижение налогов на физических лиц постоянным; Сенат предлагает снизить корпоративный налог с 2019 года, а индивидуальные ставки сократить лишь до 2026 года.
3. Сенат предлагает упразднить индивидуальный мандат Obamacare, чтобы отчасти компенсировать снижение бюджетных доходов.
4. Сенат хочет целиком отменить вычеты по налогам штатов и местных органов власти (сейчас из суммы федерального налога на доходы можно вычитать аналогичные местные налоги, данное положение особенно сильно ударит по жителям таких штатов, как Нью-Йорк и Нью-Джерси, которые лидируют по величине ставок). Палата представителей предлагает оставить возможность вычесть $10 тысяч по местным налогам на имущество.
5. Палата представителей предлагает сокращение вычета на ипотеку. По текущему законодательству владелец дома может вычесть проценты, которые он платит по ипотечному кредиту, из налогооблагаемой базы, если кредит не превышает $1 млн, в будущем эта сумма будет ограничена $500 тысячами; практически это означает, что сейчас домовладелец, который платит ипотечный кредит $1 млн по ставке 4%, может вычесть $40 тысяч из своих налогов, в будущем он сможет вычесть лишь $20 тысяч. Сенат под напором лоббистов строительной индустрии не планирует менять текущее законодательство в этом вопросе.
6. Палаты Конгресса по-разному пытаются стимулировать индивидуальное предпринимательство. Палата представителей предлагает ввести постоянный налог на доход с максимальной ставкой 25%; Сенат вводит лишь налоговые вычеты до 2025 года.
7. В отличие от Сената Палата представителей отменяет налоговые вычеты по медицинским и образовательным расходам. Например, сейчас для многих студентов и аспирантов действует процедура освобождения от оплаты (tuition remission), суть которой в том, что университет не взимает плату за обучение в обмен на помощь в исследованиях и преподавании. Предлагается рассматривать этот неоплаченный счет за обучение в качестве облагаемого налогом дохода, что сильно осложнит положение многих студентов.
8. Обе палаты увеличивают нижний порог стоимости имущества, попадающего под налог на наследство (estate tax), с $5 до $11 млн, но в отличие от Сената Палата представителей предлагает вовсе отменить налог с 2025 года.
Каковы будут последствия
Насколько реалистичны декларируемые цели реформы – рост экономики, повышение заработных плат, создание новых рабочих мест?
Среди экономистов идут активные дебаты и единой позиции нет. Исследования Кимберли Клозинг показывают, что нет взаимосвязи между корпоративным налогообложением и заработной платой. Кевин Хассетт, председатель Совета экономистов Белого дома, основываясь на анализе 65 стран, считает, что увеличение корпоративного налога на 1% ведет к снижению заработных плат на 0,5%. Более того, он убежден, основываясь на идее кривой Лаффера, что снижение налогов может привести к столь существенному экономическому росту, который может заместитьвыпадающие расходы бюджета. Дженнифер Гравелль, эксперт Бюджетного управления Конгресса США (БУК), подвергла детальному разбору методологию Хассетта, указав среди прочего, что в таком виде анализа легко упустить переменную, относящуюся к региональной специфике (в разных странах сложился различный консенсус по поводу общего уровня налогообложения – соответственно, реакция на изменения налоговых ставок тоже будет различаться).
Проще определить фискальные последствия реформы. Согласно бюджетной резолюции, принятой Конгрессом США в прошлом месяце, налоговая реформа рассматривается в рамках «процедуры согласования бюджета», по которой требуется простое большинство голосов сенаторов для принятия закона – при условии, что в течение ближайших 10 лет дефицит федерального бюджета увеличится не более чем на $1,5 трлн. Палата представителей приняла свою версию налогового законопроекта, вообще не дожидаясь официальной оценки БУК влияния закона на дефицит. Сенатская версия налоговой реформы, по подсчетам БУК, повысит дефицит на $1,7 трлн, что запускает в действие так называемое «правило Бэрда»: для принятия такого закона нужно 60 голосов (у республиканцев в Сенате – 52); кроме того, такой закон включает механизм автоматического секвестранезащищенных бюджетных расходов (часть расходов на здравоохранение, сельскохозяйственные субсидии, студенческие займы и т.п.).
Уже после вступления закона в силу Административно-бюджетное управление при президенте США (АБУ) проведет свои подсчеты влияния налоговой реформы на размер дефицита, чтобы определить, в каком размере секвестрировать незащищенные статьи. Впрочем, недоброжелатели уверены, что для уменьшения размера секвестра АБУ использует завышенные прогнозы экономического роста.
Кому выгодна реформа
Логично, что крупный бизнес выступает за снижение налогов.
Республиканские законодатели на удивление откровенно высказываются о своих мотивах. «Мои доноры, по сути, говорят: сделай это или не звони мне больше», – заявлял Крис Коллинс, конгрессмен из штата Нью-Йорк. С аналогичным откровением по поводу возможного непринятия налоговой реформы выступил сенатор от Южной Каролины Линдси Грэм: «Пожертвования в наши предвыборные фонды остановятся».
Комментируя свою налоговую реформу, Дональд Трамп говорил: «Она не принесет мне выгоды, поверьте». По оценке Мори Картине, налогового эксперта компании Marcum LLP, в рамках собственного законопроекта по федеральному налогу на доходы за текущий год Дональд Трамп смог бы сэкономить $22,6 млн, а наследники Трампа смогут не заплатить в федеральный бюджет более $1 млрд в виде налога на наследство.
Впрочем, около четырехсот миллионеров выступили с открытым письмомпротив республиканской налоговой реформы. Они отмечают, что снижение доходной части бюджета потребует сокращения социальных расходов на образование, здравоохранение, а это в свою очередь отрицательно скажется на качестве человеческого капитала и снизит конкурентоспособность страны.
По оценке Объединенного комитета по налогообложению Конгресса, сенатская версия налоговой реформы к 2027 году увеличит ставки для лиц, зарабатывающих менее $75 тысяч в год, по сравнению с текущим положением дел, а наиболее обеспеченные же американцы будут платить меньше.
Тень Обамы
Чтобы компенсировать выпадение доходов из-за снижения налогов на состоятельных американцев, в сенатской версии появилось положение, которое отменяет одно из важных положений реформы здравоохранения Барака Обамы, – индивидуальный мандат. Он предписывает под угрозой штрафа всем гражданам иметь полис медицинского страхования. Это положение обеспечивает наличие относительно молодых и здоровых людей в общем пуле застрахованных. Без такой дубинки многие из них могут принять решение не покупать полис, что приведет к росту ежемесячных платежей по страховкам для оставшихся более пожилых клиентов медицинских страховых компаний. Люди с худшим состоянием здоровья чаще пользуются услугами врачей, соответственно, страховые фирмы повысят стоимость полисов.
При чем здесь ставки налогов? Obamacare предусматривает субсидии на покупку полисов в виде налоговых кредитов. Если ты не покупаешь полис, ты лишаешься налоговых преференций, и эффективная ставка налога на доход физического лица повышается. Также отсутствие мандата отменяет субсидиив виде налоговых кредитов на покупку полисов малообеспеченными американцами.
Уже пятеро сенаторов-республиканцев высказали свое недовольство проектом налоговой реформы, одна из причин в том, что отмена индивидуального мандата сократит количество застрахованных на 13 млн человек.
Двадцать первого ноября директор Административно-бюджетного управления Мик Мулвэни заявил, что не возражает против изъятия положения об отмене индивидуального мандата из сенатской версии налоговой реформы. Если его мнение будет услышано, вероятность принятия Закона о сокращении налогов и рабочих местах в течение ближайших месяцев резко повысится.
В заключение следует отметить, что сейчас экономика США растет, равно как прибыли корпораций и котировки акций, уровень безработицы около 4%, что многими рассматривается как полная занятость.
Читайте ещё больше платных статей бесплатно: https://vk.com/nopaywall
Оценил 1 человек
0 кармы