САМОВЕРНОСТЬ

«Он всегда говорил, что пережитые им испытания были для него драгоценным уроком, - уроком, которым он постарается воспользоваться на благо своего народа...»

                                                                                                 Марк Твен «Принц и нищий»

Обвинения исторической личности, понимаемой как широкие народные массы, в самоизмене выглядят довольно спорно и сильно, как говорится, смахивают на превышение должностных полномочий. Обвиняющий как бы говорит - да, есть суицидальный позыв, но я тот, кто готов вовремя перерезать верёвку и взять под личную опеку полужизненное тело.

Виной тому ошибочная квалификация замены красного (большевсистского) первородства на (меньшевистскую) чечевичную похлёбку, в период горбачёвско-ельцинской перестройки, как акта продажи. И субъективная причина этого может лежать в той профессиональной ориентации, которая располагает к использованию, что называется тропов, таких как метафора, гипербола, а также других. Возможно, что в обострении или социальной провокации нет ничего плохого, если испуг порождает необходимую для выздоровления реакцию мобилизации, активизирует социальный иммунитет. Но за мобилизацией необходима должна следовать "красная" перестройка альтернативная навязываемой перестройке-2.

Представляется, что более адекватной является иная квалификация "падения" исторической личности, а именно её отчаянная послезастойно-развивающая жертва. Именно жертва. То есть историческая личность кинулась в метафизический омут потребления не спроста, а в поисках перспектив собственного развития. 

Додумывая за неё, можно предположить следующий сценарий. Благостный, губительный тупик застоя страшен отсутствием внутреннего механизма саморазвития. Поэтому для преодоления застоя и понадобилось спровоцировать внутренний конфликт между обществом потребления (которое всегда сословно, поскольку потребляющие не могут одновременно заниматься ещё и производством) и обществом развития, движения (которое востребует равного участия всех индивидов - «кто не работает, тот не ест»). 

Иными словами, чтобы верно нащупать нужное направление развития, надо одномоментно (по меркам истории) быть в двух состояниях. Подобную идеальную ситуацию (состояние метафизической шизофрении) нарисовал Марк Твен в повести «Принц и нищий». До тех пор пока принц не побывал в шкуре нищего, он не мог стать для своих подданных подлинным кормчим.

Итак, перед нами важнейший вопрос - каково содержание красной перестройки? Очевидно, оно заключается в инициировании процесса преодоления существующего родового отчуждения. Для этого необходимо уяснить что такое современный род, а также то, как напроситься к нему «под крышу» или создать свою и желательно лучше. 

В СССР были проблемы, но проблемы родового отчуждения не существовало никогда, поскольку все граждане на равных правах владели общенародной собственностью на средства производства. Значит, преодоление родового отчуждения, приобщение к роду связано с правами собственности на средства производства. И эти права, тем или иным путём, предстоит восстановить.

Есть два пути.

Первый - волевым, мобилизационным усилием пробить, проломить отчуждающую от капиталистического (а другого нет) рода стенку. При этом надо понимать в каком месте долбить. Надо отдавать себе отчёт в том, что будут немалые жертвы. А также необходимо помнить о том, что в образовавшуюся брешь может хлынуть скверна, способная умертвить всё и надолго.

Не к этому ли первому и популистскому пути нас в последнее время всё активнее подталкивают "левые"?

Второй путь лежит туда где вход. Иными словами, надо запустить процесс обратного сбора распылённой и сконцентрированной по частным рукам общенародной собственности.

Второй путь в отличие от первого неимоверно труднее ("дурное дело не хитрое"). Он потребует от старателей ровно тех качеств, каких им не достало тогда, когда ещё жила сама возможность уберечь СССР от развала.

И само собой, что субъектом этого процесса не может быть государство обслуживающее теперь интересы буржуазного класса.

Субъектом этого процесса не может быть и отдельный человек, гражданин, поскольку это потребует от него невозможного - быть гениальным предпринимателем и одновременно безграничным альтруистом.

Но чего не может один - могут двое, а ещё больше трое, а ещё...

По существу, нет никаких препятствий для объединения разных людей в общины-коммуны на основе совместной "страсти" или "жажды" по овладению и управлению коллективными средствами производства самого разного и широкого вида, причём, что называется без отрыва от своего основного, пусть даже наёмного производства.

Но есть нескольку проблем от решения которых будет зависеть успех. Одна из них состоит в качественном управлении наличной собственностью. Без качественного управления, результатом которого должен стать непрерывный рост капитализации средств производства не стоит и мечтать.

Дело в том, что на рынке эффективных управленцев существует высокая, если не сказать высочайшая конкуренция. Из чего следует, что значение знаменитой ленинской фразы об организаторских талантах, которых в народе масса, как минимум поблёкло. Народившиеся в России в последние десятилетия капиталисты зорко отслеживают таланты чуть ли не с детского сада.

Именно поэтому общины-коммуны, по меньшей мере на заре своей деятельности, не смогут приглашать в качестве руководства своей хозяйственной деятельностью нужного качества управленцев.

Решение видится в изначальном структурировании процесса коммунистического строительства путём создания мастер-коммуны, в которой могли бы быть собраны те, кто в силу, прежде всего своих убеждений, а также знаний, опыта и личных организаторских качеств может участвовать в создании "рядовой" общины-коммуны. Пусть этих людей будет немного, пусть хотя бы как пальцев на одной руке, но со временем и их полк прирастет армией.

Ещё одна проблема связана с масштабированием проекта, за верхний предел которого можно принять масштаб СССР. Как жаловалась общественности Э. Набиуллина, кажется году этак в 2008, в Тобольске - у нас нет инструментов масштабирования бизнеса. 

С коммунами-общинами проще: они масштабируются через легитимный правовой механизм слияний и поглощений, а их масштаб пропорционален количеству вовлечённых в коммуну-общину индивидов. Что касается бизнес-составляющей, то есть не количественного, а качественного приращения принадлежащих коммуне-общине средств производства, то это вопрос творчества самих коммун-общин.