О ЧЁМ МОЛЧИТ ЧУБАЙС - 2

Впрочем, а чего бы ему и не молчать? Он ведь действует в своём интересе. Осталось только разобраться, насколько этот его интерес укладывается в интерес государства, правда? Из выступления на гайдаровском 2020 года форуме вроде бы следует, что укладывается вполне. То есть на словах его интерес не отделим от интересов государства. Ну, разве что самую малость.

Замалчивание проблемы инновационного предпринимательства, при всей её, повторяю, шумпетеровской значимости, скорее всего означает следующее. Или от общественности сознательно скрывается сам факт наличия такой проблемы, что преступно увеличивает риски неисполнения госпрограмм инновационного и технологического развития. Или, по мнению А.Б., такой проблемы на самом деле нет, поскольку она (проблема инновационного предпринимательства) решается внутри уже созданных и окормляемых Чубайсом структур и прежде всего в рамках проекта Сколково. То, насколько успешно она решается это вопрос отдельный, хотя, если исходить из негативного пафоса выступления А.Б. на последнем гайдаровском форуме, чуда ждать не стоит. То есть риски неисполнения госпрограмм велики, а виновато в этом будет само государство, в том случае, если не позволит единственному в России донельзя упакованному инновационному предпринимателю (сиречь «Сколково») залезть в его пенсионный карман. Ну и где здесь «малость»? Эта скорее наглость. Цинизм он и в Африке цинизм.

Критика без конструктива это или порождаемая бездельем глупость или мелочный заказ. И только наличие конструктива способного помочь решить критикуемую проблему, которая понимается как отсутствие в России института инновационных предпринимателей, взыскует подлинный, глубокий заказ. Итак, сейчас в России есть инновационный предприниматель, но зато какой – донельзя упакованный и при этом, похоже, голодный – система Сколково. И вроде бы это уже хорошо. Во всяком случае, лучше, чем ничего. Более того, России свойственен монополизм и как бы система Сколково его более или менее реализует. Проблема в другом, монополизм этот не может носить абсолютный характер, иначе он легко превратится в глобализм, то есть рано или поздно будет съеден внешним, более хищным ТНК-окружением. (Не в этом ли кроется причина однобокого содержания выступления А.Б. на гайдаровском форуме). Именно поэтому в инновационной сфере нужно некое подобие олигополии, опирающейся своим фундаментом на широкую предпринимательскую инициативу во всех сферах экономики. Принципиальная содержательная схема устройства такой подобной олигополической единицы (назовём её инновационный кластер) есть. Но схема эта для существующих субъектов инновационной деятельности необычна, а значит объективно содержит материальные риски (не известно – выиграю, или проиграю) и следовательно, как и всё новое вызовет отчаянное сопротивление. Она способна радикальным образом изменить существующий субъектный состав инновационного процесса, сделать его минимально достаточным, хотя естественным образом и затронет многие и многие частные интересы, повлечёт передел пирога. Но и в существующем виде обслуживающая скорее внешние интересы инновационная система обречена топтаться на месте. Что, собственно, Чубайс, который в связи с проблемой инновационного развития по-существу говорил в основном только о «пустом бассейне», и подтвердил.