Нововведение в редакторе. Вставка видео с Rutube и VK

Сокрушение и измор

31 339

   (Отличная статья, которая многое объясняет).

  Военное дело не зря называют искусством — его законы, может, и просты — но каждый раз применяются к принципиально новому материалу. И нет возможности гарантированно получить результат, всё просчитать, вычислить до третьего знака.

  При этом военные всегда пытаются обобщить опыт разнообразных кампаний в разных условиях и вывести те самые простые законы. Чтобы в следующий раз попытаться их применить с наибольшей пользой в следующем акте этого самого страшного искусства Человечества — войны.

  Одна из лучших таких попыток — книга русского генерала Свечина «Стратегия».

  Ключевая суть книги — принципиальное противоречие между двумя главными стратегиями пути к Победе. Сокрушение и измор, в его терминах. Цитату из книги я поставил в заголовок статьи — стратегическое искусство многими понимается неверно.

  Сокрушение — стратегия цепочки последовательных побед с целью полного разгрома армии противника. Свечин в основном приводит пример из истории гения сокрушения Наполеона — но если бы книга писалась в наши дни, там однозначно была бы «Буря в Пустыне» как эталонный пример. Навалиться всеми силами, разбить армии, выставить условия.

  Свечин делает простой вывод — в войне равных сил стратегия сокрушения почти всегда ведёт к поражению. Пример того же Наполеона об этом просто кричит. Да и Гитлера тоже. Мы же нынче можем добавить туда и Объединённый Комитет Начальников Штабов США. Заявления вида «у нас нет дальнейшего плана по Украине» — звучат всё чаще. Наполеону в своё время понадобилось пять недель, чтобы осознать эту истину. Он был один, ему просто было.

  Война равных сил по Свечину всегда выигрывается методом измора — уничтожением ключевых сил противника не цепочкой разгромов, а соотношением потерь. Таким, при котором шанс на победу у противника никогда даже не возникает. Вообще.

  И это самое противоречие — действительно радикально. В одном случае вам надо в самом начале собрать максимально мощную армию и стремиться к решительным боям. Генеральным сражениям, что должны быть выиграны исходной, отправленной на дело армией. В другом — вам надо обеспечить приток подготовленных бойцов в армию и добиться нужного соотношения потерь. То же самое и с вооружением — в первом случае важно наличие, во втором — производство.

  В первом случае мобилизация должна быть ещё до войны. И уж на самый крайний случай — в первый её день. И быть тотальной, разовой. Во втором — мобилизация должна быть перманентной, но исключительно деликатной, так как она подрывает тылы и разрушает промышленный потенциал, выбивая рабочих с заводов. И может принести больше вреда, чем пользы.

  В первом случае все удары вашего дальнобойного оружия должны идти по логистике — чтобы в ключевой цепочке сражений противник был недовооружён и их проиграл. Во втором — по самим войскам, по складам в ближнем тылу. Уничтожая само вооружение с гораздо большим темпом, чем противник его производит. Поддерживая свой темп производства максимально высоким. А логистика менее важна — всё нужное доедет, пускай и позже.

  Свечин делает печальный вывод — стратегия сокрушения красива, эффектна и эффективна. Но ведёт к победе при изначальном решительном перевесе или грубейших ошибках противника. Например, если бы русская армия дала решительное приграничное сражение в 1812 году.

  В бою равных сил, или против превосходящей силы, исполняющей стратегию сокрушения — побеждает стратегия измора. Сокрушительная армия просто стачивается, истаивает, заканчивается. Её кадровый уровень, материально-техническое снабжение ухудшается стремительно — в то время как армия, изначально взявшая курс на измор противника — тратит свои силы на поддержание и спокойное, методичное увеличение своей военной силы.

  Валерий Герасимов десятки раз цитировал Свечина в своих программных статьях. И это самое противоречие многое объясняет. Да чего я — вообще всё оно объясняет.

  Целые мосты через Днепр и удары по заводам и складам. Вынужденную частичную мобилизацию, что так и осталась частичной. Принципиальную добровольность набора бойцов на СВО. Русскую неторопливость в продвижении вперёд.  Год в чистой обороне с отправкой в наступление одного Оркестра, с карт-бланшем на набор заключённых. 

  Приказы армии «первого этапа СВО» — выдвинуть дальше от границы будущую линию «измора». Раздёргать ВСУ по всем направлениям. Не дать им осуществить единое генеральное сражение, заставив драться сразу везде, и в обороне. Нанесение ударов «первого дня» по военно-техническом объектам, а не казармам. Сознательный и решительный отвод войск с отработавших своё направлений, когда ударный потенциал ВСУ перестал позволять само это генеральное сражение.

  «Линия Суровикина», что спокойно строилась в тылу сокращённой линии фронта и удержалась благодаря плотности артиллерийского огня — её невозможно было создать по всей границе. Нынешний приоритет развития экономики над продвижением вперёд любой ценой. Ярость и непонимание людей на фронте, что видят сознательную неторопливость Генштаба. Заложенные в трёхлетний бюджетный план суммы на продолжение СВО. Принципиальный отказ менять глав генштаба и МО с постоянным подтверждением — они выполняют исходный план. 

  Выставление «договоров о гарантиях безопасности» блоку НАТО без попыток что-то обсуждать с гауляйтерами будущего поля боя - с блоком НАТО. Заявления с первого дня — мы всегда готовы к переговорам. Конечно, с признанием «реалий на земле» и денацификацией с демилитаризацией как необсуждаемыми условиями. Активное обвинение украинских гауляйтеров и их хозяев в трагедии гибели сотен тысяч согнанных на убой.

  Это противоречие объясняет весь ход СВО.

  Годы войны... С самого начала. Продолжая всё это время развивать страну, перестраивать её на будущий мир без Гегемона. Ликвидировать колониальную зависимость. Перестраивать мировую дипломатию и экономику. Естественно, без объяснения этой стратегии публично населению в самом начале.

  Война против самого страшного врага на Планете. Против самих США, что ни одной крупной войны за всю историю не проигрывали, лишь малые — и именно измором. Контролируют мировые финансы, «международные» структуры, технологические цепочки, мировую торговлю, мировой Океан. Неслыханно богаты, принципиально недоговороспособны, вооружены до зубов и недосягаемы вонной силой.

  И имеют очень мало слабых мест — слабую промышленность и разобщённое население на фоне структурных экономических проблем. Гарантированно проигрывая на измор. Естественно, США поставили на сокрушение и лишь по прошествии года войны начали что-то подозревать. А поняли только после оглушительного краха «контрнаступа» — впереди поражение и конец Империи Лжи.

  Национально-освободительная война против Гегемона Человечества в принципе, в теории, не может быть выиграна методом сокрушения.

  А Украина в этой стратегии лишь добровольное поле боя. Те самые русские земли, что попали под оккупацию.

  И они будут освобождены, возвращены на Русь. Отстроены заново. Заставлены памятниками русским героям.

  А 24 февраля мы будем — после Победы — праздновать как страшный и печальный день Независимости.

  Слишком многое принесено в жертву...

           https://aftershock.news/?q=nod...

Невоенный анализ-59. 18 апреля 2024

Традиционный дисклеймер: Я не военный, не анонимный телеграмщик, не Цицерон, тусовки от меня в истерике, не учу Генштаб воевать, генералов не увольняю, в «милитари порно» не снимаюсь, ...

У Президента возникли вопросы к губернатору Петербурга. А Патрушев поехал в город проверять нелегалов

Если бы я был на месте Беглова, я бы точно был взволнован. Ему явно начали уделять особое внимание, и это стало очевидно. Первое предупреждение пришло от Путина в конце марта, когда его ...

Обсудить
  • Очередная сова на глобусе, в попытке обосновать двухлетнее топтание на Юге и Востоке Украины. И не жалко вам птичку. Неужели вы думаете, что читатели вашего креатива не в состоянии оценить ресурсный потенциал Коллективного Запада и России?
  • :clap: :clap: :clap:
  • если смотреть чуть Выше горизонта то можно увидеть и звёзды, конечно битва в полях далеко не самое главное сражение.
  • :fist: :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: :fist:
  • :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: