Вопрос будет рассмотрен на примере одного особо неудачного выступления. Однако как ведущим, так и приглашённым выступающим - при понятном волнении и напряжении в ходе выступлений - всё же стоит тщательнее и убедительнее формулировать мысли. Ведь цель - доказать, показать, а не произнести большое количество слов в единицу времени.
14.03.22 была опубликована заметка с вопросом об уровне ПВО над столицей ДНР Донецком:
https://cont.ws/@obozrevatelj/...
Похоже, аналогичный вопрос звучал много раз в разных местах, потому что сегодня в выступлении одного из участников программы "60 минут" (не будем называть имя, это не столь важно) была сделана попытка ответить на этот вопрос.
Если коротко, то суть ответа свелась к следующему: а вы, диванные эксперты, попробуйте сбить то, что запускается от жилых домов, зданий школ и детских садиков.
Глупость такого ответа очевидна: то, что выступавший предлагал сделать "диванным экспертам", очевидно не относится к области их профессиональных знаний - но это не значит, что они не имеют права задать совершенно справедливый вопрос о причинах недостаточности ПВО над Донецком (её фактически подтвердил и Д.Пушилин, позавчера или вчера попросивший усилить ПВО над Донецком).
А вот тот, кто как бы имеет опыт анализа военных ситуаций и потому приглашён в телестудию, вместо детального пояснения причин (в конце концов, он мог бы сказать, что эффективных средств защиты для таких ситуаций нет - но не захотел?) предложил неспециалистам решить вопрос "прямо щас" - при том, что специалисты над ним вообще-то уже давно должны были поработать (и наверно поработали?).
Получился не ответ, а передёргивание (переход с темы ПВО на "диванных экспертов"). И зачем - заткнуть рты?
А ведь никто ничего плохого наверно не говорил - просто сопоставление точного удара по Яворовскому полигону и падение уже сбитой ракеты прямо в центр Донецка, приведшее к немалым человеческим жертвам и немалому числу пострадавших, неизбежно вызывает вопрос: а что же с ПВО?
Было бы правильно, если бы специалисты ответили (разумеется, без карт и секретных деталей), но не так, как это было сделано в упомянутой выше передаче.
Оценили 3 человека
9 кармы