История как точка опоры

Чтобы мы не пытались построить или перевернуть, мы ищем точку опоры. Наверное, никто не будет отрицать необходимость опорных точек и для построения мировоззрения. Официальная мировая история являла собой одну из таких точек. Хорошая она или плохая, насколько она соответствует правде – мы не будем сейчас обсуждать. Активные брожения альтернативных версий можно на досуге почитать на форумах. Суть в том, что официальная история подвергнута критике, которая ставит под сомнение не только интерпретацию, но и сами факты и даты.

При условии общедоступности альтернативных версий, всё это вносит сумятицу в сознание людей и выбивает важный элемент системы ценностей. Дискредитируется понятие истории, как науки.

У каждого профессионального историка есть право сомневаться в компетентности своих предшественников, но в профессиональной среде есть традиции изучения, проверки и подачи информации. Альтернативные версии публикуются любителями – бесконечным потоком сенсационных утверждений и собственных версий мировой истории. Официальная история стала похожа рыцаря, потерпевшего поражение от уличных гопников.

Сортировать альтернативщиков дело неблагодарное. Непрофессионалу скажут: сам дурак. Профессионала забьют количеством публикаций и численностью авторов, даже если у того появится повод вмешаться. Придумать мозгодробильную версию можно мгновенно, а чтобы доказать её неверность. может потребоваться значительное время. Серьёзным людям времени обычно жаль. Да и сама классификация фанатиков альтернативной истории сводится более на личности и приобретает какую-то неприличную терминологию: интеллектуальное ничтожество, клинический шизофреник, нарцисс-графоман и т.д. Попадаются среди альтернативщиков и просто безобидные фантазёры, романтики, литературные хулиганы, наёмники; есть – и вменяемые любители, которые не позволяют себе опрометчивых заявлений и ставят вполне законные вопросы.

Вопросы, действительно, есть. Ответы настолько вариабельны, что превращают и так нетвёрдую историческую почву в непроходимое болото.

Понимает ли проблему министерство образования? Понимает, но следует либеральной логике, рыночным отношениям, мировым тенденциям и даже поощряет разъединение в многообразии.

Понимает ли проблему президент? Понимает. И ратует за создание единого учебника истории. Благо, пример «древних великих укров» всегда теперь перед глазами.

Поскольку, вариативная история, (где, сколько людей – столько и мнений), представляет собой болото, а не твёрдую почву, то строить на такой основе народообразующее мировоззрение и идеологию невозможно. Что, конечно, по долгу службы понимает президент, как глава государства. Но в ручном режиме такими процессами управлять нельзя. Мир стал слишком опасным и слишком маленьким, чтобы зацикливаться только на внутренних проблемах.

По сути, мы наблюдаем сейчас демонтаж государственности во всём мире. В Европе этот процесс, скорее всего, уже необратим. Аморфная масса самовлюблённых потребителей давно утратила инстинкт самосохранения. Но в России слишком много завязано на государстве и утрата государственности, приносимой в жертву глобализации, для русского мира (и не только для русского) станет настоящей катастрофой. Эта внутренняя убеждённость не даёт нам покорно лечь под каток и стать ещё одной расплющенной в истории цивилизацией. Мы пока ещё не разучились отслеживать причинно-следственные связи и, судя по возрастающему брожению в сети, уже понимаем назревающий большой бадабум. Мы как кость в горле у строителей нового Вавилона последних времён. Именно поэтому идёт плановое разрушение наших опорных точек, в частности нашей истории. История потому и вошла в число гуманитарных наук, что любой образованный человек видит через неё причины и следствия определённых процессов и поступков: все исторические эксперименты неизменно приводят к одним и тем же результатам. И только невежественный человек может ожидать от одного дерева разных плодов. Таких невежественных людей и пытается создать современная система пропаганды для торжества глобалистского проекта.

Под прикрытием заботы о правах личности, свободе совести и всеобщей безопасности происходит плановое разрушение традиционных общественных устоев, открывая дверь в систему общественной безопасности любому проходимцу. Теперь каждый наглый манипулятор имеет право заражать своим персональным вирусом массовую аудиторию.

Поскольку, действительность - это то, что не исчезает даже тогда, когда мы престаём о ней думать, то мировоззрение не может носить абсолютно индивидуальные черты. Личное мировоззрение – это плод осмысления и переработки общечеловеческого опыта. Вера и убеждения строятся на мировоззрении и опираются на него, как на фундамент. Без общечеловеческого опыта знания о мире не только не полны, а ущербно фрагментарны.

Такое фрагментарное мировоззрение и является необходимым звеном для построения нового мирового порядка. Над разрушением народного сознания работает и либеральная идеология, которая при отсутствии общей концепции государственного устройства, поражает все органы государственной власти. Либерализм и консерватизм вполне могут дополнять друг друга в системе противовесов. Разруха начинается, когда консерватизм не даёт прорваться ничему живому в самозацикленный на свою эпоху организм власти, или когда расшатывание устоев начинает носить маниакальные черты. Либерализм смертельно опасен, когда вырастает в идеологию предельного эгоизма: «Я никогда не пожертвую ничем ради ближнего своего и никогда не попрошу, чтобы ближний пожертвовал чем-то ради меня».

По факту мы видим, что либеральная идеология завоевала сердца американцев и европейцев и является общеобязательной идеологией навязываемой через СМИ во всём мире, замещая собой здоровый консерватизм и фундаментализм. Идёт искусственный процесс руинизации (по выражению А. Кураева) мировоззрения, являющегося плодом коллективных усилий всего народа и человечества. На выходе мы получаем отходы общественного мировоззрения в виде воинствующего индивидуализма и радикального эгоизма.

Возникает закономерный вопрос: Каковы последствия подобных изменений в социуме? Очевидно, что последствия – самые разрушительные. При образовании критической массы «разумных эгоистов» общество самоубивается. Глобалисты не так глупы, чтобы не знать этого, но сохранение традиционного общества и не стоит в числе грядущих задач, - они надеются взять безграничную власть в процессе деградации общества, не доводя до летального исхода. В противном случае их мотивация носит уже абсолютно бесчеловечный и инфернальный характер. Но даже, если их конечной целью является безграничная власть, а не уничтожение большей части не нужного для их комфортной жизни населения планеты, есть опасение, что процесс деградации охватит все слои общества, и на вершине власти окажутся бесчеловечные злодеи, которые организуют ад здесь.

Можем ли мы сопротивляться подобному сценарию? Можем и должны. Должны ли мы ради этого сами лгать, фальсифицировать историю, использовать бесчеловечные методы борьбы. Наверное, нет. Пока есть государства, правовые институты – нужно использовать те средства, которые, как палка о двух концах, могут служить и инструментами насилия и инструментами обороны. Система может и должна служить во благо. История должна оставаться наукой, народ – иметь цельное мировоззрение, а власть – народообразующую государственную идеологию, которая вела бы нас к развитию, а не к деградации.

Нам всем нужна точка опоры.