Русь, куда ж несëшься ты? Дай ответ... (Гоголь)

2 344

Термины "капитализм" и "социализм" - абсолютно фальшивые, надуманные, примерно так же как в случае с "алхимией".

В реале - нет никакого капитализма, и никакого социализма.

Есть путь правильного политико-экономического развития, основанный на принципе ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ; и путь тупиковый, НЕправильный - основанный на принципе ЗАСТАВИТЬ.

Когда государство идëт по ПРАВИЛЬНОМУ пути - оно развивается, эволюционирует, прогрессирует.

Можете, если вам так уж приспичило, называть это капитализмом.

"Капиталист" прямо заинтересован в том, чтобы у вас было как можно больше денег, чтобы вы покупали как можно больше товаров, чтобы вы были свободны, раскрепощены, образованы, чтобы вы могли позволить себе путешествия на самые экзотические курорты, походы в самые дорогие рестораны, покупку самых престижных автомобилей, самой модной олежды и обуви, самой стильной мебели.

Ему прямо выгодно чтобы у вас были дети - и дети с большими запросами, сытые, образованные, модные, раскрепощëнные, заваленные самыми навороченными игрушками.

Ведь за все эти игрушки, одежду, обувь, путешествия, образование, автомобили, и за всë прочее - вы платите деньги.

Значит надо сделать так, чтобы эти деньги у вас были. И чем больше - тем лучше.

Капиталист заинтересован в том, чтобы не было закрытых границ и таможенных барьеров. Он заинтересован в том чтобы у власти находились адекватные люди, которым можно что-то объяснить, которые идут в ногу со временем и в курсе современных реалий, которые сами являются экономистами (а не какими-нибудь "силовиками", привыкшими маршировать от забора до обеда и уверенными что колбаса растëт батонами на ëлках), которые не мешают развитию бизнеса, не тормозят прогресс.

При этом капиталист может быть каким угодно человеком, придерживающимся любых религиозных взглядов - но он в любом случае будет следовать исходя из своих интересов, поэтому будет рад покупателю любой национальности и любого вероисповедания. Ему лично выгодно, чтобы окружающие (как бы он ни относился к ним в глубине души) - были богатыми, успешными, и как можно чаще что-то покупали.

Так что даже самый скверный по своей натуре капиталист - обязательно постарается демонстрировать дружелюбие и благорасположение, вежливость и сдержанность.

Ему, повторяю, очень выгодно, чтобы у вас всë было хорошо.

Даже в случае вашей смерти, капиталистам от похоронного бизнеса очень выгодно, чтобы у ваших родных и близких имелись деньги на самые дорогие гробы и памятники, на самые шикарные поминки и похоронные процессии.

Почему в советском магазине вас запросто могли обложить матом продавщицы, вам были откровенно не рады, вам не позволяли выбирать яблоки, или картошку - а сейчас вас готовы обцеловывать? Неужто люди так изменились в лучшую сторону?

Да ничего подобного! Люди, какими были - такими остались.

Но в советском магазине никто не был лично заинтересован в покупателях. Поэтому на каждого посетителя смотрели как на лишнюю обузу и работу.

Сейчас - есть ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ. Поэтому вовсе не требуется бить кого-то по шее, дабы принудить к вежливости...

Работник "капиталистического труда", прямо заинтересован в том, чтобы работать КАЧЕСТВЕННО. Потому что имея репутацию хорошего работника - он может больше брать денег за свою работу, может переходить на работу в более престижную фирму, которая лучше платит.

Правительство "капиталистической" страны (то есть, страны с правильной экономикой) - заинтересовано в том, чтобы было как можно меньше запретов, и как можно больше свободы. Поэтому "капитализм" (то есть, правильно организованная экономика) обычно идëт рука об руку с демократией.

В принципе, дикторы и неограниченные монархи, имея перед глазами примеры успешного развития демократических стран (именно - глядя на примеры других стран), могут предоставить своим подданным экономическую свободу, при сохранении политического диктата. Такое бывает.

Но в подобных государствах, рано или поздно обязательно происходит одно из двух: или, вслед за экономическими, начинаются реформы политические - или в конце концов экономические свободы сворачиваются и начинается регресс и стагнация.

На первый взгляд может показаться, что в государстве с правильной экономикой и политикой, местные "элитарии" обладают гораздо меньшей властью, нежели в диктаторско-самодержавной стране - ибо люди перед ними не трепещут.

Но это сугубо на примитивный, наивный, детский взгляд.

На самом деле, именно в более свободной стране - хозяева жизни и сами становятся более свободными.

Например в сталинском СССР, любой чиновник, министр, дипломат, артист, профессор, да кто угодно - в любой момент мог оказаться в тюремной камере с переломаными рëбрами. С его членами семьи - могли сделать всë что угодно.

В самодержавной России, Пëтр Первый, мог по своему личному капризу женить негра на любой, самой родовитой дворянке (так произошло с предком поэта Пушкина). И семья этой дворянки могла лишь помалкивать в тряпочку.

В современной Северной Корее, ни один, самый высокопоставленный чиновник, не может быть уверен в том, что он не будет буквально завтра расстрелян,или даже живьëм скормлен бойцовым собакам.

Потому что тюрьма - она для всех тюрьма. Рабовладелец, в рабовладельческом государстве - сам для кого-то является бессловесным рабом. Достаточно вспомнить о том, как куражились над своими придворными римские императоры.

А в Китае даже в начале XX века, вся придворная знать, окружавшая императрицу Цы Си, состояла из евнухов.

Впрочем, и император (диктатор) в государстве деспотическом - должен спать в полглаза, чутко прислушиваясь к каждому шороху за окном и дверями, и не доверяя абсолютно никому ни на минуту, включая и родных детей.

Тот кто позволял себе чуточку расслабляться - повторял судьбу Лаврентия Берии, Льва Троцкого, Петра Третьего, или Павла Первого...

В правильно организованном государстве (можете для полной ясности обзывать его по привычке капиталистическо-демократическим) власть имущие чувствуют себя неизмеримо более уверенно и спокойно.

Если они теряют политическую власть демократическим, законным путëм - значит, в отличие от диктаторов (и окружающих диктаторов прихлебателей) - их не тащат на виселицу и не суют им палки в задницы. Ничего подобного!

Политики демократических (правильно организованных) стран - живут на покое долго и счастливо, пользуясь уважением своих сограждан; примерно как Генри Киссинджер, без проблем проживший сто лет, - и проживший бы сто пятьдесят, если бы Господь позволил.

Работник социалистического труда (то есть зэк, раб) - не заинтересован в результатах своего труда. Даже как раз наоборот - он прямо заинтересован в том, чтобы его считали немощным и бесталанным балбесом, дабы не начали загружать работой по полной программе. В этом плане тюрьма отучает людей работать: либо ты учишься максимально увиливать от работы под какими угодно предлогами - либо тебе хана.

Человек, который хорошо работал в советском колхозе - воспринимался начальством как смешной лох, на которого нужно нагружать побольше; а у односельчан вызывал ненависть, потому что из-за него начинали требовать больше труда и качества с других. Доярке-передовице запросто могли подбросить в молоко навоз, или подлить коровью мочу...

Когда-то некоторые советские лидеры публично обещали обогнать, похоронить, закопать Америку. Но увы, случилось ровно наоборот - Америка похоронила Советский Союз. Несмотря на то, что в СССР была неизмеримо более жëсткая система, огромная дисциплинированная партия, идеология, тотальный контроль спецслужб, никакой многопартийности, никаких свобод, никакой продажи оружия гражданам!

То есть, на взгляд наивных дурачков с лагерно-вертухайско-рабовладельческим образом мышления - рухнуть и развалиться должна была Америка и только Америка... Но Америка даже не дрогнула - развалился именно Советский Союз.

И, если отыграть на машине времени историю назад - всë равно можно дать железную гарантию, что развалится опять СССР, но не Америка.

Потому что при всех недостатках англо-саксонского мира (а недостатков разумеется хватает, ибо все люди грешные и совершенных человеческих сообществ не существует в принципе) англо-саксонский мир устроен неизмеримо более правильно, логично, разумно - нежели мир социализма.

Страны, организованные правильно (то есть демократические), часто кажутся наивным дурачкам с детским уровнем мышления, более слабыми, нежели диктатуры и деспотии. Но именно и только наивным дурачкам с детским уровнем мышления.

Советский Союз, при кажущемся равенстве (паритете сил) - всегда был страной заведомо слабой. Потому что там всë зависело от воли, прихотей и капризов одного-единственного человека - или небольшой кучки партноменклатурщиков.

Достаточно было протолкнуть к власти одного Мишу Горбачëва, с горсткой единомышленников (типа Яковлева) - и всë, Советскому Союзу настал трындец.

Америке трындец не настанет - даже если вы купите с потрохами всех без исключения конгрессменов и сенаторов, во главе с президентом. Потому что каждый американец - личность, и по-большому счëту сам себе президент.

Почему маленькие Англия и Франция с Испанией, ещë более маленькая Португалия, или совсем крошечная Голландия - могли завоëвывать гигантские пространства в Северной и Южной Америках, в Африке, Азии, Океании, Австралии, в том числе обрушивая империи всяких инков и ацтеков, нагибая многолюдную Индию, терзая многолюдный Китай, - в то время как никакие инки с ацтеками, равно как никакие индусы с китайцами, не в состоянии были организовать экспедиции по захвату Португалии с Голландией, или Англии с Францией?

По одной очень простой причине: маленькие европейские страны были более правильно организованы. Они были населены преимущественно свободными людьми, личностями - а не зашуганными бессловесными рабами, в отличие от Китая, или Индии.

Огромное войско забитых, нерассуждающих рабов - это стадо баранов, по сравнению с небольшим отрядом конкистадоров, состояшим из свободных людей, каждый из которых пошëл на войну ради личной выгоды и личных убеждений - а не потому что его погнали в бой палками надсмотрщики.

Почему сегодня крошечный Израиль, населëнный в основном спокойными, цивилизованными людьми, зачастую ботанами в очках - может как угодно колошматить огромные полчища агрессивных арабов?

Потому что Израиль - страна более нормальная, населëнная людьми, а не рабами.

В то время как арабский мир - это преимущественно мир фанатизма и тупого насилия...

В своë время Пëтр Первый сообразил, что если Россия хочет добиться каких-то успехов в этом мире и стать сильным, развитым государством - она должна без рассуждений, задрав штаны, вприпрыжку догонять Европу.

И успехи действительно были достигнуты.

Но так как подражательство Европе было неглубоким, не затронувшим все сферы жизни, с сохранением чисто азиатских форм рабства - Российская империя созданная Петром, могла успешно громить лишь более отсталые, неевропеизированные народы (турок, персов, китайцев, всевозможные татарские орды), или такие же условно-европейские гособразования, типа Речи Посполитой.

На европейцев же, в России всегда смотрели снизу вверх, постоянно лишь догоняя Европу, но никогда не будучи для неë ни в чëм примером, образцом, эталоном.

В конце концов стулья расползлись - и империя, долгое время раскоряченная между Европой и Азией, да так и не сумевшая прочно определиться и выбрать какой-то один стул, - рухнула с громким треском...

Все государства древнего мира, будь то Римская империя, империя Александра Македонского, Древний Египет, или средневековый Китай, сколько бы веков они ни существовали на белом свете - никогда так и не смогли дойти: ни до создания двигателя внутреннего сгорания, ни до электрификации, ни до автотранспорта, авиации, огнестрельного оружия, либо фабрично-заводского производства, до создания хотя бы нормальных асфальтированных дорог, или хотя бы керосиновых ламп и стеариновых свечей.

И в конце концов, все они накрылись медным тазом.

Потому что были - рабовладельческими, с экономикой тюремной, основанной на принципах ЗАСТАВИТЬ, ОГРАБИТЬ, ВЗЯТЬ НА ХАЛЯВУ.

Рабовладелец абсолютно не заинтересован в том, чтобы раб был платежеспособным, имеющим право выбора, успешным.

Ибо успешный, платежеспособный, уверенный в себе раб - это уже не раб.

Для самого минимального прогресса, хотя бы на уровне создания самых примитивных паровозов и самых слабомощных электростанций - нужен хотя бы минимальный набор знаний, хотя бы минимальное образование и хотя бы относительно реальное представление о законах природы и об устройстве нашего мира.

Но работник, который умеет читать и писать, который в курсе что земля совсем не плоская и держится не на китах или слонах - не может быть таким рабом, который смотрит на хозяев как на наместников Бога на земле.

Он становится опасен...

Государство правильно организованное, прямо заинтересовано в том, чтобы соседние страны были зажиточными и чтобы там главенствовал закон, чтобы они мало зависели от самодурства своих ханов - ибо сытые и правильно управляемые соседи, менее опасны, с ними легче торговать, у них есть деньги для покупки ваших товаров и есть что предложить вам.

Государство организованное НЕправильно (то есть деспотическо-диктаторская орда) - стремится нарборот, ограбить, максимально ослабить соседей.

Для диктатора-хана, война с соседями - это один из способов поправить финансовое положение и перенаправить социальное недовольство подвластного народа, на кого-то извне.

Почему до конца 1970-х годов, Китай был нищим посмешищем, обезьяной с гранатой, с вечно голодным населением - а сейчас превратился во вторую экономику в мире?

Потому что начиная с конца 1970-х годов, Китай начал безоговорочно копировать западную, то есть правильную, экономическую модель.

На сегодняшний день, в плане экономики, а также в плане ВНЕШНЕЙ политики - это страна правильно управляемая, то бишь капиталистическая.

Что касается политики ВНУТРЕННЕЙ, то здесь тоже произошëл нешуточный прогресс. И всë-таки, Китай остаëтся страной с неизжитым социализмом. А это значит, что в любой момент возможен рецидив. Китай вполне может свернуть с правильной дороги на путь идиотизма и рабовладения. Тогда китайцам придëтся опять кушать травку и тараканов - а может быть даже друга дружку...

Разумеется, социализм - понятие весьма растяжимое.

И Советский Союз, и гитлеровский Рейх, и Северная Корея, и полпотовская Кампучия - это всë примеры социалистических стран.

В полпотовской Кампучии, социализм был наиболее чистым, кристальным, практически без примесей. То есть - это была эталонная зона, чисто рабовладельческий анклав.

В Северной Корее - имеют место примеси здравомыслия и слабенькие зародыши капитализма.

В гитлеровском Рейхе, было много капитализма. Там не произошло уничтожения бизнеса и крестьянства, страна не знала коллективизаций и индустриализаций, намеренного истребления интеллигенции и священнослужителей.

Поэтому, даже после разгрома Германии - немцы жили гораздо лучше советских победителей, не зная колхозов, ватников, работы за трудодни и серьëзного голода.

Ну а в Советском Союзе, в разные периоды, жилось тем лучше, чем меньше государство контролировало своих граждан...

Вы помните как в прошлом году, в РФ взялись-было проводить мобилизацию - и чуть не довели ситуацию до социального взрыва?..

Там было много размахивания кулаками по адресу уехавших, обсуждались предложения перекрыть границы и прихлопнуть интернет...

Короче: дураки чуть было ни наломали дров - и прошли в двух шагах от полного поражения (может быть сами того не понимая). Их великое счастье, что на тот момент у них не хватило сил и умения на осуществление всех глупостей.

А потом...

Потом они вдруг с изумлением увидели, что оказывается это выгодно, очень выгодно, и совсем не ущербно для государства - платить солдатам большие деньги, оставить открытыми границы и не перекрывать интернет.

Много лет назад, в своей книге "Пропасть", я писал буквально следующее:

*********

...Это ведь очень выгодно - быть милосердными. Это архивыгодно - вкладывать средства в человека! Любой, самый зачуханный бомж - неизмеримо дороже самой крупной нефтяной скважины. Человек - самый наивыгоднейший объект для капиталовложений. Есть такие страны, где этой простой истины не понимают. Как правило, такие страны - большие и богатые полезными ископаемыми, с хорошим климатом. Например - Конго (бывший Заир), Боливия, Нигерия, Колумбия... Там не делают ставку на человека. Там делают ставку на алмазы, золото, нефть, лес - и прочие камушки, побрякушки, жидкости и деревяшки. Они не особо тратятся на такую "блажь", как пенсии, стипендии, пособия по безработице, или высокие зарплаты. То есть - там как раз и царствует чистый капитализм, шизофреническая мечта российских рыночников-либералов. Никаких "лишних" трат - выживает сильнейший.

Казалось бы - эти страны и должны быть самыми богатыми и развитыми, стабильными и господствующими на планете. А вот хренушки! Именно они - в долгу как в шелку, в дерьме по самые уши. Именно там - вечная нищета и нестабильность, нескончаемая череда переворотов (обычно сопровождаемых резнёй).

Учёные подсчитали, что вышеупомянутое Конго, при рациональном использовании ресурсов этой страны, могло бы прокормить 9 миллиардов жителей - притом, что на всей планете сейчас живёт 6 миллиардов. Ведь страна обширная, климат - тропический, позволяющий собирать по четыре урожая в год. Никаких пустынь, никаких труднодоступных горных массивов, богатейшие запасы самых различных полезных ископаемых. Расположена в самом центре Африки (перекрёсток континентального масштаба), имеет выход к открытому океану...

И в этой чудо-стране - абсолютно разрушенная экономика, с первого дня независимости (с 1960 года) идёт гражданская война, то чуть затихая, то вновь разгораясь. Солдаты из высокорослой народности тутси, отлавливают низкорослых пигмеев - и целиком насаживают на шампуры, жаря на кострах как баранов. Деликатес, понимаешь...

А есть такие государства, в которых ценят каждого человека, платят весьма приличные зарплаты, пенсии, пособия, стипендии, заботятся об инвалидах и душевнобольных, о престарелых и осужденных - короче, ерундой страдают и деньги на ветер выбрасывают (как считают многие российские горе-экономисты, по-блату получившие свои дипломы). Как правило, такие государства - маленькие, густонаселённые, почти лишённые полезных ископаемых, с не очень хорошим климатом, порой не имеющие даже выхода к морю. Например - Швейцария, Люксембург, Голландия, Бельгия, Швеция, Япония, Южная Корея, Сингапур, Исландия, Ирландия, Австрия...

Казалось бы - все они должны были давно разориться и по миру с протянутой рукой пойти, передраться-перегрызться и с лица земли исчезнуть.

Но именно эти страны - самые зажиточные, стабильные и благополучные. Именно они милостиво дают взаймы остальному миру. И со временем становятся ещё богаче, ещё благополучней.

Что за наваждение?! Мистика?.. Парадокс?..

Да нет никакой мистики, никакого парадокса. Всё логично. Абсолютно закономерно. Они ведь вкладывают средства в людей - а значит, никогда не разорятся. Между прочим - то самое Конго, где люди от большого счастья друг дружку поедают, было раньше колонией крохотной Бельгии. В 1960 году, маленькая перенаселённая Бельгия, совершенно спокойно отпустила на все четыре стороны такую громадную кладовую полезных ископаемых, помахала рукой таким обширным, плодородным, тропическим территориям! И ни один бельгиец не стал жить хуже. Хуже стали жить конголезцы.

Англия владела колониями, площадь которых, превышала площадь всего Советского Союза. Всех отпустила - даже тех, кто этого и не требовал. И не обеднела. По миру не пошла. И не пойдёт. Ведь главное её богатство, её люди, англичане - всегда при ней.

Те же Соединённые Штаты, стали политико-экономическим гигантом, принимая толпы эмигрантов со всего мира (зачастую - бродяг и беглых уголовников; самых нищих, безземельных крестьян; самых отчаявшихся, бегущих с родины безработных) и срочно наделяя их землёй, прививая им вкус к свободе, позволяя людям свободно приобретать оружие и самим выбирать себе губернаторов, шерифов, судей; создавая из безликих толп безграмотных затурканных беглецов, сообщество уважающих себя индивидуумов. Нищий полураб, готовый покорно ишачить за похлёбку, в американских условиях становился ЛИЧНОСТЬЮ. Два самых зашуганных в тогдашней Европе этноса - ирландцы и евреи - в Америке стали самой экономически активной, пробивной силой, - потому что в Соединённых Штатах им позволили РАЗОГНУТЬСЯ.

В Японии и в Бангладеш - примерно одинаковая численность населения. Но кто в мире считается с Бангладеш, кто об этой стране вообще что-то знает? Уважением в глазах человечества, может пользоваться только то государство, которое уважает своих граждан. А в Японии своих граждан уважают и заботятся о них - явно побольше чем в Бангладеш...

Это очень выгодно - платить людям большие зарплаты, пенсии, стипендии, пособия. Ведь рабочий свою зарплату, старик свою пенсию, студент свою стипендию, безработный своё пособие - не потащит в швейцарский банк. Они на эти деньги что-нибудь купят. Значит - вложат их в экономику. И чем больше они будут иметь денег - тем больше будут совершать покупок. Значит - больше будет вклад средств в экономику. Следовательно - будет расширяться торговля и производство, появятся новые рабочие места, будет увеличиваться заработная плата. Поэтому - ещё больше возрастёт количество покупок, ещё больше средств будет вложено в экономику. И так, "по-спирали", вверх. Деньги рождают деньги. Выплачивая крупные зарплаты, пенсии, стипендии, пособия - государство не теряет эти средства. Оно просто перекладывает их, из одного своего - в другой (свой же) карман. При этом, по пути "из кармана в карман", эти средства "крутят" экономику - как текущая река крутит лопасти мельниц и турбины гидроэлектростанций.

И наоборот: чем меньше по своим размерам зарплаты, пенсии, стипендии и пособия - тем меньше денег на руках у населения. Значит - меньше покупок, меньше вкладывается средств в экономику. Как следствие - замирает торговля, останавливается промышленность, сокращается количество рабочих мест, урезаются зарплаты. Значит - ещё меньше покупок, ещё меньше вкладывается средств в экономику. И так, "по-спирали", вниз. Недостаток средств, порождает ещё больший их недостаток.

Деньги не должны лежать мёртвым грузом - они должны вкладываться в экономику.

Деньги - кровь экономики. Чем больше крови (денег) в теле (в государстве) - тем здоровее тело (стабильнее экономика, более развито государство). При этом важно, чтобы кровь (средства) беспрепятственно доходила до самых мельчайших капилляров (бесперебойно доходили до самых малоимущих и социально уязвимых слоёв населения). Если перекрыть свободный доступ крови к самому ничтожному участку тела (например - перетянуть жгутом мизинец на ноге), это не будет разумной экономией крови. Это будет безумием, которое вызовет заражение - способное, в конечном счёте, убить всё тело. Аналогично этому, если прекращается доступ средств к самым "ничтожным" членам общества - это не является разумной экономией денег. Это безумие, которое чревато тяжкими последствиями для всего государства...

Если кровь скапливается в каком-то одном месте организма (то есть - если деньги скапливаются в руках у немногих миллиардеров) - это гематома, ничего хорошего от этого организму (государству) быть не может.

А если кровь фонтаном хлещет из вскрытой вены (то есть - если потоки денег переводятся куда-нибудь в оффшорные банки) - это гибель для тела (для всей экономики и самого государства). Кровь, пролившаяся на землю, для организма потеряна. Деньги, переведённые за рубеж - практически потеряны для государства. Какая разница - кому там они принадлежат формально? Главное - чью экономику они "крутят" фактически.

Поэтому важно, очень важно, чтобы как можно больше денег доставалось рабочим, пенсионерам, студентам и безработным - и как можно меньше их оставалось на счетах у олигархов.

Это архиважно: бесплатно учить и лечить людей, вкладывать средства в человека, стараться не сломать или раздавить его, а наоборот - помочь ему разогнуться и стать ЛИЧНОСТЬЮ, достойным, уважающим себя индивидуумом. Вклад средств в человека - это не блажь и не акт милосердия. Это - выгоднейшее капиталовложение, выгоднейший бизнес. Как бы наши российские власть имущие ни возмущались теми или иными поступками американцев, как бы ни размахивали в знак протеста своими ручонками, как бы ни сучили ножками - им приходится и придётся в дальнейшем ползать на брюхе перед дядей Сэмом, и целовать его в зад и в перед, придётся лизать и сосать у него всё свисающее и воняющее, до тех пор, пока они не научатся ценить своих людей (не избранных, а всех - в том числе самых бедных) так, как ценят своих граждан в Соединённых Штатах (независимо от цвета кожи). Только то государство имеет какую-то перспективу, которое последнего своего бомжа, ценит больше самой крупной нефтяной скважины...

**********

Вот так я писал когда-то.

И спустя много лет, наши россиянские хозяева жизни, которые из своих занятий по политэкономике помнят лишь поездки в колхозы на картошку - вдруг вынуждены были (напортачив дичайших косяков) под воздействием внешних обстоятельств, признать - что оказывается давным-давно надо было вкладывать деньги в людей, вместо того чтобы скупать охапками яхты и виллы на Лазурных берегах.

Ведь солдаты эти деньги не положат в швейцарские банки - они начнут строить себе дома, покупать квартиры, мебель, машины... Короче - будут вкладывать в экономику.

Оказывается лучше не мешать людям, перекрывая границы и интернет - и тогда они сами постараются потихоньку вытянуть экономику государства из той ямы с дерьмом, в которой она оказалась по вине власть имущих придурков...

Уж не знаю, насколько хватит этих зачатков вынужденного здравомыслия, кремлëвской и околокремлëвской гопоте.

Судя по тому как истерят пропагандоны по адресу некоторых уехавших, и судя по попыткам рулевых указывать гражданам как нужно заниматься сексом и по скольку детей необходимо рожать - ума там под черепными коробками сильно небогато.

Россию явно тянет в диктаторско-ордынское болото, в лагерно-рабовладельческий тупик...

ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА МОЙ ТЕЛЕГРАММ-КАНАЛ: https://t.me/borovskikholeg

И, если можете, поддержите автора материально, сделав посильный перевод на карту Сбера: 2202 2062 0209 1471

Кишлачный беспредел в "Яндекс такси"

Ехала только что в "Яндекс такси". Села назад, сотрудник редакции - на переднее место. Водитель его встретил словами - "А на заднее сиденье не?!".  Все промолчали. Водитель поехал и...

Военачальники СВО... Теплинский М.Ю. Батяня Комбат... Будущий маршал Нашей Победы...

БОЕВОЙ ГЕНЕРАЛ ТЕПЛИНСКИЙ... ЛУЧШИЙ КОМАНДУЮЩИЙ ВДВ ЗА ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯВоенная операция стала испытанием для всех российских войск. Солдаты и офицеры столкнулись с доселе неизведанны...

Обсудить
  • Чтож вы, при хорошем капитализме, побираетесь? Обратитесь к ним, они вам дадут. Догонят, ещё поддадут. Вы уж простите за резкость. А то, ну очень прогрессивное развитие. Только люди нищают. Причём, заметьте, не лентяи.
  • "Почему маленькие Англия и Франция с Испанией, ещë более маленькая Португалия, или совсем крошечная Голландия - могли завоëвывать гигантские пространства в Северной и Южной Америках, в Африке, Азии, Океании, Австралии, в том числе обрушивая империи всяких инков и ацтеков, нагибая многолюдную Индию, терзая многолюдный Китай". Олег, простой вопрос: какая страна самая большая в мире?