Русь, куда ж несëшься ты? Дай ответ... (Гоголь)

2 322

Термины "капитализм" и "социализм" - абсолютно фальшивые, надуманные, примерно так же как в случае с "алхимией".

В реале - нет никакого капитализма, и никакого социализма.

Есть путь правильного политико-экономического развития, основанный на принципе ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ; и путь тупиковый, НЕправильный - основанный на принципе ЗАСТАВИТЬ.

Когда государство идëт по ПРАВИЛЬНОМУ пути - оно развивается, эволюционирует, прогрессирует.

Можете, если вам так уж приспичило, называть это капитализмом.

"Капиталист" прямо заинтересован в том, чтобы у вас было как можно больше денег, чтобы вы покупали как можно больше товаров, чтобы вы были свободны, раскрепощены, образованы, чтобы вы могли позволить себе путешествия на самые экзотические курорты, походы в самые дорогие рестораны, покупку самых престижных автомобилей, самой модной олежды и обуви, самой стильной мебели.

Ему прямо выгодно чтобы у вас были дети - и дети с большими запросами, сытые, образованные, модные, раскрепощëнные, заваленные самыми навороченными игрушками.

Ведь за все эти игрушки, одежду, обувь, путешествия, образование, автомобили, и за всë прочее - вы платите деньги.

Значит надо сделать так, чтобы эти деньги у вас были. И чем больше - тем лучше.

Капиталист заинтересован в том, чтобы не было закрытых границ и таможенных барьеров. Он заинтересован в том чтобы у власти находились адекватные люди, которым можно что-то объяснить, которые идут в ногу со временем и в курсе современных реалий, которые сами являются экономистами (а не какими-нибудь "силовиками", привыкшими маршировать от забора до обеда и уверенными что колбаса растëт батонами на ëлках), которые не мешают развитию бизнеса, не тормозят прогресс.

При этом капиталист может быть каким угодно человеком, придерживающимся любых религиозных взглядов - но он в любом случае будет следовать исходя из своих интересов, поэтому будет рад покупателю любой национальности и любого вероисповедания. Ему лично выгодно, чтобы окружающие (как бы он ни относился к ним в глубине души) - были богатыми, успешными, и как можно чаще что-то покупали.

Так что даже самый скверный по своей натуре капиталист - обязательно постарается демонстрировать дружелюбие и благорасположение, вежливость и сдержанность.

Ему, повторяю, очень выгодно, чтобы у вас всë было хорошо.

Даже в случае вашей смерти, капиталистам от похоронного бизнеса очень выгодно, чтобы у ваших родных и близких имелись деньги на самые дорогие гробы и памятники, на самые шикарные поминки и похоронные процессии.

Почему в советском магазине вас запросто могли обложить матом продавщицы, вам были откровенно не рады, вам не позволяли выбирать яблоки, или картошку - а сейчас вас готовы обцеловывать? Неужто люди так изменились в лучшую сторону?

Да ничего подобного! Люди, какими были - такими остались.

Но в советском магазине никто не был лично заинтересован в покупателях. Поэтому на каждого посетителя смотрели как на лишнюю обузу и работу.

Сейчас - есть ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ. Поэтому вовсе не требуется бить кого-то по шее, дабы принудить к вежливости...

Работник "капиталистического труда", прямо заинтересован в том, чтобы работать КАЧЕСТВЕННО. Потому что имея репутацию хорошего работника - он может больше брать денег за свою работу, может переходить на работу в более престижную фирму, которая лучше платит.

Правительство "капиталистической" страны (то есть, страны с правильной экономикой) - заинтересовано в том, чтобы было как можно меньше запретов, и как можно больше свободы. Поэтому "капитализм" (то есть, правильно организованная экономика) обычно идëт рука об руку с демократией.

В принципе, дикторы и неограниченные монархи, имея перед глазами примеры успешного развития демократических стран (именно - глядя на примеры других стран), могут предоставить своим подданным экономическую свободу, при сохранении политического диктата. Такое бывает.

Но в подобных государствах, рано или поздно обязательно происходит одно из двух: или, вслед за экономическими, начинаются реформы политические - или в конце концов экономические свободы сворачиваются и начинается регресс и стагнация.

На первый взгляд может показаться, что в государстве с правильной экономикой и политикой, местные "элитарии" обладают гораздо меньшей властью, нежели в диктаторско-самодержавной стране - ибо люди перед ними не трепещут.

Но это сугубо на примитивный, наивный, детский взгляд.

На самом деле, именно в более свободной стране - хозяева жизни и сами становятся более свободными.

Например в сталинском СССР, любой чиновник, министр, дипломат, артист, профессор, да кто угодно - в любой момент мог оказаться в тюремной камере с переломаными рëбрами. С его членами семьи - могли сделать всë что угодно.

В самодержавной России, Пëтр Первый, мог по своему личному капризу женить негра на любой, самой родовитой дворянке (так произошло с предком поэта Пушкина). И семья этой дворянки могла лишь помалкивать в тряпочку.

В современной Северной Корее, ни один, самый высокопоставленный чиновник, не может быть уверен в том, что он не будет буквально завтра расстрелян,или даже живьëм скормлен бойцовым собакам.

Потому что тюрьма - она для всех тюрьма. Рабовладелец, в рабовладельческом государстве - сам для кого-то является бессловесным рабом. Достаточно вспомнить о том, как куражились над своими придворными римские императоры.

А в Китае даже в начале XX века, вся придворная знать, окружавшая императрицу Цы Си, состояла из евнухов.

Впрочем, и император (диктатор) в государстве деспотическом - должен спать в полглаза, чутко прислушиваясь к каждому шороху за окном и дверями, и не доверяя абсолютно никому ни на минуту, включая и родных детей.

Тот кто позволял себе чуточку расслабляться - повторял судьбу Лаврентия Берии, Льва Троцкого, Петра Третьего, или Павла Первого...

В правильно организованном государстве (можете для полной ясности обзывать его по привычке капиталистическо-демократическим) власть имущие чувствуют себя неизмеримо более уверенно и спокойно.

Если они теряют политическую власть демократическим, законным путëм - значит, в отличие от диктаторов (и окружающих диктаторов прихлебателей) - их не тащат на виселицу и не суют им палки в задницы. Ничего подобного!

Политики демократических (правильно организованных) стран - живут на покое долго и счастливо, пользуясь уважением своих сограждан; примерно как Генри Киссинджер, без проблем проживший сто лет, - и проживший бы сто пятьдесят, если бы Господь позволил.

Работник социалистического труда (то есть зэк, раб) - не заинтересован в результатах своего труда. Даже как раз наоборот - он прямо заинтересован в том, чтобы его считали немощным и бесталанным балбесом, дабы не начали загружать работой по полной программе. В этом плане тюрьма отучает людей работать: либо ты учишься максимально увиливать от работы под какими угодно предлогами - либо тебе хана.

Человек, который хорошо работал в советском колхозе - воспринимался начальством как смешной лох, на которого нужно нагружать побольше; а у односельчан вызывал ненависть, потому что из-за него начинали требовать больше труда и качества с других. Доярке-передовице запросто могли подбросить в молоко навоз, или подлить коровью мочу...

Когда-то некоторые советские лидеры публично обещали обогнать, похоронить, закопать Америку. Но увы, случилось ровно наоборот - Америка похоронила Советский Союз. Несмотря на то, что в СССР была неизмеримо более жëсткая система, огромная дисциплинированная партия, идеология, тотальный контроль спецслужб, никакой многопартийности, никаких свобод, никакой продажи оружия гражданам!

То есть, на взгляд наивных дурачков с лагерно-вертухайско-рабовладельческим образом мышления - рухнуть и развалиться должна была Америка и только Америка... Но Америка даже не дрогнула - развалился именно Советский Союз.

И, если отыграть на машине времени историю назад - всë равно можно дать железную гарантию, что развалится опять СССР, но не Америка.

Потому что при всех недостатках англо-саксонского мира (а недостатков разумеется хватает, ибо все люди грешные и совершенных человеческих сообществ не существует в принципе) англо-саксонский мир устроен неизмеримо более правильно, логично, разумно - нежели мир социализма.

Страны, организованные правильно (то есть демократические), часто кажутся наивным дурачкам с детским уровнем мышления, более слабыми, нежели диктатуры и деспотии. Но именно и только наивным дурачкам с детским уровнем мышления.

Советский Союз, при кажущемся равенстве (паритете сил) - всегда был страной заведомо слабой. Потому что там всë зависело от воли, прихотей и капризов одного-единственного человека - или небольшой кучки партноменклатурщиков.

Достаточно было протолкнуть к власти одного Мишу Горбачëва, с горсткой единомышленников (типа Яковлева) - и всë, Советскому Союзу настал трындец.

Америке трындец не настанет - даже если вы купите с потрохами всех без исключения конгрессменов и сенаторов, во главе с президентом. Потому что каждый американец - личность, и по-большому счëту сам себе президент.

Почему маленькие Англия и Франция с Испанией, ещë более маленькая Португалия, или совсем крошечная Голландия - могли завоëвывать гигантские пространства в Северной и Южной Америках, в Африке, Азии, Океании, Австралии, в том числе обрушивая империи всяких инков и ацтеков, нагибая многолюдную Индию, терзая многолюдный Китай, - в то время как никакие инки с ацтеками, равно как никакие индусы с китайцами, не в состоянии были организовать экспедиции по захвату Португалии с Голландией, или Англии с Францией?

По одной очень простой причине: маленькие европейские страны были более правильно организованы. Они были населены преимущественно свободными людьми, личностями - а не зашуганными бессловесными рабами, в отличие от Китая, или Индии.

Огромное войско забитых, нерассуждающих рабов - это стадо баранов, по сравнению с небольшим отрядом конкистадоров, состояшим из свободных людей, каждый из которых пошëл на войну ради личной выгоды и личных убеждений - а не потому что его погнали в бой палками надсмотрщики.

Почему сегодня крошечный Израиль, населëнный в основном спокойными, цивилизованными людьми, зачастую ботанами в очках - может как угодно колошматить огромные полчища агрессивных арабов?

Потому что Израиль - страна более нормальная, населëнная людьми, а не рабами.

В то время как арабский мир - это преимущественно мир фанатизма и тупого насилия...

В своë время Пëтр Первый сообразил, что если Россия хочет добиться каких-то успехов в этом мире и стать сильным, развитым государством - она должна без рассуждений, задрав штаны, вприпрыжку догонять Европу.

И успехи действительно были достигнуты.

Но так как подражательство Европе было неглубоким, не затронувшим все сферы жизни, с сохранением чисто азиатских форм рабства - Российская империя созданная Петром, могла успешно громить лишь более отсталые, неевропеизированные народы (турок, персов, китайцев, всевозможные татарские орды), или такие же условно-европейские гособразования, типа Речи Посполитой.

На европейцев же, в России всегда смотрели снизу вверх, постоянно лишь догоняя Европу, но никогда не будучи для неë ни в чëм примером, образцом, эталоном.

В конце концов стулья расползлись - и империя, долгое время раскоряченная между Европой и Азией, да так и не сумевшая прочно определиться и выбрать какой-то один стул, - рухнула с громким треском...

Все государства древнего мира, будь то Римская империя, империя Александра Македонского, Древний Египет, или средневековый Китай, сколько бы веков они ни существовали на белом свете - никогда так и не смогли дойти: ни до создания двигателя внутреннего сгорания, ни до электрификации, ни до автотранспорта, авиации, огнестрельного оружия, либо фабрично-заводского производства, до создания хотя бы нормальных асфальтированных дорог, или хотя бы керосиновых ламп и стеариновых свечей.

И в конце концов, все они накрылись медным тазом.

Потому что были - рабовладельческими, с экономикой тюремной, основанной на принципах ЗАСТАВИТЬ, ОГРАБИТЬ, ВЗЯТЬ НА ХАЛЯВУ.

Рабовладелец абсолютно не заинтересован в том, чтобы раб был платежеспособным, имеющим право выбора, успешным.

Ибо успешный, платежеспособный, уверенный в себе раб - это уже не раб.

Для самого минимального прогресса, хотя бы на уровне создания самых примитивных паровозов и самых слабомощных электростанций - нужен хотя бы минимальный набор знаний, хотя бы минимальное образование и хотя бы относительно реальное представление о законах природы и об устройстве нашего мира.

Но работник, который умеет читать и писать, который в курсе что земля совсем не плоская и держится не на китах или слонах - не может быть таким рабом, который смотрит на хозяев как на наместников Бога на земле.

Он становится опасен...

Государство правильно организованное, прямо заинтересовано в том, чтобы соседние страны были зажиточными и чтобы там главенствовал закон, чтобы они мало зависели от самодурства своих ханов - ибо сытые и правильно управляемые соседи, менее опасны, с ними легче торговать, у них есть деньги для покупки ваших товаров и есть что предложить вам.

Государство организованное НЕправильно (то есть деспотическо-диктаторская орда) - стремится нарборот, ограбить, максимально ослабить соседей.

Для диктатора-хана, война с соседями - это один из способов поправить финансовое положение и перенаправить социальное недовольство подвластного народа, на кого-то извне.

Почему до конца 1970-х годов, Китай был нищим посмешищем, обезьяной с гранатой, с вечно голодным населением - а сейчас превратился во вторую экономику в мире?

Потому что начиная с конца 1970-х годов, Китай начал безоговорочно копировать западную, то есть правильную, экономическую модель.

На сегодняшний день, в плане экономики, а также в плане ВНЕШНЕЙ политики - это страна правильно управляемая, то бишь капиталистическая.

Что касается политики ВНУТРЕННЕЙ, то здесь тоже произошëл нешуточный прогресс. И всë-таки, Китай остаëтся страной с неизжитым социализмом. А это значит, что в любой момент возможен рецидив. Китай вполне может свернуть с правильной дороги на путь идиотизма и рабовладения. Тогда китайцам придëтся опять кушать травку и тараканов - а может быть даже друга дружку...

Разумеется, социализм - понятие весьма растяжимое.

И Советский Союз, и гитлеровский Рейх, и Северная Корея, и полпотовская Кампучия - это всë примеры социалистических стран.

В полпотовской Кампучии, социализм был наиболее чистым, кристальным, практически без примесей. То есть - это была эталонная зона, чисто рабовладельческий анклав.

В Северной Корее - имеют место примеси здравомыслия и слабенькие зародыши капитализма.

В гитлеровском Рейхе, было много капитализма. Там не произошло уничтожения бизнеса и крестьянства, страна не знала коллективизаций и индустриализаций, намеренного истребления интеллигенции и священнослужителей.

Поэтому, даже после разгрома Германии - немцы жили гораздо лучше советских победителей, не зная колхозов, ватников, работы за трудодни и серьëзного голода.

Ну а в Советском Союзе, в разные периоды, жилось тем лучше, чем меньше государство контролировало своих граждан...

Вы помните как в прошлом году, в РФ взялись-было проводить мобилизацию - и чуть не довели ситуацию до социального взрыва?..

Там было много размахивания кулаками по адресу уехавших, обсуждались предложения перекрыть границы и прихлопнуть интернет...

Короче: дураки чуть было ни наломали дров - и прошли в двух шагах от полного поражения (может быть сами того не понимая). Их великое счастье, что на тот момент у них не хватило сил и умения на осуществление всех глупостей.

А потом...

Потом они вдруг с изумлением увидели, что оказывается это выгодно, очень выгодно, и совсем не ущербно для государства - платить солдатам большие деньги, оставить открытыми границы и не перекрывать интернет.

Много лет назад, в своей книге "Пропасть", я писал буквально следующее:

*********

...Это ведь очень выгодно - быть милосердными. Это архивыгодно - вкладывать средства в человека! Любой, самый зачуханный бомж - неизмеримо дороже самой крупной нефтяной скважины. Человек - самый наивыгоднейший объект для капиталовложений. Есть такие страны, где этой простой истины не понимают. Как правило, такие страны - большие и богатые полезными ископаемыми, с хорошим климатом. Например - Конго (бывший Заир), Боливия, Нигерия, Колумбия... Там не делают ставку на человека. Там делают ставку на алмазы, золото, нефть, лес - и прочие камушки, побрякушки, жидкости и деревяшки. Они не особо тратятся на такую "блажь", как пенсии, стипендии, пособия по безработице, или высокие зарплаты. То есть - там как раз и царствует чистый капитализм, шизофреническая мечта российских рыночников-либералов. Никаких "лишних" трат - выживает сильнейший.

Казалось бы - эти страны и должны быть самыми богатыми и развитыми, стабильными и господствующими на планете. А вот хренушки! Именно они - в долгу как в шелку, в дерьме по самые уши. Именно там - вечная нищета и нестабильность, нескончаемая череда переворотов (обычно сопровождаемых резнёй).

Учёные подсчитали, что вышеупомянутое Конго, при рациональном использовании ресурсов этой страны, могло бы прокормить 9 миллиардов жителей - притом, что на всей планете сейчас живёт 6 миллиардов. Ведь страна обширная, климат - тропический, позволяющий собирать по четыре урожая в год. Никаких пустынь, никаких труднодоступных горных массивов, богатейшие запасы самых различных полезных ископаемых. Расположена в самом центре Африки (перекрёсток континентального масштаба), имеет выход к открытому океану...

И в этой чудо-стране - абсолютно разрушенная экономика, с первого дня независимости (с 1960 года) идёт гражданская война, то чуть затихая, то вновь разгораясь. Солдаты из высокорослой народности тутси, отлавливают низкорослых пигмеев - и целиком насаживают на шампуры, жаря на кострах как баранов. Деликатес, понимаешь...

А есть такие государства, в которых ценят каждого человека, платят весьма приличные зарплаты, пенсии, пособия, стипендии, заботятся об инвалидах и душевнобольных, о престарелых и осужденных - короче, ерундой страдают и деньги на ветер выбрасывают (как считают многие российские горе-экономисты, по-блату получившие свои дипломы). Как правило, такие государства - маленькие, густонаселённые, почти лишённые полезных ископаемых, с не очень хорошим климатом, порой не имеющие даже выхода к морю. Например - Швейцария, Люксембург, Голландия, Бельгия, Швеция, Япония, Южная Корея, Сингапур, Исландия, Ирландия, Австрия...

Казалось бы - все они должны были давно разориться и по миру с протянутой рукой пойти, передраться-перегрызться и с лица земли исчезнуть.

Но именно эти страны - самые зажиточные, стабильные и благополучные. Именно они милостиво дают взаймы остальному миру. И со временем становятся ещё богаче, ещё благополучней.

Что за наваждение?! Мистика?.. Парадокс?..

Да нет никакой мистики, никакого парадокса. Всё логично. Абсолютно закономерно. Они ведь вкладывают средства в людей - а значит, никогда не разорятся. Между прочим - то самое Конго, где люди от большого счастья друг дружку поедают, было раньше колонией крохотной Бельгии. В 1960 году, маленькая перенаселённая Бельгия, совершенно спокойно отпустила на все четыре стороны такую громадную кладовую полезных ископаемых, помахала рукой таким обширным, плодородным, тропическим территориям! И ни один бельгиец не стал жить хуже. Хуже стали жить конголезцы.

Англия владела колониями, площадь которых, превышала площадь всего Советского Союза. Всех отпустила - даже тех, кто этого и не требовал. И не обеднела. По миру не пошла. И не пойдёт. Ведь главное её богатство, её люди, англичане - всегда при ней.

Те же Соединённые Штаты, стали политико-экономическим гигантом, принимая толпы эмигрантов со всего мира (зачастую - бродяг и беглых уголовников; самых нищих, безземельных крестьян; самых отчаявшихся, бегущих с родины безработных) и срочно наделяя их землёй, прививая им вкус к свободе, позволяя людям свободно приобретать оружие и самим выбирать себе губернаторов, шерифов, судей; создавая из безликих толп безграмотных затурканных беглецов, сообщество уважающих себя индивидуумов. Нищий полураб, готовый покорно ишачить за похлёбку, в американских условиях становился ЛИЧНОСТЬЮ. Два самых зашуганных в тогдашней Европе этноса - ирландцы и евреи - в Америке стали самой экономически активной, пробивной силой, - потому что в Соединённых Штатах им позволили РАЗОГНУТЬСЯ.

В Японии и в Бангладеш - примерно одинаковая численность населения. Но кто в мире считается с Бангладеш, кто об этой стране вообще что-то знает? Уважением в глазах человечества, может пользоваться только то государство, которое уважает своих граждан. А в Японии своих граждан уважают и заботятся о них - явно побольше чем в Бангладеш...

Это очень выгодно - платить людям большие зарплаты, пенсии, стипендии, пособия. Ведь рабочий свою зарплату, старик свою пенсию, студент свою стипендию, безработный своё пособие - не потащит в швейцарский банк. Они на эти деньги что-нибудь купят. Значит - вложат их в экономику. И чем больше они будут иметь денег - тем больше будут совершать покупок. Значит - больше будет вклад средств в экономику. Следовательно - будет расширяться торговля и производство, появятся новые рабочие места, будет увеличиваться заработная плата. Поэтому - ещё больше возрастёт количество покупок, ещё больше средств будет вложено в экономику. И так, "по-спирали", вверх. Деньги рождают деньги. Выплачивая крупные зарплаты, пенсии, стипендии, пособия - государство не теряет эти средства. Оно просто перекладывает их, из одного своего - в другой (свой же) карман. При этом, по пути "из кармана в карман", эти средства "крутят" экономику - как текущая река крутит лопасти мельниц и турбины гидроэлектростанций.

И наоборот: чем меньше по своим размерам зарплаты, пенсии, стипендии и пособия - тем меньше денег на руках у населения. Значит - меньше покупок, меньше вкладывается средств в экономику. Как следствие - замирает торговля, останавливается промышленность, сокращается количество рабочих мест, урезаются зарплаты. Значит - ещё меньше покупок, ещё меньше вкладывается средств в экономику. И так, "по-спирали", вниз. Недостаток средств, порождает ещё больший их недостаток.

Деньги не должны лежать мёртвым грузом - они должны вкладываться в экономику.

Деньги - кровь экономики. Чем больше крови (денег) в теле (в государстве) - тем здоровее тело (стабильнее экономика, более развито государство). При этом важно, чтобы кровь (средства) беспрепятственно доходила до самых мельчайших капилляров (бесперебойно доходили до самых малоимущих и социально уязвимых слоёв населения). Если перекрыть свободный доступ крови к самому ничтожному участку тела (например - перетянуть жгутом мизинец на ноге), это не будет разумной экономией крови. Это будет безумием, которое вызовет заражение - способное, в конечном счёте, убить всё тело. Аналогично этому, если прекращается доступ средств к самым "ничтожным" членам общества - это не является разумной экономией денег. Это безумие, которое чревато тяжкими последствиями для всего государства...

Если кровь скапливается в каком-то одном месте организма (то есть - если деньги скапливаются в руках у немногих миллиардеров) - это гематома, ничего хорошего от этого организму (государству) быть не может.

А если кровь фонтаном хлещет из вскрытой вены (то есть - если потоки денег переводятся куда-нибудь в оффшорные банки) - это гибель для тела (для всей экономики и самого государства). Кровь, пролившаяся на землю, для организма потеряна. Деньги, переведённые за рубеж - практически потеряны для государства. Какая разница - кому там они принадлежат формально? Главное - чью экономику они "крутят" фактически.

Поэтому важно, очень важно, чтобы как можно больше денег доставалось рабочим, пенсионерам, студентам и безработным - и как можно меньше их оставалось на счетах у олигархов.

Это архиважно: бесплатно учить и лечить людей, вкладывать средства в человека, стараться не сломать или раздавить его, а наоборот - помочь ему разогнуться и стать ЛИЧНОСТЬЮ, достойным, уважающим себя индивидуумом. Вклад средств в человека - это не блажь и не акт милосердия. Это - выгоднейшее капиталовложение, выгоднейший бизнес. Как бы наши российские власть имущие ни возмущались теми или иными поступками американцев, как бы ни размахивали в знак протеста своими ручонками, как бы ни сучили ножками - им приходится и придётся в дальнейшем ползать на брюхе перед дядей Сэмом, и целовать его в зад и в перед, придётся лизать и сосать у него всё свисающее и воняющее, до тех пор, пока они не научатся ценить своих людей (не избранных, а всех - в том числе самых бедных) так, как ценят своих граждан в Соединённых Штатах (независимо от цвета кожи). Только то государство имеет какую-то перспективу, которое последнего своего бомжа, ценит больше самой крупной нефтяной скважины...

**********

Вот так я писал когда-то.

И спустя много лет, наши россиянские хозяева жизни, которые из своих занятий по политэкономике помнят лишь поездки в колхозы на картошку - вдруг вынуждены были (напортачив дичайших косяков) под воздействием внешних обстоятельств, признать - что оказывается давным-давно надо было вкладывать деньги в людей, вместо того чтобы скупать охапками яхты и виллы на Лазурных берегах.

Ведь солдаты эти деньги не положат в швейцарские банки - они начнут строить себе дома, покупать квартиры, мебель, машины... Короче - будут вкладывать в экономику.

Оказывается лучше не мешать людям, перекрывая границы и интернет - и тогда они сами постараются потихоньку вытянуть экономику государства из той ямы с дерьмом, в которой она оказалась по вине власть имущих придурков...

Уж не знаю, насколько хватит этих зачатков вынужденного здравомыслия, кремлëвской и околокремлëвской гопоте.

Судя по тому как истерят пропагандоны по адресу некоторых уехавших, и судя по попыткам рулевых указывать гражданам как нужно заниматься сексом и по скольку детей необходимо рожать - ума там под черепными коробками сильно небогато.

Россию явно тянет в диктаторско-ордынское болото, в лагерно-рабовладельческий тупик...

ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА МОЙ ТЕЛЕГРАММ-КАНАЛ: https://t.me/borovskikholeg

И, если можете, поддержите автора материально, сделав посильный перевод на карту Сбера: 2202 2062 0209 1471

Доигрались. Экипаж авиакомпании "Победа", выгнавший военнослужащего СВО из самолёта, заработал себе уголовное дело

Здравствуй, дорогая Русская Цивилизация. Вчера в сети разлетелось видео, где экипаж авиакомпании "Победа", самым натуральным образом издевается над военнослужащим, который, после ранени...

Симптомы распада США

Во-первых, это красиво Начнём, пожалуй, с самого яркого. Оба кандидата – и бывший президент Трамп, и действующий президент Байден – приехали в Техас. Губернатор Техаса встретился с ...

Обсудить
  • Чтож вы, при хорошем капитализме, побираетесь? Обратитесь к ним, они вам дадут. Догонят, ещё поддадут. Вы уж простите за резкость. А то, ну очень прогрессивное развитие. Только люди нищают. Причём, заметьте, не лентяи.
  • "Почему маленькие Англия и Франция с Испанией, ещë более маленькая Португалия, или совсем крошечная Голландия - могли завоëвывать гигантские пространства в Северной и Южной Америках, в Африке, Азии, Океании, Австралии, в том числе обрушивая империи всяких инков и ацтеков, нагибая многолюдную Индию, терзая многолюдный Китай". Олег, простой вопрос: какая страна самая большая в мире?