Теория Дарвина - это фейк

Итак, в России предложили убрать из школьных программ "теорию Дарвина".

Помощник председателя правительства, бывший мэр города Грозного и бывший премьер Чечни Муслим Хучиев, предложил министру просвещения Сергею Кравцову исключить "теорию Дарвина" из школьных учебников. Об этом он заявил в ходе первого заседания "Всероссийского родительского комитета".

"Все знают, что это ошибочная теория, она идет вразрез религии. Это первый шаг, я считаю, в духовном разложении детей. Мы можем это просто убрать. Это [теория Дарвина] неправда, это противоречит религиозному воспитанию, все религии это признали. Кто ещë должен это признать, чтобы это убрать из учебников и не вкладывать в сознание нашим детям?" — задался вопросом Хучиев...

Конечно, это пока только предложение, которое может быть и не пройдëт.

Но меня уже спросили (типа, в ехидство играют) - мол: чего отмалчиваешься? Всë ведь по-твоему, всë как ты хотел. Ты ведь тоже считаешь теорию Дарвина лживой - не так ли?..

Да бриллиантовые мои - я считаю так называемую "теорию Дарвина" лживой. "Теория Дарвина" - это фейк.

Впрочем, она вполне могла бы иметь право на существование и даже на упоминание в учебниках - именно как теория, то есть всего лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, одно из многих других предположений, о происхождении человечества.

Однако давайте не будем забывать о том, что именно на "теорию Дарвина", как на базис, опиралась идеология большевиков - самая экстремистская, людоедская, кровавая, в истории человечества.

Уже за одно это, "теория Дарвина" заслуживает не просто изъятия из учебников, а строжайшего запрета - в гораздо большей степени чем слабенькая книжка Гитлера под названием "Майн Кампф".

Можете кидаться в меня какашками и кричать о том что я продался "крававому режыму" - мне не впервой.

Было время когда я говорил о том, что совок рухнет и коммунисты первыми спляшут канкан на его руинах, а потом поскачут в Церкви - потому что они по природе своей абсолютно бесхребетные карьеристы, имеющие лишь одно убеждение, которое заключается в том, что десять рублей, - это лучше чем пять рублей. Это первые воры и самые отмороженные лицемеры.

На меня тогда смотрели большиии глазами как на сумасшедшего и вертели пальцем у виска.

Но... Я редко ошибаюсь в прогнозах.

И вот настало такое время, когда прямые наследники совка - начали активно изображать из себя самых-самых правильных и верующих на планете. Они пытаются весь мир учить духовным ценностям, они бегают и ходят с иконами, скандируя "С нами Бог!"

И они наконец-то начали ставить вопрос об изъятии из школьных программ так называемой "теории Дарвина".

Ну молодцы, чо - весьма похвально! Если конечно не предполагать усмешливо, что всякие там Дзержинские-Сталины и прочие кумиры нынешних хозяев жизни - в гробах переворачиваются...

Впрочем, если в будущем произойдëт какой-то нежданный политический катаклизм - вся эта публика легко переобуется в прыжке, - и моментально запоëт совсем иные песни...

Ну а в обоснование своих слов о том, что так называемая "теория Дарвина" есть фейк - я ниже обновляю одну из своих архивных публикаций, которая как раз точнëхонько в тему.

Читайте повнимательнее...

***************

Все наверное слышали выражение: "Человек - венец природы".

Произносят это обычно с гордостью, не особо вдумываясь в смысл сказанного. Подразумевается как аксиома, как бесспорный факт, что мы — самые-пресамые, великие и несравненные.

Куда до нас каким-нибудь медведям, уткам, или комарам!..

Между тем, медведи, утки, или комары — являются составной частью природы, которая эту самую природу никак не портит и не губит, а лишь обогащает. Мир не может погибнуть, природа не может исчезнуть - из-за медведей, уток, или комаров. Как бы медведи ни лютовали, охотясь за добычей своей, как бы яростно утки ни пожирали лягушек, как бы комары ни заедали всё что шевелится - экосистема от этого не только не погибнет, но даже не дрогнет. Наоборот - экология рухнет в том случае, если начать бездумно истреблять тех же медведей, или скажем, лис. В природе всё взаимосвязано, всё взаимодополняет друг друга, никто не лишний, никто природе не мешает.

И только человек - исключение.

Только человек берёт от природы неизмеримо больше, нежели ему нужно, только человек явно и безостановочно разрушает экосистему, только человек способен поставить (и уже поставил) планету на грань катастрофы.

То есть - только человек выглядит совершенно лишним, необычным, на фоне остальной природы. Человечество - это как бы вирус, болезнь, паразит на теле Земли. И вполне возможно, что этот вирус рано или поздно погубит планету - а в итоге и самого себя.

Между тем, создан-то человек, в принципе, из всего того же, из чего созданы остальные твари земные.

Строго физиологически, человека вполне можно причислить к животным - теплокровным млекопитающим.

У него, также как и у любого другого животного - четыре конечности, два глаза, два уха, один желудок, одно сердце, один нос, и так далее.

Всё это есть и у медведя, и у обезьяны, и у мыши - да и у многих пресмыкающихся, например у крокодила. Физиологические отличия людей от животных, слишком уж разительными не назовёшь.

Человек ходит на двух ногах?

Так и некоторые животные это вполне умеют. Вспомним например кенгуру, или тушканчика. А разве птицы - не на двух ногах ходят?..

Человек не покрыт шерстью?

Так и дельфин вроде не слишком волосат, и слона мохнатым не назовёшь - равно как и крокодила, лягушку, кита.

Более того: заставьте лохматую обезьяну с рождения носить на себе кучу тряпок - думаю, её шерсть будет далеко не столь густа, как шерсть её сородичей, живущих вольно на природе...

Человек конечно утратил многие навыки, свойственные животным. И слух у него послабее, и обоняние. Но это-то как раз понятно и неудивительно - ведь человек живёт не в условиях дикой природы, потому многое и «подзабыл».

Итак, чисто физиологически, человек - это животное. Причём - далеко не самое сильное.

Что же радикально отличает человека от животных и вообще от остального "населения" планеты земля?

Мне могут хором сказать: «разум!»

Э-э, погодите милые - не всё так просто. Животные тоже ведь все отличаются друг от друга по уровню своего умственного развития. Собаки явно умнее овец, попугаи смышлёнее кур, а дельфины умнее коров.

Индейцы, жившие когда-то в окрестностях современного Нью-Йорка, считали бобров священными животными - потому что бобры и впрямь выглядели (по некоторым показателям) не глупее индейцев.

Индейцы жили в примитивных шалашах, обтянутых шкурами (вигвамах) и занимались в основном тем, что снимали скальпы друг с друга.

А бобры строили на реках мощные плотины (порой - до 500 метров в длину!) и никогда друг друга не убивали...

И тем не менее, есть что-то такое, что радикально, бесповоротно, отличает человека от всего остального живого мира планеты.

Хорошо известно что ЛЮБЫЕ животные - самые свирепые, организованные, смышлёные, живущие в любой части земли, при встрече с ЛЮБЫМ человеком (пусть даже самым глупым, примитивным, ничтожным) испытывают необъяснимый страх и смятение, явно ОЩУЩАЯ, что встретились не просто с другим животным (пусть даже и лишённым шерсти, и имеющим больше извилин под черепной коробкой), а с СУЩЕСТВОМ ВЫСШЕГО ПОРЯДКА, по сути - с БОГОМ.

Нет в мире ни одного хищника, самого всеядного, для которого человечина была бы обыкновенным мясом, неотличимым от мяса, скажем, буйвола, или зайца.

Если тигр, или медведь, напал на человека и ест его плоть - это «автоматически» означает, что с животным что-то не в порядке, произошёл какой-то сдвиг в его мозгу, своего рода бешенство, сумасшествие.

Потому что нормальный тигр, также как и нормальный медведь, человечину есть не станет.

Человечина, для всего мира живой природы - это негласное, необъяснимое, неукоснительное табу.

Даже акулы, которые кажутся этакими безбашенными, безмозглыми и совершенно неразборчивыми существами с интеллектом капустной кочерыжки - крайне неохотно нападают на людей.

Если бы плоть человека была для них равноценна мясу других животных, или рыб - нападений акул на человека было бы неизмеримо больше.

Отмечено немало случаев, когда схватив человека и ощутив его вкус, акула отпускала раненую жертву - явно разочаровавшись в своей добыче. Нередко бывает так, что на какого-то человека, вырвавшегося из пасти акулы, смотрят почти как на героя. А между тем, крайне маловероятно, чтобы акула (тем более - отведавшая крови!) так вот просто отпустила свою добычу - только потому, что добыча, видите ли, шибко барахталась. Барахтается и отбивается любая добыча - зачастую куда яростнее чем человек! Но что-то никто не наблюдал, чтобы акула выпустила из пасти барахтающуюся берракуду, или дельфина (порой акулы и друг друга пожирают)...

Таким образом, всё живое на планете, явно «запрограммировано» на то, чтобы видеть в человеке нечто особенное, из ряда вон решительно выходящее - даже если человек примитивен и гол.

Так что наличием у человека извилин под черепной коробкой, всего не объяснишь.

Та же акула, с удовольствием схряпает собаку, или дельфина, не интересуясь тем что у собаки или дельфина извилин явно больше, чем у этой самой акулы.

Но ведь чисто физиологически, человека - вполне можно причислить к животным. Пусть даже шерсть повылазила, пусть зрение и обоняние притупились, пусть передвигается лишь на задних конечностях - всё это лишь детали.

Причём, детали - как раз делающие его самым уязвимым и беззащитным среди всех остальных животных.

Так что же столь бесповоротно отделяет человека от остального мира живой природы?..

Волей-неволей приходишь к выводу, что есть в человеке НЕЧТО такое, невидимое чисто физически, но ощутимое на каком-то подсознательном, ДУХОВНОМ уровне, что решительно отсутствует у всех других, бегающих, ползающих и летающих тварей, населяющих Землю.

Спрашивается - что же это за НЕЧТО? Что за «особенность» такая?

Энергия?..

Но энергией пропитан весь мир. Весь мир есть энергия, любой предмет является «сгустком» определённой энергии (что доказано ещё Эйнштейном) - а отнюдь не только человек.

То есть, опять же, когда дело касается свойств чисто физических - человек ничем не отличается от окружающей его природы.

Так что же это за НЕЧТО?..

Хотим мы того или нет, нравится нам это, или не нравится, но видимо придётся остановиться на мысли о том, что необъяснимое НЕЧТО - является тем, что можно условно назвать частицей Бога в человеке.

Сам по себе человек - не Бог. Далеко не Бог! Это понятно каждому, кто не одержим совсем уж явной манией величия.

Но есть в человеке маленький кусочек (очень примитивно выражаясь) Бога. Или, говоря по-иному, частица какой-то особенной, «нестандартной», «неживотной», неземной, необычной для этой планеты энергетики.

В Библии сказано, что человек создан по образу и подобию Божию.

Атеисты могут иронически возразить, что скорее уж человек создан по образу обезьяньему. Но я и не собираюсь спорить. Да, чисто визуально, чисто физически, человек - это разновидность обезьяны (да и на медведя отчасти похож).

Но в том-то и дело, что в Библии речь идёт не о грубой физической, телесной оболочке, которая довольно быстро изнашивается и в конце концов достаётся червям на съедение.

Библия подразумевает наличие в человеке (опять же - примитивно выражаясь) богоподобной энергии, или (говоря по-иному) частицы чего-то такого, что составляет сущность самого Бога.

Мы, люди, являемся существами, которые созданы из всего того, из чего создан весь остальной мир планеты («из праха земного», как говорит Библия), но в которых Господь «вдохнул» (опять же - библейское выражение) частицу своей сущности, своего божественного «Я».

Мне совершенно логично могут задать вопрос: «А что такое Бог»?

Говорю сразу: не родился такой человек, который мог бы без колебаний ответить на этот вопрос, аккуратно разложив всё по полочкам и с «математической» точностью вычислив, что есть Бог.

Никому из смертных этого не дано.

Тот, кто в полной мере сможет познать, что такое Бог - по сути, сам станет Богом.

И я вовсе не уверен, что для людей это будет хорошо - если они «отодвинут» Бога в сторону, подменят собой Бога.

Во всяком случае, люди уже не раз пытались подменить Бога своими доктринами и научными изобретениями. Ничего хорошего, путного, из этого не вышло.

Это не означает, что человечеству не известно о Боге совсем уж ничего.

За многие века, через откровения, даваемые тем или иным людям, Бог открыл нам то, что хотел открыть. На большее замахиваться не стоит.

Тем более, что нам ведь дан разум.

И если мы хорошенько подумаем, если внимательно проштудируем историю человечества, если просто-напросто оглянемся вокруг себя, всмотримся в окружающий нас мир - то даже без каких-то суперчудес догадаемся о существовании Творца.

Атеисты говорят, что вера - это, мол, «предрассудок, атавизм, оставшийся со времён глухой древности, когда человек чувствовал своё бессилие перед мощью стихий и внушал себе заряд оптимизма, принося жертвы идолам». Дескать, «человек, свободный от подобных предрассудков, раскрепощается и из забитого раба превращается в творца и созидателя».

Однако, на примерах робеспьеровской Франции, ленинско-сталинского Советского Союза, гитлеровской Германии (верхушка Рейха ударилась в оккультизм), маоцзэдуновского Китая, Албании эпохи Энвера Ходжи, полпотовской Кампучии, Северной Кореи (этими странами список не исчерпывается - я наскоро, навскидку перечисляю) всему миру было доказано и наглядно показано, что в забитых нерассуждающих рабов и разрушителей, в манкуртов и Иванов не помнящих родства, в кровавых мясников, извращенцев и даже людоедов (в некоторых странах Африки и в полпотовской Кампучии), превращаются именно те сообщества, нации, которые отвернулись от Бога.

А вот с творчеством и созидательностью у них как раз туговато.

Мы все, в принципе, знаем, каких дров наломали орды таких «раскрепощённых» и «освобождённых» в двадцатом веке.

Именно XX век, век невиданного технического прогресса и всеобщего просвещения, век авиации, атома и телевидения - стал самым кровавым за всю историю человечества.

Оказалось - никакой прогресс не в состоянии спасти от одичания людей, если эти люди отрекаются от Бога.

Ведь нужно понимать, что отрекаясь от Господа, человек отнюдь не может претендовать на какую-то свободу. Он не может быть свободен по определению. Вопрос лишь в том, ОТ КОГО именно он зависит.

«Над нами» существуют две «силы» - сила Добра, и сила Зла.

И каждый из нас обязательно находится во власти одной из этих «сил». Или он во власти сил Добра, или - во власти сил Зла. Никакого другого выбора у человека нет. Право на нейтралитет ему не дано. Либо ты раб Бога, либо раб Сатаны. Третьего пути не существует. Тот кто думает, что отвергая Христа, «освобождается от оков» - попадает в оковы гораздо худшие во всех отношениях.

Посмотрите - в России, после 1917 года (впрочем, начался это процесс гораздо раньше) многие отреклись от Христа.

И что же в результате?

В результате стали поклоняться Сталину.

А кто такой Сталин?

Сосо Джугашвили (именно Сосо, а не Иосиф - в грузинском языке вообще нет буквы «ф»), сын алкоголика-сапожника из закавказского захолустья, с нездоровой наследственностью (сухая рука, сросшиеся пальцы на ногах и проблемы с психикой).

И вот этому рябому Сосо, не имеющему сколько-нибудь серьёзного образования, потомки Менделеева и Александра Невского, Толстого и Достоевского - пели дифирамбы, называли его именем свои старинные города, клялись ему в любви и верности, с его именем на устах бросались под танки, от его имени арестовывали и расстреливали миллионы людей (своих соотечественников, по сути - братьев), лишь заподозренных в нелояльности великому и мудрейшему Сосо...

Воистину - это было бы смешно, если бы не было так страшно!

А теперь говорят: ах-ах, он крестьян уничтожал, священников расстреливал, интеллигенцию истреблял, Храмы взрывал, голодомор устроил, начало войны прозевал!..

А чего ж вы милые хотели - от ТАКОГО кумира? Учтите - он ещё многого достиг самообразованием. Могло бы быть и хуже...

Примерно в ту же эпоху, в Германии, одна из самых высокоцивилизованных наций мира, избрала себе другого идола - Гитлера.

А кто такой Гитлер?

Психически неуравновешенный ефрейтор из Австрии, потравленный газами во время Первой Мировой войны - в результате чего потерял возможность чувствовать вкус пищи, не мог есть мясные блюда. После ранения в пах - не мог иметь детей. Проповедуя чистоту «арийской расы», сам он был похож скорее на выходца с Кавказа, чем на "нордического арийца".

Вот этому полусумасшедшему, полукастрированному ефрейтору, немцы вручили свои души и судьбу отечества, стали поклоняться ему как божеству, произнося при каждом приветствии: «Хайль Гитлер!», что примерно означает «Слава Гитлеру!» А он громогласно объявил им (опять же - потомкам многочисленных учёных и писателей, поэтов и художников, зодчих и композиторов), что освобождает их от такой «химеры» как совесть - и приказал убивать и грабить «неполноценных».

Многие кинулись исполнять...

В этом случае тоже - ужасное перемешалось с позорным и смешным.

Каким же оказался результат?

Германия была разгромлена, разбомблена, деморализована, развращена, потеряла значительную часть своего населения и территории. То, что осталось - на 40 лет было разделено на три государства: Западную Германию (ФРГ), Восточную Германию (ГДР) и Западный Берлин.

Немецкие учёные были вывезены за пределы страны. Немецкая наука зачахла.

До сих пор Германия - не вполне независимая страна, на её территории размещены иностранные военные базы.

И опять же - могло быть и хуже.

Не начнись между союзниками-победителями «холодная» война - сегодня, возможно, никакой Германии (и даже немецкой нации) вообще не существовало бы. Германии позволили возродиться только потому, что каждая из "великих" держав, надеялась использовать немцев в своих целях, в качестве союзников...

А как ужасно и смешно одновременно, выглядели миллионные толпы китайцев, марширующих и бормочущих себе под нос лозунги-цитаты "великого кормчего" Мао Цзэдуна! Каким фанатичным огнём горели их глаза! Ну как же - они ведь тоже нашли себе кумира...

Так что «зависимость» от Бога - это самый лёгкий вид зависимости. Любая иная зависимость - неизмеримо тяжелее, позорнее, смешнее.

Материалисты говорят, что логическим путём доказать существование Бога невозможно.

Это ложь (или глупость). Существование Господа - доказуемо!

Просто в богоборческие времена людям искусственно затыкали рты (впрочем - в ряде «демократических» стран это и сейчас делают). А потом показывали на человека с кляпом во рту и говорили: «Видите - ему нечего сказать в ответ на наши аргументы!»

Как только появилась возможность относительно свободно высказывать свои мысли - эти их «аргументы» превратились в жалкую труху.

Например: атеисты считают, что человек произошёл от обезьяны. Правда сейчас, когда их богоборческая власть накрылась медным тазом (не только в России), они стали осторожнее и пытаются иной раз доказывать, что никогда-никогда ничего такого не утверждали.

Но я-то прекрасно помню, как нам в школах (именно в школах, а не в школе - я учился в разных школах и везде было одно и то же) безапелляционно навязывали «обезьянью теорию».

Это притом, что сам Дарвин, на которого атеисты-материалисты бесконечно ссылаются - далеко не был уверен в правильности своей теории (которую считал именно теорией, гипотезой, системой предположений - не более того) и наверное в гробу, не просто переворачивается, а пропеллером вертится, наблюдая как активно за него «додумывают» то, что ему и на ум не приходило.

Между тем, любой крестьянин (фермер) прекрасно знает, что если уж на свет появляется какой-нибудь мутант (например - пятиногий телёнок), то этот мутант не способен к размножению. Он обязательно будет бесплодным - не говоря уж о том, что пятиногий телёнок остаётся телёнком, он не превращается в оленя, или в кошку.

И вышесказанное касается не только совсем уж явных мутантов.

Например известно, что от скрещивания осла с кобылой рождается мул, а от скрещивания жеребца с ослицей - лошак.

И мулы, и лошаки, очень широко используются и весьма ценятся во многих странах Ближнего Востока, южной Европы и Латинской Америки.

Но ещё нигде и никому не удалось получить потомство от мулов, или лошаков. Они бесплодны. Абсолютно.

Вот такая преграда поставлена на пути размножения любых мутантов и всего, что является не вполне естественным для мира живой природы.

Поэтому, если бы вдруг какой-то обезьяне когда-то и довелось произвести на свет мутанта, отдалённо смахивающего на человека - этот мутант наверняка был бы бесплоден.

Хотя, даже такое предположение, отдаёт явной фантастикой.

Если у гориллы, или шимпанзе, и может, теоретически, появиться одноглазый, или бесхвостый детёныш - он всё равно останется гориллой, или шимпанзе. Горилла не родит бабуина, шимпанзе не родит макаку.

Поэтому, родить именно человека (пусть даже совершенно примитивного, мало похожего на современных людей) для обезьяны (или любого иного животного) - это что-то из области сказок, в духе «Тысячи и одной ночи».

Да и с чего бы интересно, древним обезьянам так жутко мутировать?

Даже в наши дни, когда атмосфера, вода и растительность, очень сильно загрязнены - обезьяны не спешат рожать людей, или кошек.

Откуда же было появиться чрезвычайно сильным мутациям в девственно-чистой природе седой древности?..

Но допустим, произошло двойное чудо (хотя материалисты вроде не верят в чудеса, не так ли?) - обезьяна родила человека (или «почти» человека), да ещё и способного к размножению...

Ну и что?

Где этот «человек» нашёл бы себе пару? С кем он мог бы продолжить «род человеческий»?..

С обезьянами?

Но от скрещивания человека с обезьяной не бывает потомства. Это подтверждено длительными и многочисленными опытами, проводившимися (в том числе) в сухумском обезьяньем питомнике, во времена СССР.

Не говоря уж о том, что обезьянья стая просто забила бы этого мутанта.

Посетите птицеферму, посмотрите с каким остервенением даже обыкновеннейшие куры-несушки заклёвывают, забивают тех своих «товарок», которые в результате какого-то сбоя в организме (тоже своего рода мутация) не могут нести яйца. Обратите внимание на то, как шпыняют деревенские «полноценные» коты, привезённых дачниками из города кастрированных «собратьев».

Мутант, появившийся в обезьяньей стае - обречён на такое же к себе отношение.

Да и без того, не обладая обезьяньей хваткой, шерстью, способностью питаться листьями деревьев, всякими кореньями, или насекомыми - быстро загнётся от голода, или холода, либо будет сожран хищниками...

Однако допустим, произошло «комплексное» чудо: непонятно с какой стати, у одной из обезьян родился человек (или «получеловек») выживший в стае и способный к размножению - хоть с людьми, хоть с обезьянами. Этакий универсал, понимаешь...

Ну и что? В таком случае его потомство просто «растворилось» бы среди других обезьян.

Да простят мне читатели подобное сравнение, но всем известно, что дед великого русского поэта Александра Пушкина, был эфиопом. Сам поэт был похож уже больше на выходца с Кавказа, чем на африканца. А потомство его полностью растворилось в русской среде. Довелось мне как-то видеть фотографии, в одном из журналов, дальних потомков Пушкина. Они абсолютно ничем не отличались от обычных русских людей.

Для того чтобы люди обособились от обезьян, должна была произойти целая серия суперчудес. В одной и той же стае, в одно и то же время, должны были появиться сразу несколько разнополых «людей», способных к размножению.

Именно в одной и той же стае. Потому что если бы один «человекомутант» появился, скажем, в Африке, а другой - в джунглях Индокитая (на другом краю земли), они никогда в жизни не встретились бы.

И именно в одно и то же время.

Потому что если бы один «проточеловек» родился лет через двести, или триста после другого, то естественно, ни о каком образовании «брачной пары» не могло быть и речи.

При этом, напоминаю, «человекомутанты» должны были быть разнополыми и они должны были выжить и вырасти в условиях дикой, девственной, беспощадной природы...

Но послушайте - за последние несколько тысячелетий, на памяти человечества (будь то египтяне, шумеры, китайцы, или финикийцы, издревле имевшие свою письменность) не было зафиксировано ни единого случая, чтобы хоть одна обезьяна, родила хоть что-то отдалённо похожее на человека (пусть даже и не способное к размножению, и в младенческом возрасте погибшее).

Так какие же есть основания предполагать, что когда-то в древности, ни с того ни с сего, какая-то стая, в одно и то же время, в одном и том же месте, вдруг принялась в серийном количестве производить «людей» - способных к размножению и не гибнущих в младенческом возрасте в условиях дикой природы?

Такое предположение просто-напросто противоречит элементарному здравому смыслу...

Впрочем, даже если допустить на минуту, что подобная бессмыслица имела место быть - тут же напрашивается следующий вопрос: а откуда тогда взялись сами обезьяны? Они-то от кого произошли?..

Атеисты-материалисты говорят: от животных, похожих на современных лемуров (нечто среднее между лисой, кошкой и обезьяной - обитают в наше время преимущественно на острове Мадагаскар, у восточных берегов Африки).

Да каким же образом?!

А таким же, каким человек «произошёл» от обезьяны. То есть — фантастическим, явно нереальным, благодаря стечению тысяч невероятно-чудесных обстоятельств.

Где-то когда-то, в одной и той же стае лемуров, в одно и то же время, лемурихи вдруг взяли моду рожать обезьян - разнополых, способных к размножению, не погибающих и не забиваемых стаей в младенческом возрасте...

Простите - да почему же сегодня лемуры не рожают обезьян? И почему обезьяны не рожают лемуров (или людей)?

Ну, мол, за многие века, мало ли что могло произойти...

Это стандартный приём так называемых материалистов: вместо конкретных фактов и доказательств - ссылка на время, на авось и на цепь вероятных случайностей (которые в наше время почему-то нигде ни с кем не происходят).

При этом господа атеисты с какого-то перепугу уверены, что именно у них, во всех подобных «исследованиях» - строго научный подход, в отличие от религиозных «фанатиков и мракобесов». Такая вот интересная «научная основа», опирающаяся сугубо на домыслы, ничем не подтверждённые...

Ну хорошо - а лемуры-то откуда взялись?

А - говорят, не моргнув глазом, материалисты - от животных, похожих на кошек.

Слушайте, люди добрые: кто-нибудь из многих миллионов людей, по всему земному шару, испокон веку державших и держащих у себя кошек, слышал ли, хотя бы краем уха, о том чтобы кошка родила лемура - или вообще любое иное животное, кошкой не являющееся (пусть даже к размножению не способное и сразу после рождения погибшее)?..

Впрочем, атеистов отсутствие конкретных фактов никогда не смущало.

Много-много лет, много-много чудес - и от кошек появились лемуры. Просим любить и жаловать...

Ладно, хрен с вами - а кошки-то откуда взялись?

А - лепечут материалисты - от животных, похожих на крыс...

Вот те на! Крысы породили кошек?!..

Бред конечно, но тогда следующий вопрос: а крысы, в свою очередь, откуда нарисовались?

А от динозавриков таких - самых маленьких и хитреньких...

Ёлки-палки! Но ведь динозавры - пресмыкающиеся! Рождение животных и птиц от пресмыкающихся - это не просто чудо. Это суперчудо. Точнее - серия суперчудес. «Супермутантам» ведь тоже нужно друг с другом скрещиваться, потомство давать. Поэтому такие суперчудеса должны были произойти в одно и то же время, в одном и том же месте, сразу в нескольких количествах.

И птицам ведь тоже приписывается происхождение от ящеров. Вот ползали-ползали динозавры по нашей грешной земле, хвост по грязи волоча - а потом вдруг полетели, клювами щёлкая...

Кстати - в наши дни существуют ящерицы, способные, растопырив перепонки, спланировать с ветки на ветку. Однако летать по-настоящему ни одна из них не научилась, перьями не покрылась и воробья не родила...

Но простите - а динозавры-то, из каких щелей выползли?

А из воды.

Были, дескать, рыбки - плавали себе, горя не знали...

Потом бац - и засуха. Рыбкам пришлось учиться ползать, конечности себе отращивать, жабры на лёгкие менять.

Жить захочешь - научишься.

Так, мол, появились земноводные.

А когда совсем сухо стало, земноводные «трансформировались» в динозавров...

Но милые мои - да разве мало засух происходит в наше время?

И рыба дохнет, в каком угодно количестве - но лапы у неё не отрастают. Окуни не превращаются в лягушек, а лягушки не превращаются в ящериц.

А те ящеры, которые живут в наши дни на острове Комодо (и ряде других Зондских островов), равно как и крокодилы, в случае резкого похолодания климата, просто-напросто передохнут. Это же аксиома!..

И вообще: динозавры, земноводные, рыбы - это столь разные представители фауны, что необходимы опять же какие-то суперчудеса (и неоднократные), чтобы из рыб вдруг получились земноводные, а из простейших земноводных - динозавры.

Материалисты кивают на скелеты динозавров и птеродактилей, которые то и дело обнаруживают геологи и археологи.

Ну и что? Были, да вымерли.

И в наши дни с лица земли исчезают разные виды животных и растений.

Правда, сейчас это происходит в основном в результате деятельности человека.

В древности же могли иметь место катастрофы, связанные с падением каких-нибудь крупных метеоритов, или с активизацией вулканической деятельности.

А вот исчезнуть от того, что все вдруг поголовно "трансформировались" в животных и птиц - рептилии не могли. Это - бред.

Впрочем, ладно - рыбы-то откуда взялись?

А - толкуют атеисты - от существ, вроде медуз.

Хрен с ним (хотя это опять-таки серия суперчудес) - а медузы откуда?

А от простейших.

Да простейшие-то откуда?

А от примитивнейших... ну вроде как водорослей...

О'кей, примитивнейшие водоросли откуда?

От бактерий!..

И всё путём суперчудес. Суперчудеса, суперчудеса, и опять суперчудеса.

Ну хорошо - а откуда взялись бактерии?

И вот тут даже атеисты с материалистами в тупик заезжают. Начинается у них разнобой-разноголосица.

Одни из этих гавриков толкуют, что бактерии прилетели с метеоритами из космоса.

Но это не ответ на вопрос. Потому что в таком случае, необходимо опять-таки ответить: откуда они в том космосе взялись? С других планет? А откуда они нарисовались на тех самых планетах?..

Другие господа-товарищи исповедуют "теорию большого взрыва", в ходе которого могли, дескать, в результате неимоверных температур и самых причудливых катаклизмов, появиться микроорганизмы из неживой материи (то есть - из камней).

Но ведь ещё никто и нигде в мире, в условиях самых ультрасовременных лабораторий, не смог получить из неживой материи (камней, песка, глины) живую - хоть какую-нибудь бактерию, хоть какой-нибудь микроб. Нигде, никто и никогда.

А не доказанная опытным путём теория - есть голословное утверждение, пустое сотрясение воздуха и бумагомарательство.

Вообще же, происхождение живого от неживого - это уж поистине мегачудо. Причём - совершенно бессмысленное, бесперспективное, изначально обречённое на крах.

Ведь завезите на ту же луну, например - хоть тонну бактерий, хоть миллион каких-либо живых существ.

Ну и что?

Все они тут же погибнут от солнечной радиации, от отсутствия кислорода и от чудовищных перепадов температур.

Точно так же на безжизненной земле, любая привнесённая извне бактерия - была бы обречена на немедленную гибель.

Да хоть миллиард бактерий!

Сегодня мощный слой атмосферы защищает землю от радиации и от разительных перепадов между неимоверной жарой и жуткими морозами.

Но полноценная атмосфера может образоваться только там, где есть растения.

Получается заколдованный круг: для того чтобы образовался серьёзный слой атмосферы, нужны обширные леса; но для того чтобы появилось и выжило хоть одно дерево, необходимо чтобы оно было укрыто от радиации и диких перепадов температур, серьёзным слоем атмосферы.

Без растений нет атмосферы - а без атмосферы нет растений.

И разорвать эту цепь взаимоисключающих условий, можно только путём тотального искусственного вмешательства сверхмогущественных сил.

Во всяком случае, современным людям, совершенно не под силу сделать что-либо подобное на луне, или Марсе. Получается, что материалисты верят в такие чудеса, суперчудеса и мегачудеса, само осуществление которых противоречило бы всем законам науки, известным человечеству.

Впрочем - не многовато ли чудес?

Христиане говорят только об одном чуде - о сотворении мира Господом.

Атеисты смеются на этим чудом, которое подтверждено, документально зафиксировано, Библией (и не только Библией).

И при этом верят во множество чудес, суперчудес и мегачудес, не подтверждённых ничем.

Это ли не странно?

Это ли не абсурд?..

Между тем люди, отрицающие существование Бога, в упор не замечают некоторых элементарных вещей, простейших истин.

Например, если я скажу что молоток, лежащий в сарае, прилетел ко мне с Юпитера, или вырос сам собой на огороде, либо ненароком "получился" в результате какого-нибудь землетрясения, сопровождаемого ураганом и извержением вулканов - меня поднимут на смех.

Атеисты - в первую очередь.

При этом - что такое молоток? Кусок железа на палочке. Только и всего.

Но повторяю, никто из атеистов-материалистов в жизни не поверит, что такая примитивнейшая вещь создалась "сама собой".

И уж тем более никто не поверит, что сам собой, из ничего - мог возникнуть телевизор, или скажем, компьютер.

Понятно, что все перечисленные мной вещи - кем-то когда-то были созданы.

И не важно при этом, как выглядел человек (или группа людей, бригада) смастеривший молоток, либо изваявший фарфоровое блюдечко, из которого вы пьёте чай.

Какая разница - как именно звали такого мастера (или мастерицу), худой он был, или толстый, курящий, или нет?

Эти подробности не имеют ни малейшего значения.

Создание, самим своим существованием, свидетельствует о создателе.

Если есть творение, то ежу должно быть понятно, что есть и творец.

Но то, что вроде должно быть понятно ежу, почему-то непонятно атеистам, которые любят задавать идиотские, чисто детские вопросы, кажущиеся им самим жутко остроумными: "А как выглядит Бог?"; "А где он живёт?"; "А кто его видел?»...

Да какая вам разница, братцы-акробатцы?

Главное - вы есть на этом свете. И вокруг вас - богатейший окружающий мир.

Вот оно - свидетельство существования Творца!

Свидетельство, которое буквально в глаза вам глядит и по носу пальцем щёлкает.

Не будь Создателя - не было бы и вас, таких хитромудрых.

Отрицать существование Бога - это всё равно что отрицать существование собственных родителей.

Даже тот кто вырос в детдоме и реально не помнит своих родителей — вряд ли имеет основания утверждать, что его в детдом принёс аист.

Ведь человек куда сложнее самого навороченного компьютера!

Да что там человек - самый ничтожный комар.

Компьютер не может «жить» без вмешательства человека и не способен самостоятельно воспроизводить себе подобных. А комар - может.

Человек же, неизмеримо совершеннее комара.

Поэтому: или признайте что молотки, пилы, телевизоры, могут "сами собой", "из ничего", появляться - или признавайте что существует Тот, кто создал всех нас и окружающий нас мир.

Одно из двух - третьего не дано.

Вот оно - простейшее логическое доказательство существования Бога.

Это, кстати, подтверждает Библия, которая немножко иными словами говорит о том, что сами творения свидетельствуют о Творце и прославляют дела Его.

Есть разумеется люди, не склонные доверять Библии.

Дескать - почему мы должны верить этой книге?..

Да хотя бы по той причине, что Библия ещё никогда и никем не была уличена во лжи.

Более того — сухая, беспощадная история человечества, свидетельствует о многочисленных случаях, когда люди наказывались за недоверие к Библии.

Например - в этой книге даются многочисленные предписания насчёт соблюдения людьми личной гигиены.

Древним израильтянам, остановившимся лагерем где-нибудь в пустыне, не позволялось ходить "по нужде" на территории лагеря. Они должны были выходить за его пределы с лопаткой и обязательно закапывать оставленные после себя экскременты (это в пустыне - где столько простора!).

Перед трапезой и после неё, обязательно предписывалось совершать омовение рук, посуды, и даже скамеек.

При появлении малейших признаков инфекционного заболевания, потенциально больного человека предписывалось немедленно изолировать в отдельном помещении (своего рода карантин).

Есть в Библии и другие многочисленные предписания на ту же тему.

Но в средневековой Европе (формально - христианизированной) на эти Библейские указания никто особого внимания не обращал, считая их чем-то излишним, устаревшим, непонятным, или относящимся только непосредственно к евреям. Более того - во многих европейских странах Библия вообще не была переведена на местные языки и большинству населения оставалась недоступной.

Таким образом получается, что её фактически прятали от простых людей, "дабы не смущать неподготовленные умы".

Как результат - чудовищные эпидемии, чаще всего возникавшие и долго не утихавшие из-за вопиющей антисанитарии, выкашивали в отдельные периоды до двух третей всего европейского населения.

Никакие войны не убивали столько народу!

И практически все эти жертвы - на совести тех умников, которые считали, что не стоит обращать внимания на Библейские указания.

Дорого же обошлось человечеству такое недоверие к Библии!

Только в XIX веке Луи Пастер открыл существование микробов (над ним поначалу ещё и смеялись).

А Тот, под чьим духовным руководством писалась Библия, знал о существовании этих самых микробов за много веков до рождения Пастера. Именно к такому выводу невольно приходишь, внимательно читая Библию.

Но люди, именовавшие себя христианами, не торопились Его услышать...

А сколько насмешек расточали всевозможные "деятели эпохи просвещения", по поводу библейского эпизода, в котором рассказывается, как Бог сотворил Еву из ребра Адама!

И только в наше время человечество узнало слово "клонирование".

Мы, люди, узнали об этом только сейчас.

А Тот, чьим Духом создавалась Библия - знал о возможности клонирования на заре веков.

Так над чем же смеялись все эти Вольтеры, Руссо, вкупе с Марксами, Энгельсами и прочей подобной публикой? Получается - над собственным невежеством.

Ездили на лошадях, не знали - ни радио, ни канализации. И такое высокомерие!..

Так что Библию нужно просто читать повнимательнее. Не переписывать, не переиначивать, а перечитывать.

И если сегодня мы в ней чего-то не понимаем, так это - или по причине собственного скудоумия, или просто не пришло ещё время нам узнать всю истину.

Может быть лет через двести-триста поймём - как поняли, через много веков, о микробах и клонировании.

А до этого должны просто верить Библии...

А вот доверять атеистам - не стоит. Особенно когда они тужатся обосновать свои фантазии "с научной точки зрения". Материалисты ведь никогда не скажут честно и прямо, что вот того-то и того-то они не знают.

Нет!

Они возведут вокруг любой своей придумки горы словесных псевдодоказательств, напустят туману, уведут в сторону, спрыгнут с темы на тему, а то и попробуют заткнуть рот оппонентам самыми подлыми средствами (как затыкали рты методом беспощадного террора, всем разумным и порядочным людям при советской власти).

К любым их доказательствам нужно относиться с предельной осторожностью.

Например: многим из нас известны, из школьных уроков биологии, изображения "доисторических" людей - всех этих неандертальцев, питекантропов, и иже с ними.

Нам внушалось, что рисунки эти выполнены на основании скелетов, найденных где-нибудь в Африке.

Но при этом нам как-то "забыли" пояснить, что большинство из таких находок - либо фальшивки, либо полуфальшивки (это когда находят одну челюсть и по ней пытаются, в меру своей фантазии, изобразить весь скелет).

Но и те находки, которые действительно имели место быть, зачастую легко объяснить совсем не теми причинами, о которых говорят материалисты.

Даже в наше время, когда многие болезни вполне поддаются лечению, существует немало людей, родившихся с теми или иными отклонениями, либо изуродованных в течение жизни.

Разве скелет человека, больного полиомиелитом, похож на скелет абсолютно здорового человека?

Однако было бы глупо, найдя скелет человека перенёсшего болезнь, выстраивать теорию о том, что найдены останки какого-то особого, ранее неизвестного вида живых существ...

Кстати - обезьяны ведь тоже болеют.

И людей уродует далеко не один только полиомиелит.

А можно изувечить человека искусственно.

Известно, например, что в старину выращивали карликов для цирковых представлений, изменяя фигуру людей с детства.

В средневековом Китае женщинам уродовали ступни ног, бинтуя их особенным образом - дабы женская ступня напоминала по форме цветок лотоса.

В старинных замках узников нередко держали в крошечных помещениях, в которых нельзя было разогнуться в полный рост. За несколько лет подобной отсидки, человек превращался в скорченного полуинвалида.

Заметно меняет фигуру человека кастрация - особенно совершённая в детском возрасте.

Большое влияние на формирование скелета оказывает специфика питания, а также особенности потребляемой человеком воды.

Например, много скелетов необычной формы найдено на берегах озера Рудольф (Туркана), в Кении.

Но что собой представляет это озеро?

Это довольно обширный водоём, который не имеет стока - а потому, под жарким африканским солнцем, вода постепенно засоляется. Те крошечные ручьи, которые лишь кое-где впадают в озеро - не могут спасти его от засоления (минерализации). Но имеются ещё и подземные пресные источники, благодаря которым озеро с засолением всё-таки "борется". В результате, вода в озере солоноватая, насыщенная всевозможными минералами, для питья "условно" пригодная - если напиться, от большой нужды, пару-тройку раз.

Но в том-то и дело, что окрестные жители пьют эту воду не раз и не два. Они пьют её постоянно. Ведь вокруг озера - пустыня.

Из-за систематического потребления такой воды, у местных жителей с детства отмечаются особые патологии.

12-13-летние негритянские дети, порой имеют седые волосы, искривлённый позвоночник, и прочие признаки ненормального развития.

Так следует ли удивляться тому, что на берегах этого самого озера, находят порой скелеты необычной формы?

Было бы как раз удивительно, если бы все найденные там скелеты, были совершенно нормальными!

Я уж не говорю о том, что скелет может претерпеть изменения уже после того, как оказался в земле. Если, допустим, скелет расположен под многотонным зданием, давящим на него с чудовищной силой, или под оживлённой автотрассой, по которой нескончаемым потоком идут машины (в том числе и мощные грузовики), или, к примеру, рядом расположено захоронение каких-то токсичных отходов - разве это не скажется на его форме?..

И всё это - помимо обычных фальшивок, или грубейших ошибок.

Например, в 1922 году, в США, в штате Небраска, были найдены останки коренного зуба, на основе чего быстренько создали реконструкционные рисунки черепа и тела доисторического человека, которому якобы и принадлежал этот зуб.

Более того: фантазия псевдоучёных мужей разыгралась до такой степени, что они даже изобразили на картине этого "человека" в семейном кругу - с женой и детьми.

А когда серьёзный исследователь Уильям Брайан посмел робко возразить против принятия "поспешных решений" - на него обрушилась резкая критика "научного сообщества" такой вполне демократической страны как США.

Ну как же - ретроград и мракобес, ату его, ату!..

И только в 1927 году, случайно выяснилось, что зуб принадлежал вымершей разновидности американского кабана...

До каких пределов (точнее - до какого беспредела) готовы переть по бездорожью материалисты, отстаивая непогрешимость своих выдумок, показывает следующий пример: в 1904 году, в Конго, экспедиция «эволюционистов-исследователей» сцапала несчастного пигмея, по имени Ота Бенга.

Человек этот был женат и имел двоих детей.

Его заковали в цепи, поместили в клетку и отправили в США, на всемирную выставку.

Местные псевдоучёные-эволюционисты, посадили его в клетку с разными видами обезьян - как существо, принадлежащее к "переходной форме" от обезьяны к человеку.

Через два года его перевезли в зоопарк Бронкс, в Нью-Йорке, - где вместе с шимпанзе, гориллой и орангутангом, выставляли как древнего предка человека.

В конце концов, не выдержав унижений, человек покончил жизнь самоубийством...

А иногда атеисты начинают приводить и вовсе смехотворные "доводы".

Дескать - посмотрите сколько существует разных пород голубей, свиней, или собак; сколько разных сортов растений! Разве это не подтверждение теории Дарвина?..

В том-то и дело, что это как раз наоборот - полное опровержение вышеупомянутой теории.

Хорошо известно, что различные породы домашних животных (да и не только домашних) и сорта культурных растений (да и не только культурных), появились совершенно искусственно, благодаря вмешательству человека.

Без человека этого многообразия не возникло бы.

Отпустите всех собак на волю и позвольте им скрещиваться как угодно - и весьма быстро образуется довольно однообразный тип собак, похожих друг на друга так, как схожи друг с другом собаки Динго (дикие собаки Австралии).

А с голубями даже специально опыты проводили - позволяя свободно скрещиваться разным породам.

В результате, в конце концов, начинали преобладать особи, как две капли воды схожие с обыкновенными "сизарями".

Так что разнообразие таких пород и сортов - искусственный плод человеческой деятельности.

Человек, в данном случае, выступил в роли творца.

Потому и появились творения - что творец имеется.

Не Бог конечно - но всё же творец, создатель, мастер.

А без создателя - не было бы и созданий. Без автора - не было бы и произведений.

Это не говоря уж о том, что собака (хоть крохотная, помещающаяся в стакане - хоть огромная, величиной с телёнка) остаётся собакой. Ни в крысу, ни в кошку, ни в корову - она не превращается.

Равно как и голубь, какой бы породы он ни был - остаётся голубем. Ни в орла, ни в петуха - он не преобразуется.

И обезьяна, какой бы породы она ни была - всё равно остаётся обезьяной, ни на миллиметр не приблизившись в своём развитии к человеку.

Конечно, можно попытаться вывести какой-то новый вид живых существ, используя возможности генной инженерии.

Но в том-то и дело, что такую попытку должен предпринять творец, мастер - роль которого в данном случае способен выполнить человек.

"Само собой", "просто так" - ничего подобного не произойдёт.

И то, что некоторые священнослужители согласны с теорией Дарвина (именно теорией, предположением, гипотезой - заметьте), ещё ровным счётом ни о чём не говорит.

Священнослужители - тоже люди. Всего лишь люди! Они тоже могут ошибаться, как и каждый из нас.

И даже преступления совершать могут, и в маразм впадать.

Слаб человек...

Да, люди любят гневно вопрошать: "Почему же Бог, если он есть - допускает существование зла, горя, преступлений?!" Заметьте, они не спрашивают: "Почему Бог позволяет нам творить зло?"

Слушайте, а вы сами разве не замечаете, что каждое зло - является ответом на зло предыдущее?..

Да, были ужасные бедствия во время Великой Отечественной войны.

А давайте-ка вспомним - что происходило незадолго до той войны?

Происходило уничтожение икон, осквернение святынь, были взрывы Храмов, надругательства над чувствами верующих, расстрелы священнослужителей, искоренение и ограбление наиболее трудолюбивых крестьян своими же соседями-односельчанами, миллионы доносов и миллионы арестов по этим доносам, чудовищные преследования инакомыслящих и заподозренных в инакомыслии. Было и многое другое - страшное, позорное, подлое.

И после всего этого Советский Союз хотел легко и весело побить фашистскую Германию?

Да ведь как раз это было бы несправедливо - если бы все эти доносчики, разрушители, кощунники и убийцы, сами горя не хлебнули.

- "Ах, враг нашу землю топчет!"

А точно ли она ваша? Вы её ни у кого не отняли? Действительно ли вы - её законные хозяева?..

- "Ах, фашисты наших людей убивают!"

А вы до этого никого не убивали, голодом не морили, в сибирские снега не высылали?

Не вы ли на демонстрациях дружно орали: "Смерти!", "Смерти!" - требуя расстрела тех или иных людей, о которых ничего даже толком не знали?

Вот - смерть пришла на вашу землю, обрушилась на ваши головы...

В свою очередь, царская Россия тоже была в грехах как в репьях - оттого и рухнула к ногам большевиков, как гнилая осина. Ведь крестьян крепостных, продавали и покупали словно скотину, проигрывали в карты, обменивали на собак и лошадей. Это делали не с иноверцами и не с иноплеменниками. Этот произвол творили над своими братьями по крови и по вере - русскими людьми.

Никакое монголо-татарское иго не может сравниться по тяжести, длительности и планомерности угнетения, с игом дворянско-помещичьим.

Мы сегодня, затаив дыхание, смотрим бразильский сериал о страданиях рабыни Изауры, которую на протяжении многих серий соблазняет, и всё никак не может соблазнить, коварный рабовладелец.

Ах какой он подлец! Да как он смеет - она же почти белая!..

А теперь давайте-ка представим себе, что в положении Изауры оказалась русская девушка - не почти, а совершенно белая. Попробовала бы она столько времени сопротивляться!..

Что бы её ожидало - наверное пояснять не нужно.

Между прочим - хозяин мог даже не марать собственных рук, или рук своих холопов.

Существовали официальные учреждения, в которых крепостных били кнутами по заказу хозяев.

В одном из своих стихотворений, Некрасов описал посещение подобного заведения:

"Вчерашний день, часу в шестом,

Зашёл я на Сенную;

Там били женщину кнутом,

Крестьянку молодую.

Ни звука из её груди,

Лишь бич свистал, играя...

И Музе я сказал: "Гляди!

Сестра твоя родная!"

Вот так...

И все эти зверства творились под руководством высокообразованного, правящего страной дворянства.

То есть, ссылки на невежество, дремучую дикость власть имущих, в данном случае не прокатят.

Зло творилось сознательно.

Люди, его творившие, не могли не понимать, что они поступают вопреки законам Божеским - которые, формально, очень даже чтились.

И официальные представители Православной Церкви, практически никак не выступали против ужасов крепостного рабства - равно как и против тех злоупотреблений, которые творились уже после отмены крепостного права.

А ведь иерархи Церкви тоже были высокообразованными людьми. И значит, поступали вопреки заповедям Божьим, вполне сознательно.

А потом ужасались, возмущались и удивлялись: откуда столько ненависти вдруг прорвалось, в годы Гражданской войны?! Почему население так легко отшатнулось от религии??? Откуда такая нетерпимость?! Всё ведь было так хорошо!..

Да, кому-то было хорошо. А большинству было плохо. И те, кому было хорошо, в упор не замечали зла, царящего вокруг них (точно так же, кстати, как это происходит сегодня).

В результате, зло - породило ответное зло.

А это самое ответное зло, в свою очередь - породило очередной виток зла, уже в годы Сталинских репрессий.

В ответ на это, на страну обрушилось зло, в виде Великой Отечественной войны.

И потрясающе лёгкий развал Советского Союза, напичканного ядерным оружием, контролировавшего треть земного шара - тоже расплата за зло (например, за издевательства над людьми в психиатрических клиниках, превращённых в специальные, особо страшные тюрьмы).

Так зло, порождает зло.

Это как цепь: потяни одно звено - вся цепь потянется.

И не надо возмущённо спрашивать: "Где был Бог, когда происходило вот то-то и то-то?!"; или: "Куда Бог смотрит?!.."

В том-то и дело, что Бог видит всё - в том числе и то, что мы хотели бы от него скрыть, что мы сами себе услужливо простили.

Интересно, что человечество ищет ответы на вопросы, ищет решения своих проблем - у всевозможных псевдоумников, типа Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, Гитлера, Мао, Ницше, Вольтера, Руссо, или ещё у кого-то, штудируя многотомные сочинения, перелопачивая вороха бумаг, споря до хрипоты по поводу каких-то нестыковок в одной и той же книге у одного и того же автора.

И хорошо если только словесно спорят — а то ведь и в печку могут оппонентов засунуть, или на лесоповал отправить.

Иногда кому-то даже начинает казаться, что именно тот или иной «гений» наконец-то нашёл рецепт всемирного счастья. Но, умирает автор теории - и тут же чахнет (или извращается) его теория.

Оно и неудивительно - ничто не вечно под солнцем.

Любая теория какого-то отдельного человека, может быть рано или поздно опровергнута теорией другого человека.

И ни один смертный, каким бы гениальным он ни был - не может предусмотреть всего на свете, и не может предугадать будущего.

Поэтому любая теория любого человека - обязательно несовершенна, ущербна, временна. Вечен только Господь Бог - и Его учение.

Поэтому Библия, пережившая множество нападок - до сих пор актуальна.

А имена тех, кто на неё нападал - многими уже напрочь позабыты...

И ведь учение Господа особой сложностью не отличается. Не надо перечитывать множество томов (как у Ленина, или Маркса). Всего-то десять заповедей, которые заучить гораздо легче, чем таблицу умножения.

Но если кому-то трудно их запомнить - хорошо, Иисус Христос "объединил", "суммировал" эти десять заповедей в две, основные: 1) "Бойся Бога твоего", 2) "Возлюби ближнего твоего".

Действительно, если ты Бога боишься и ближнего любишь - ты этого ближнего не убьёшь, не ограбишь, не обманешь.

Так неужели же и эти две "обобщающие" заповеди запомнить трудно?!

Но нет, роются люди носом в толстенных томах Маркса, Энгельса и им подобных, выискивая там ответы на свои вопросы. Тратят время и силы в поисках истины там, где её не может быть по определению - ведь всё созданное человеком, несовершенно; в том числе и любая человеческая теория.

Отчего же так происходит? Затмение что ли людей окутывает?

Думаю, всё дело в том, что многие люди боятся правды. Не решаются трезво взглянуть на себя и свои поступки со стороны. Боятся осознать и принять как аксиому ту мысль, что мы на этой планете - лишь временные странники. Здесь мы как бы проходим испытание - перед тем, как претендовать на жизнь вечную.

Мне (совершенно резонно) могут задать вопрос: «Если в человеке есть хотя бы частица Бога — почему человек творит столько зла?»

Действительно, достаточно ведь вспомнить, как ведут себя люди во время войны, когда командование разрешает (гласно, или негласно) своим солдатам безнаказанно творить зло.

В таких случаях большинство людей ведёт себя позорно-скотски.

Однако следует отметить, что совершить зло впервые, человеку очень и очень непросто. Его что-то удерживает. Есть какая-то психологическая преграда, которую человек преодолевает далеко не сразу.

Это не робость.

Когда солдат, с мечом, винтовкой, или автоматом в руках, смущённо останавливается под испуганным взглядом женщины, которую собрался изнасиловать (и которая полностью в его руках, ему никто не мешает, ничто не грозит) — это бессмысленно именовать робостью, трусостью, или ещё чем-то в этом роде.

Даже отрубить голову курице, которую предстоит сварить на обед — сможет далеко не каждый человек.

При этом никто курицы не боится.

Более того, здравый смысл диктует именно убить курицу — иначе голодным останешься!

Но есть что-то иное, помимо «здравого смысла», что мешает человеку так вот взять и лишить жизни другое существо.

То есть, совершенно очевидно, что есть какой-то свой, внутренний «свод законов», который довольно настойчиво предостерегает человека на подсознательном уровне от того, что является преступлением именно по меркам такого «внутреннего кодекса».

Мне скажут, что тут играет роль воспитание.

Да — играет.

Но вот по поводу той же курицы — вряд ли деревенские родители внушают своему чаду: «Не убивай кур! Кур убивать грех!» Скорее наоборот — окружающие могут потешаться над человеком, который не осмеливается курицу зарезать.

И тем не менее, даже вопреки ироническим улыбкам родных и знакомых — что-то мешает человеку.

Если он и боится, то явно не курицы. Волей-неволей приходится сделать вывод, что человек «на подсознательном уровне» предчувствует возможность какой-то особой ответственности — перед всемогущим и всевидящим судьёй, который видит КАЖДЫЙ его поступок, от которого НИЧТО из совершённого не укроется, и который судит не по людским меркам.

Да, сломав подобную «психологическую» (на самом-то деле проблема тут отнюдь не в психологии) преграду, человек нередко «съезжает с катушек», начинает творить зло безудержно (хотя — далеко не всегда и не каждый).

В случае подобного «съезда», с человека как будто срывается некий защитный покров благодати и что-то начинает толкать его на совершение зла.

Какое-то «тёмное внутреннее нечто» (назовём это так — чисто условно).

И это самое «нечто», порой подталкивает человека, не просто к совершению зла — а к совершению зла бессмысленного, изощрённого, совершенно нерационального, ненужного, даже «вредного», «убыточного» для самого совершающего зло.

И тут уже не подходит слово «зверство», потому что звери обычно не творят зла бессмысленного, абсурдного (хотя — на этот счёт могут быть кой-какие оговорки; волки, например, вполне могут задрать стадо овец, которых явно не собираются съесть. И у собак что-то такое проглядывает. Не потому ли именно волки (чаще чем обезьяны!) порой спасают в лесу брошеных человеческих детей? Не потому ли собаки так сблизились с людьми?..).

Но даже самые законченные маньяки свидетельствуют, что когда их «отпускает», они ощущают явный страх, ужас и омерзение, перед тем что сотворили.

Кстати, наши не столь уж далёкие предки, хорошо знали такое слово - «одержимость». И отлично понимали, что под этим словом подразумевалось. Об этом часто и недвусмысленно говорится в Библии.

То есть, нашему с вами предку, читатель (такому примитивному, не знавшему что такое электричество и водопровод) не надо было пояснять всё то, о чём я сейчас пишу. Он как само собой разумеющееся воспринимал и осознавал тот факт, что за душу каждого человека борются две силы — сила добра и сила зла. Сила Божья и сила сатанинская. И «линия фронта» в этой войне, проходит прямо через сердце человека. «Одержимый» - значит «оккупированный», взятый в рабство силами зла и поставленный на служение злу.

Повторюсь — нашим предкам в этом плане всё было вполне ясно.

Именно современное человечество (такое прогрессивное, умное, продвинутое, рациональное) взяло моду наводить тень на плетень в ясный день, занимаясь откровенным самообманом и «стеснительно» избегая таких определений как «одержимость».

То есть, попросту говоря: чем более человек добр и стыдлив — тем ближе он к Богу, тем больше в нём от Бога.

И наоборот: чем более нагл и жесток человек — тем ближе он к Сатане, тем больше в нём от Сатаны.

Я ни в коей мере не оспариваю (подчеркну — даже не пытаюсь этого делать!) существование Божьих ангелов с одной стороны, и бесов — с другой. Но, если можно так выразиться, допустимо в какой-то степени сравнивать с ангелами хороших людей, а с бесами — плохих. В самом деле — зачем по земле бегать существам мохнатым, рогатым, со свиными рылами и с вилами наперевес (как это порой несколько наивно изображают художники), когда есть совершенно нормальные на вид люди, наши с вами соседи (а то и сами мы с вами...) в которых просто «вселяется» определённая «энергетическая субстанция», закладывается некая «вирусоносительная программа» (или скажем прямо — тёмная, бесовская сила) — и вот он, слуга Сатаны, готов к бою за дело неправое...

Насколько известно, силы зла могут вселяться и в животных. Но настоящая битва идёт не за животных, а за людей.

Внешняя «оболочка» человека, создана по тому же типу и из того же «материала», что и «оболочки» остальных тварей земных. Но в человека «внедрена», «вживлена», «имплантирована» частица «божественной энергии», попросту говоря — частица Бога. Вот ответ на вопрос ("Что такое человек?") с которого начинается эта статья.

При этом, в принципе, над человеком могут одержать победу и силы зла — при условии, что он сам им «откроет дверь» в своё внутреннее «Я», сам сознательно предаст Господа, сам затопчет в своей душе «Божью искру».

Разумеется — за это предательство придётся в конце концов держать ответ перед Создателем. Но это уже — тема для отдельного разговора...

Предвижу два вопроса, которые уже вертятся на языке у скептически настроенного читателя:

1) Раз автор (то есть я) верит в существование сил зла — значит он верит в колдунов, ведьм, барабашек, домовых, леших, русалок, гномов, гоблинов и прочей нечисти?

И если верит — что именно может сказать обо всём этом?

2) Раз автор утверждает о том, что рано или поздно придётся держать ответ перед Создателем, и что вообще зло наказуемо — то видимо верит в существование ада и рая?

В таком случае — как он себе представляет этот самый ад и рай?

Постараюсь ответить по-порядку.

Если есть белое — значит есть и чёрное. Если есть мир — значит есть и война. Если есть травоядные — значит есть и хищники. Если есть мужское начало — значит есть и женское. Если есть северный полюс — значит есть и южный. Если есть тепло — значит есть холод. Если есть плюс - значит есть и минус. Это аксиома.

В прошлой своей публикации я уже объяснил, что существование Господа, существование сил добра и созидания — вполне и довольно легко доказуемо.

И если мы эти доказательства принимаем, то довольно странно сомневаться в существовании чёрного - если мы соглашаемся с тем, что существует белое. Странно сомневаться в существовании минуса — если мы соглашаемся, что существует плюс. Странно сомневаться в существовании женского начала — если мы признаём существование мужского начала.

Приходится признать, что силы зла существуют — независимо от того, нравится нам это, или нет.

Однако что касается всевозможных домовых, барабашек, русалок, леших, гномов, или гоблинов — тут я в подробности входить не берусь.

Некоторые из этих существ — плод человеческих выдумок (впрочем, такие выдумки могли изначально базироваться на какой-то реальной основе).

Но несомненно, что есть в мире зла определённая иерархия, какие-то служебные «духи», могущие принимать форму тех, или иных существ. Естественно — их мир строго централизован и у них есть свой глава. Разумеется — среди людей есть такие, которые контактируют с миром зла (точно так же как есть люди, приближённые к Богу, особо близко «контактирующие» с силами добра).

Условно, люди контактирующие с миром зла — делятся на две части: белые маги (волшебники) и чёрные (колдуны).

Когда человек гадает на картах, или допустим, на кофейной гуще; когда занимается астрологией — это белая магия (волшебство).

Когда человек наводит на кого-то порчу, какую-то болезнь — это чёрная магия (колдовство).

По наивности, кое-кто думает что белая магия (волшебство) — это нечто почти доброе, хорошее, в отличие от чёрной магии (колдовства).

На самом же деле — злом является и то, и другое. Это просто разные пальцы одной руки.

Так что, когда вы (как бы в шутку) берётесь о чём-то погадать себе на картах, или когда интересуетесь астрологией — вы прикасаетесь к миру мрака. И это — очень плохие шутки, которые могут печально для вас закончиться.

Тот, кто вступает ногой в кучу дерьма — должен быть готов к тому, что от него потом будет вонять и придётся долго отмываться.

Заблуждаются и те, кто думает, что колдуны (чёрные маги) якобы могут воздействовать на силы зла и повелевать духами тьмы, могут запросто решать какие-то свои личные проблемы.

Это полная ерунда.

Человек, прикоснувшийся к миру зла — всего лишь пешка, жалкая игрушка в руках этих самых сил зла.

Никогда (повторяю — НИКОГДА!) колдун (или колдунья) не бывают счастливы.

Тут такой пример можно привести (допустим, этот пример не идеален, но всё-таки): есть такое государство — Гаити. Там одна из разновидностей колдовства (вудуизм) по сути дела, является государственной «религией».

Хотя население официально причисляет себя к католикам, но в реальности то же самое население почти поголовно принимает участие, в той или иной степени, в обрядах вуду. Каждый из этих несчастных хочет с помощью колдовства добиться процветания.

И каков же результат?

Гаити — самая нищая страна в мире, с самым кошмарным уровнем жизни, самой высокой детской смертностью, своего рода образец полной отсталости, деградации, для всего остального мира.

Когда какую-нибудь другую страну хотят назвать очень бедной, очень отсталой — её сравнивают с Гаити.

А между тем, республика Гаити, расположена вовсе не в пустыне и не в Арктике. Ничего подобного — тропический остров с хорошим климатом.

У Гаити нет врагов, которые пытались бы завоевать страну, гаитянам не приходится тратиться на огромную армию.

Гаити была ПЕРВОЙ страной во всей Латинской Америке, которая добилась независимости (в Новом Свете это второе по счёту независимое государство, после США).

И при всём том — совершенная, «образцовая» нищета и деградация общества.

Что-то не очень-то силы зла помогают единственной в мире стране, в которой большинство населения так или иначе причастно к регулярному исполнению обрядов колдовства...

Впрочем — в Африке есть такие государства, в которых тоже очень распространены те, или иные формы колдовства (именно из Африки вудуизм попал на Гаити).

И всегда (ВСЕГДА!) есть чёткая взаимосвязь: чем больше увлечено колдовством население той, или иной страны — тем хуже живёт такая страна. По-другому не бывает.

Такая вот закономерность...

Попытки вступить в какой-то союз с силами тьмы — всегда бесперспективны.

К сожалению, не все люди понимают это достаточно хорошо. Кто-то введён в заблуждение собственной гордыней, переходящей в манию величия, а кто-то произведениями некоторых писателей, поэтов, драматургов, режиссёров - которые сами в трясину по уши влезли, да ещё и других за собой поманили. В качестве примера можно привести Булгакова, с его, мягко скажем, двусмысленным романом «Мастер и Маргарита».

В мире зла — всё есть ложь, всё есть гниль.

Человек, окунувшийся в мир зла — не может быть «другом» нечисти (и уж тем более - повелителем). Он может быть только лакеем, пешкой, шестёркой на побегушках у демонов. И никак иначе.

Не человек использует тёмные силы в своих интересах, а как раз наоборот — эти самые тёмные силы используют человека. Примерно так, как мы пользуемся молотком, или лопатой. Мы ведь при этом не являемся рабами молотка, или лопаты - не так ли?..

Если нечисть что-то даёт человеку на копейку — она потом берёт с него на рубль.

Поэтому не только сам колдун, непосредственно «взаимодействующий» с силами зла, но и тот кто идёт к колдуну за «помощью» - подписывает себе приговор.

Вот об этом нужно помнить очень хорошо.

Если ты пришёл (пришла) к какой-нибудь бабке-ворожее (или деду-ведуну) — ты влез (влезла) в неоплатные долги перед миром мрака. Неоплатные — потому что этот мир тьмы никогда уже с тебя не слезет и не скажет: «Мы в расчёте — теперь ты свободен (свободна)». Вы никогда не будете «в расчёте», ты никогда не будешь свободен (свободна).

Более того — от тебя твои долги перейдут на твоих детей и лягут тягчайшим грузом на их плечи.

Если даже ты (или твои дети) поймёшь (поймут) в чём дело и обратишься (обратятся) к Богу — нечисть будет считать тебя (твоих детей) должником (должниками).

И потребуется длительная, страшная борьба за то, чтобы вырвать тебя (твоих детей) из долговой кабалы у сил зла.

И вот здесь мы плавно переходим к вопросу об ответственности - в том числе, к вопросу о существовании ада и рая.

Что такое ад и что такое рай? Существуют ли они? И если существуют — что собой представляют?

Для начала давайте уточним: наказание или поощрение за те или иные поступки, человек может понести и в этой жизни, ещё до своей смерти. Примеров тому — хоть отбавляй. Если брать навскидку, давайте вспомним эпоху советской власти в России. Я уже эту тему затрагивал, но не поленюсь и вторично к ней обратиться.

Сначала, после 1917 года, крестьяне, науськиваемые большевиками, ринулись грабить и убивать дворян и помещиков, присваивать их имущество, в том числе землю.

Потом (главным образом с 1929 года) — настала очередь уже самих крестьян, которых всё те же большевики кинулись раскулачивать, грабить и в Сибирь высылать.

Затем (начиная с 1936 года) в лагеря погнали самих большевиков. Зачастую — вместе с детьми и жёнами.

Зло пожирало само себя.

А те крестьяне, которые сначала ограбили (раскулачили) своих односельчан и не попали под репрессии — вовсе не обогатились. Как раз наоборот — они оказались в таком кошмарном, позорном, унизительном, беспросветном колхозном рабстве (у колхозников ведь даже паспортов не было - это были самые настоящие крепостные), что выжившие в Сибири и на Дальнем Востоке «кулаки», как правило не испытывали к своим грабителям-односельчанам в Центральной России, ничего кроме жалости, смешанной с презрением...

Какой бы пост ни занимал тот или иной чиновник, сколь бы ни был богат тот или иной толстосум — нет и не может быть ни малейшей гарантии того, что этот чиновник, или этот толстосум, избегнет наказания уже в нашей земной жизни.

Только очень наивные, глупые люди, совершенно не знающие жизни, могут творить зло без опаски, самодовольно полагая, что их-то к ответственности никто потянуть не сможет.

Но если наказание не обрушивается на самого человека — оно вполне может постичь его детей.

Это очень страшно, но от этого никуда не деться — дети несут на своих плечах долги своих отцов и дедов.

Сколько примеров подобного, довелось мне видеть собственными глазами!..

Дочери-проститутки и сыновья-наркоманы (либо извращенцы) у очень влиятельных родителей, мнящих себя почти небожителями — весьма нередкое явление.

Причём родители, зачастую доживают до того времени, когда их дочь или сын опускается, видят всё это — и, к своему ужасу, ничего поделать с этим не могут.

Другое дело, что обычно в таких случаях родители винят кого угодно (общество, школу, университетские нравы, полицию, государство, правительство, соседей...) только не самих себя.

Но это уже отдельный разговор.

Впрочем, любой читатель и сам, приглядевшись к своим знакомым и их детям — может заметить немало закономерного, поучительного, иногда ужасного.

Так что и на этом свете — наказание очень даже возможно. Равно как и поощрение...

Что касается ада и рая, в классическом, так сказать, виде (как это обычно изображается художниками на фресках, иконах, картинах), то можно сказать твёрдо одно — ад и рай существуют.

За многие века накопились свидетельства людей, так или иначе соприкоснувшихся с миром непознанного — которые подтверждают существование ада и рая.

Просто так взять и отбросить эти свидетельства — невозможно.

Маленький ребёнок может, капризничая, сказать что земля плоская, что никакого моря не существует и что колбаса растёт на деревьях. Но если не уподобляться маленькому капризному ребёнку, то нужно признать, что свидетельств о существования ада и рая — много. И свидетельств вполне серьёзных.

Но вот ЧТО именно, В ТОЧНОСТИ, представляют собой ад и рай, как они выглядят (если можно так выразиться), ЧТО там происходит, кто туда попадает, за что именно, на какое время — это нам, смертным, до конца не открыто. Мы не знаем ВСЕГО. И это вполне логично. Потому что, узнав ВСЁ — мы пожалуй сами можем возомнить себя богами. А людям это не полезно.

Мы и так знаем слишком много.

Например — мы уже научились создавать ядерное оружие. А также бактериологическое, лазерное, и так далее.

И как бы нам не устроить конец света при помощи этого оружия — потому что, обладая таким страшным оружием, мы остаёмся очень и очень несовершенными людьми, зачастую глупыми, алчными, себялюбивыми, недальновидными. Так что хватит с нас и того, что мы и так знаем очень и очень много...

Существуют такие предположения, что ад — это как раз и есть наша жизнь, вот этот наш мир, этот свет, на котором мы в данную минуту находимся.

И тот, кто живёт неправедно — после смерти вновь вернётся на землю, может быть в образе человека несчастного, гонимого, угнетённого. А может быть даже в образе животного, птицы, пресмыкающегося, или какой-нибудь букашки. Точнее, это даже не предположения — это целый ряд религиозных доктрин, свойственных тем, или иным цивилизациям. Миллионы людей искренне верят, убеждены в том, что именно так всё и происходит.

Есть такое слово: «реинкарнация». Происходит от латинского выражения «реинкарнатио» - то есть: перевоплощение, повторное воплощение. Почти аналогично ему греческое выражение «метемпсихоз» - «переселение душ».

Обозначают этими выражениями практически одно и то же — способность души одного человека, вселяться в тело другого человека (или в тело животного, птицы, пресмыкающегося, насекомого, даже растения), способность человека возрождаться на этом свете вновь и вновь, в разных обличьях, в разных телах.

В первую очередь такое мировоззрение свойственно для индуизма (хотя не поголовно) и буддизма.

Но не только для индуизма и буддизма.

Верили в возможность перевоплощения (пусть и не безоговорочно) древние греки — например, такие известные философы как Сократ, Пифагор, Платон, Плутарх, ряд других.

По свидетельству ряда источников, Пифагор прямо утверждал, что помнит свои прежние жизни.

Эмпедокл (философ, врач, поэт, жрец и государственный деятель) говорил, что в своих прошлых жизнях он уже побывал - и мальчиком, и девочкой, и кустом, и птицей, и рыбой.

Платон допускал, что обжоры и пьяницы в будущей жизни могут стать ослами, необузданные и несправедливые люди могут родиться волками, или ястребами, а слепо следующие условностям, могут переродиться в муравьёв и пчёл.

Верят в возможность реинкарнации приверженцы некоторых течений в иудаизме.

Один из самых известных иудеев, который верил в частичное переселение душ (но только для некоторых людей) — знаменитый древнееврейский историк Иосиф Флавий.

Есть что-то такое у некоторых сект, отколовшихся от официального ислама — например, у друзов.

В среде язычников (например — у приверженцев традиционных верований народов Севера) как правило, не существует сомнений, что реинкарнация вполне возможна.

Что касается Христианства, то практически во всех деноминациях (будь то Православные, католики, лютеране, баптисты, или иные) возможность перевоплощения отрицается — как правило, твёрдо и абсолютно.

Есть некоторые секты, в которых нет этого отрицания — но такие секты немногочисленны, маргинальны, и сама их принадлежность к христианскому миру, всегда ставится под большой вопрос.

Это не значит, что все христиане всегда безоговорочно отрицали возможность перевоплощения.

Многие наверное слышали о монахе, философе и поэте Джордано Бруно, который был сожжён на костре в 1600 году.

Так вот, его сожгли в том числе и за то, что он был убеждён (и открыто это проповедовал) в реальности реинкарнации. Своим судьям Бруно заявил, что душа это не тело, а потому она может находиться как в одном, так и в другом теле — и переходить из одного тела в другое.

Верили в возможность перевоплощения, автор американской конституции Бенджамин Франклин и второй президент США Джон Адамс. Причём Адамс допускал, что человеческие души могут переселяться даже в коров.

Наполеон считал (и рассказывал своим друзьям), что в прошлой жизни он принадлежал к семье Шарлемань.

В существовании реинкарнации не сомневались такие люди как немецкий поэт Гёте, ирландский поэт (и лауреат нобелевской премии) Уильям Йейтс, русский писатель Лев Толстой, швейцарский психиатр и основоположник аналитической психологии Карл Юнг, американский генерал Джордж Паттон, его соотечественники Эдгар Кейси и Генри Форд.

Вполне допускали возможность реинкарнации такие люди, как английский биолог Томас Хаксли и американский учёный Эрик Эриксон...

Что на это сказать?..

Насчёт превращения в букашек, рыб, или животных — я не верю однозначно.

Букашка просто не осознаёт своего положения. Поэтому для неё, её существование — наказанием не является. Примерно то же самое — животное, птица, или пресмыкающееся. И уж тем более — растение. Переселение человеческих душ в тела животных (не говоря уж о растениях) — просто не имеет смысла.

Как можно определить, счастлив ли воробей, или куст малины?

Как можно доказать, что тот или иной комар вёл себя (во время своей комариной жизни) хорошо, а вот другой комар — плохо?

Чем душа, переселённая в тело коровы, или козы, может искупить свои прежние прегрешения? Давать больше молока? Так это зависит не от души, а от породы и условий содержания...

А вот что касается людей...

Теоретически (чисто теоретически - здесь мы вступаем в область очень и очень зыбких предположений) не исключено, что в этом что-то есть.

Если душа человека, который был подлецом, после его смерти вселяется в тело другого человека — несчастного, обездоленного, для которого жизнь является мучением — это вполне можно считать наказанием, тяжёлым уроком.

И если этот несчастный, обездоленный человек, делает какие-то выводы из своих бедствий, если он морально исправляется, вырастает духовно — в этом есть элемент искупления. Во всяком случае, логике это не противоречит.

Есть люди, которые словно наказываются за какие-то прежние прегрешения, в какой-то прошлой жизни — и есть люди, которые будто вознаграждаются за что-то хорошее, совершённое ими когда-то, при существовании в другом теле.

Есть такие люди, которые уже здесь, на земле, находятся практически в аду.

И есть люди, которые в этой жизни — находятся почти в райских условиях.

Такое, во всяком случае, создаётся впечатление, когда внимательно приглядываешься к окружающим.

Конечно — подобных явных неудачников, или везунчиков — меньшинство, лишь какой-то процент от общего числа населения. Но тем не менее, они реально существуют. И в этом что-то есть. Это нельзя слепо отрицать. Над этим просто нужно хорошо подумать, тут нужны какие-то серьёзные, вдумчивые исследования...

Всё это ни в коей мере не означает, что я отрицаю возможность существования ада и рая в «классическом» смысле — такого ада и такого рая, какими мы привыкли их себе представлять.

Ведь, как я уже сказал, явных везунчиков, или явных неудачников, на земле — меньшинство.

Основная масса населения — это обычные люди, в меру счастливые или несчастные, с кучей проблем и болячек, но при этом не лишённые и радостей жизни. Про них никак не скажешь, что они уже здесь находятся в аду, или в раю, что они явно за что-то наказаны, или наоборот вознаграждены. Нет веских оснований предполагать, что эти самые прежние жизни — у них вообще были.

Возможно, реинкарнация, переселение душ — это не для всех. Большинство людей, как и сказано в Библии — однажды живут и однажды умирают. А потом — рай, или ад. «Настоящий» ад — или такой же «настоящий», «классический» рай.

Как уже было сказано, человечеству неведомо, что именно представляют собой ад и рай - в деталях, в подробностях. Спорить на этот счёт можно до хрипоты, что-то доказывая друг другу. Но наверняка мы ничего не знаем.

Это примерно как насчёт жизни на далёких планетах: мы знаем что планеты существуют, что их много, что там, теоретически, может быть и жизнь (в конце концов — есть ведь жизнь на нашей планете).

Но вот на каких именно планетах есть жизнь, если ли вообще хоть на каких-то, что собой эта жизнь представляет — мы просто-напросто не знаем. Можем лишь предполагать.

Это не значит, что не существует самих планет. Существуют конечно — это нам известно точно. Нам не известны лишь подробности.

Так же с адом и раем. Они существуют разумеется. Понятно, что в аду очень плохо, а в раю очень хорошо. Но вот чем именно плохо, и чем хорошо — детальные подробности от нас скрыты. Есть лишь некоторые намёки.

Например известно (во всяком случае, есть веские основания это предполагать) что родных можно «отмолить». Можно вымолить для них прощение.

Значит, видимо возможен переход из ада в рай.

В какие-то иные подробности я не рискну углубляться. Но в принципе, существует немало литературы на эту тему — религиозной и «околорелигиозной». Тот кто плотно интересуется подобной тематикой — без труда найдёт много пищи для ума и размышлений у других авторов. Для меня главное заключается в том, что ад и рай, как таковые - реально существуют.

*************

Желающие поддержать автора, могут сделать перевод на карту Сбера: 2202 2062 0209 1471

Или на телефон: +7 964 583-93-50

ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА МОЙ ТЕЛЕГРАММ-КАНАЛ: https://t.me/borovskikholeg