Итак, 5 января господин «Вдумчивый» опубликовал статью «Декреты большевиков о национализации женщин». Удивительно, но ссылка на оригинал публикации ведет на Википедию! Конечно, это же самый достоверный и уважаемый источник из всех источников! Кроме того, источниками для этого господина являются книги издательства «Посев», учрежденного и издаваемого белоэмигрантами-НТСовцами.
На данный момент столь яркая тема набрала 1324 просмотра при 81 комментарии. То ли «Вдумчивый» не попал с темой, то ли …
Начинает он так:
«Многие декреты советской власти изумляют своей дурью, а другие – жестокостью, изуверством и ненужной безпощадностью. Сегодня вы нигде не встретите упоминание об этих декретах в истории советской власти. Невыгодно ей это, как и всем ее сторонникам. Но слово из песни не выкинешь – они были, и глупо утверждать, что этих декретов не было». (орфография сохранена)
Пафос статьи на прикормленных комментаторов действует гипнотически, они начинают писать, не приходя в сознание, поминая Зюганова, Путина, Кадырова, Рахимова и проч. И никто не пытается ни уточнить, что было на самом деле, ни просто на бытовом уровне вспомнить своих бабушек и прабабушек, которые должны были бы подвергнуться «национализации». Но почему-то не оставили на сей счет никаких трагических рассказов.
Что же известно по заявленной теме? Начнем с начала, то есть с классиков, которые были для большевиков авторитетами, а их труды – руководством к действию.
Маркс и Энгельс иронизируют:
Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь. Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства. (К.Маркс,Ф.Энгельс Манифест Коммунистической Партии)
А Энгельс что-то не так сказал?
Таким образом, то, что мы можем теперь предположить о формах отношений между полами после предстоящего уничтожения капиталистического производства, носит по преимуществу негативный характер, ограничивается в большинстве случаев тем, что будет устранено. Но что придет на смену? Это определится, когда вырастет новое поколение: поколение мужчин, которым никогда в жизни не придется покупать женщину за деньги или за другие социальные средства власти, и поколение женщин, которым никогда не придется ни отдаваться мужчине из каких-либо других побуждений, кроме подлинной любви, ни отказываться от близости с любимым мужчиной из боязни экономических последствий. Когда эти люди появятся, они отбросят ко всем чертям то, что согласно нынешним представлениям им полагается делать; они будут знать сами, как им поступать, и сами выработают соответственно этому свое общественное мнение о поступках каждого в отдельности, - и точка. (Ф. Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства»)
Далее. Разберемся, что есть «декрет» применительно к рассматриваемому историческому периоду. Выясняется, что «После Октябрьской революции в России, других советских республиках и в СССР декретами назывались некоторые законодательные акты съездов Советов, ВЦИК, СНК РСФСР. Известные декреты: декрет о земле, декрет о мире, декрет о сухом законе, декреты о суде, декрет о 8-часовом рабочем дне, декрет о пособии по беременности и родам, декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви, декрет об уничтожении сословий и гражданских чинов, декрет о введении нового правописания, О сдаче оружия, декрет об архивах от 1 июня 1918 г.» (Это Википедия, источник ,которому насельники УЖ вполне доверяют).
То есть «документ», на который ссылаются, никак не может быть декретом. А что же было на самом деле? Была расклеенная в Саратове фальшивка, истоки которой до сих пор не ясны. Приписывается листовка анархистам (а не большевикам!), которые тоже от нее открестились, издав контрдокумет.
Приведу лишь отрывки, полный текст найдете по ссылке. http://www.gumer.info/bibliote...
«В начале марта 1918 года в газете «Известия Саратовского Совета» появилось сообщение о том, что группа бандитов разграбила чайную Михаила Уварова и убила ее хозяина. Вскоре, 15 марта, газета опубликовала заметку, в которой говорилось, что расправа над Уваровым осуществлена не бандитами, а отрядом анархистов в количестве 20 человек, которому было поручено произвести обыск в чайной и арестовать ее владельца. Члены отряда «по собственному почину» убили Уварова, сочтя «опасным и бесполезным» держать в тюрьме члена «Союза русского народа» и ярого контрреволюционера. В газете отмечалось также, что анархисты выпустили по этому поводу специальную прокламацию. Они заявили, что убийство Уварова — это «акт мести и справедливого протеста» за разгром анархистского клуба и за издание от имени анархистов пасквильного, сексистского и порнографического «Декрета о социализации женщин». «Декрет», о котором идет речь, — он был датирован 28 февраля 1918 года — по форме напоминал другие декреты Советской власти».
«Убийством Уварова, однако, история с «декретом» не закончилась. Напротив, oна только начиналась. С необычайной быстротой пасквиль стал распространяться по стране. Весной 1918 года он был перепечатан многими буржуазными и мелкобуржуазными газетами. Одни редакторы публиковали его как курьезный документ с целью повеселить читателей; другие — с целью дискредитировать анархистов, а через них — Советскую власть (анархисты участвовали тогда вместе с большевиками в работе Советов). Публикации такого рода вызвали широкий общественный резонанс. Так, в Вятке правый эсер Виноградов, переписав текст «декрета» из газеты «Уфимская жизнь», напечатал его под названием «Бессмертный документ» в газете «Вятский край». 18 апреля Вятский губисполком постановил закрыть газету, а всех лиц, причастных к этой публикации, предать суду революционного трибунала. В тот же день вопрос обсуждался на губернском съезде Советов. Представители всех партий, стоявших на советской платформе, — большевики, левые эсеры, максималисты, анархисты — резко осудили публикацию пасквиля, посчитали, что она имеет своей целью натравить темные, несознательные массы населения против Советской власти. Вместе с тем съезд Советов отменил решение губисполкома о закрытии газеты, признав его преждевременным и чересчур суровым, обязал губисполком сделать предупреждение редактору».
Не напоминает ли этот процесс современную ситуацию информационной войны, когда многие СМИ перестали проверять новости, а кто-то их просто фабрикует? Но продолжим.
«Однако процесс распространения «декрета» вышел из-под контроля властей. Начали появляться различные его варианты. Так, «декрет», распространявшийся во Владимире, вводил национализацию женщин с 18-летнего возраста: «Всякая девица, достигшая 18 лет и не вышедшая замуж, обязана под страхом наказания зарегистрироваться в бюро свободной любви. Зарегистрированной предоставляется право выбора мужчины в возрасте от 19 до 50 лет себе в сожители-супруги...»
«Реакция официальных властей была резко отрицательной. В феврале 1919 года В. И. Ленин получил жалобу Кумысникова, Байманова, Рахимовой на комбед деревни Медяны Чимбелевской волости, Курмышевского уезда. Они писали, что комбед распоряжается судьбой молодых женщин, «отдавая их своим приятелям, не считаясь ни с согласием родителей, ни с требованием здравого смысла». Ленин сразу же направил телеграмму Симбирскому губисполкому и губернской ЧК: «Немедленно проверьте строжайше, если подтвердится, арестуйте виновных, надо наказать мерзавцев сурово и быстро и оповестить все население. Телеграфируйте исполнение» (В. И. Ленин и ВЧК, 1987. с. 121 — 122). Выполняя распоряжение председателя Совнаркома, Симбирская губчека провела расследование по жалобе. Было установлено, что национализация женщин в Медянах не вводилась, о чем председатель ЧК телеграфировал 10 марта 1919 года Ленину. Через две недели председатель Симбирского губисполкома Гимов в телеграмме на имя Ленина подтвердил сообщение губчека и дополнительно доложил, что «Кумысников и Байманов проживают в Петрограде, личность Рахимовой в Медянах никому не известна» (там же, с. 122)».
То есть и Советское руководство должным образом отреагировало, и попутно выяснилось, что это явный, как теперь говорят, информационный вброс.
«В годы гражданской войны «Декрет об отмене частного владения женщинами» взяли на вооружение белогвардейцы. Приписав авторство этого документа большевикам, они начали широко использовать его в агитации против Советской власти. (Любопытная деталь — при аресте в январе 1920 года Колчака у него в кармане мундира обнаружили текст этого «декрета»!)».
Ой-ёй! АдмиралЪ, герой-исследователь!
Отмечу, что разоблачение этой мистификации находится в сети одним кликом. Спрашивается, что помешало автору проверить информацию? Отсутствие привычки или умышленное желание ввести в заблуждение читателей?
И напоследок.
«Ныне никто уже не верит в досужие вымыслы о национализации большевиками женщин. «Декрет об отмене частного владения женщинами» является теперь не более чем историческим курьезом».
Для кого-то исторический курьез, а для корреспондентов УЖа – важная новость.
Эй, на берегу!
Оценили 10 человек
18 кармы