О посю- и потустороннем

   Что есть человек? Как появился? Один ли он? Куда идёт? Для чего-то создан? Как дойти? Что там за «краем»? Есть ли Бог?

Эти вопросы задавал, так или иначе, себе каждый. Лучшие умы человечества размышляли над ними. Кто-то подошёл в своих размышлениях настолько близко к истине, что приверженцы этих идей посчитали их единственно правильными. Вот он тот единственный путь, который верно приведёт туда – куда надо! И таких «единственных» путей – пруд пруди! И каждый сторонник с пеной у рта доказывает свою правоту.

Тот, кто по разным причинам имеет опыт «выхода» из нашей реальности, как правило, оставил это свидетельство в своих книгах или рассказал близким друзьям. Большинство же людей осмысливают Человека и его Путь самостоятельно, сравнивая эти свидетельства и сформированные приверженцами пути, ибо традиция миропонимания и следования у многих родов (от старших к младшим) в большинстве своём нарушилась.

Свою бабушку я не помню (дед умер задолго до моего рождения), по отцовской линии не знаю никого. Так бывает. Помню только что-то тёплое, обволакивающее. Запомнил, что когда бабушки не стало, я спрашивал у матери и тётки: «А где бабушка?» И неизменно получал ответ: «На Том Свете». А где этот «Тот Свет» находился не говорили, мол подрастёшь – поймёшь.

В кладовке у нас стоял комод. В нём лежала часть бабушкиных вещей. А на комоде стоял трильяж с крупными зеркалами. Посмотришь в зеркало – там всё вроде также, только наоборот. Почему-то мне казалось, что Тот Свет находится там – за зеркалом. И периодически, сильно задумавшись, я заглядывал за зеркало посмотреть, не спряталась ли там бабушка. И, вообще, зачем она ушла на Тот Свет?

С точки зрения атеистов человек – вершина эволюции животных. Обладает развитым мозгом (интеллект, сознание), психикой (способностью мозга формировать чувственные реакции на внешние раздражители). Зачем такой энергетически-затратный орган, используемый максимум на 5%? Тоже объясняют. Для т.н. «мозгового штурма» в экстренных условиях, связанных с выживанием индивида.

В суровых природных условиях, связанных с опасностями от диких животных и стихийных бедствий, и мозг у кроманьонца был крупнее, чем у современного человека (1500г против нынешних 1200г в среднем). С этим можно было бы согласиться. Человек создал вокруг себя искусственную среду, чем обезопасил себя от многих факторов жизни в «диких» условиях. С другой стороны, в результате стрессированности, как «продукта» плохого управления обществом и технической революции возникло гораздо больше непредвиденных смертельных опасностей для человека в условиях цивилизации, чем в изначальных природных условиях.

Так вот, человек – вершина эволюции животных случайно возникшей Жизни на планете Земля. Сразу отпадает часть вопросов, а часть – суживается.

1.Высокоинтеллектуальное (или не очень) животное.

2.Появился совсем случайно в результате эволюции жизни на Земле.

3.Может быть один во Вселенной, а может «случайно возникнуть» на других планетах схожего типа иных звёздных систем при аналогичных земным условиях.

4.Естественно Бога нет!

5.Нет у него иных целей, кроме как застолбить нишу для доминирования: среди других видов животных, затем среди других видов людей, затем среди других родов и семей; среди других планет, цивилизаций и проч.

6.Не создан ни для чего – случайная игра природы.

7.Живёт один раз, и с физической смертью всё заканчивается.

8.А за краем – пустота, мрак, ничего.

Зачастую, характерной чертой такого взгляда на жизнь является стремление к роскоши, накоплению, тому, что по-русски называется потреблядством. Чтоб перед смертью такой «венец» природы мог сказать внукам (или кому-то): «Моя жизнь удалась, потому что я жил в сказочных дворцах с молочными ваннами и золотыми унитазами, гонял на самых роскошных авто и самолётах, слуги отгоняли от меня мух и исполняли любое желание, я имел самых красивых самок всех цветов кожи, вкушал изысканные яства!» Какой-то убогий рай сверх-потреблядства (примитивный по разнообразию и недостижимый ввиду безмерной алчности). Но это для «элиты». Для простолюдинов вершина устремлений – хоть денёк пожить такой жизнью! Какой-то убогий смысл существования «венца природы».

Если разобраться, у наших далёких предков, с трудом выживавших в жёстких природных условиях не было ни дач, ни особняков, ни машин, ни изысканных кушаний. И что, от этого их жизнь была бессмысленна?! Не материальная роскошь придаёт смысл жизни. Единственное в чём согласятся между собой и атеисты, и верующие – это Любовь! Любовь во всех её проявлениях:

Любовь к детям,

Любовь к родителям,

Любовь к друзьям и сослуживцам,

Любовь к питомцам,

Любовь к природе и Земле-матушке – планете, и наконец, просто

Любовь к любимой (любимому).

Всё это – и есть, говоря по-простому, Любовь к Богу. Отними любую из этих составляющих, и говорить о Любви к Богу неправомочно. Любить Бога может и неверующий в Бога человек, просто он не осознаёт, что то ЧТО он любит, совокупно и есть Бог.

Несколько иной взгляд на Мир у верующих или не отрицающих существование Бога.

Одни верят в Бога. Сама формулировка констатирует, что с их точки зрения, Бог есть, и они в Него верят, хотя могли бы и не верить, или верить в Его антипода (если таковой существует в их догматике).

Другие верят Богу. С их точки зрения Бог как наивысшая иерархия существует безусловно, и они верят именно Ему. И в том, и в другом случае вопрос косвеного «знакомства».

Третьи утверждают, что не верят в Бога, а знают, что Он есть. Тут вопрос утверждения непосредственного личного «знакомства».

Иногда и те, кто верит в Бога, утверждают, что, например, первые люди разговаривали с Богом (так, в общем-то, каждый может говорить с Богом, с солнцем, с ветром и т.д.). Вопрос в том, был ли диалог? И поймёт ли структура более низкого порядка Абсолют (человек – Землю, муравей – слона)? Для диалога необходимо общение равных, а выводить своё равенство Богу (пусть и безгрешных перволюдей) только на основании того, что «созданы по образу» не совсем правомочно. Насчёт «подобия» очень сильно преувеличили. Человеку ещё только предстоит стать «подобным», да и то не каждому – очень сильно нужно постараться. Так вот, говоря, что некие люди знали Бога лично и разговаривали с Ним, эти люди низводят Его до уровня человека или до уровня «одного из богов». Тогда автоматически возникает вопрос: «Кто создал этих богов, пусть даже и в другой звёздной системе?

Возникает вопрос: «Что значит «создание» человека (людей) Богом (антибогом, богами)?» Деградацию богов можно тоже рассматривать как «создание» (творение) человека. Недаром в русском языке однокоренные слова творить и натворить имеют противоположный смысл. Профессор Преображенский именно безответственно «натворил» Шарикова (чему и сам был не рад).

Вопрос «перехода» с этого на Тот Свет тоже рассматривался по-разному. Как «утилизировать» ставшее ненужным тело после смерти (по какому обряду)? Тут тоже у разных адептов различные версии.

Кто-то придерживается кремации (и только обязательной кремации), кто-то видит в этом оскорбление священного огня. Для других традицией предписано захоронение в земле (в гробах, саванах – пресловутые «лодки на Тот Свет»). В каких-то традициях допускается и то, и другое. Есть и экзотичные обряды: мумификация и использование ненужного тела для «кормления» животных (на площадках в горах, или привязывание к верхушкам деревьев). И у каждого вида обряда найдутся свои сторонники, порой непримиримые.

Если считать, что душа связана с телом только в этой жизни, и после смерти, когда душа отлетает, тело становится ненужным – то какая разница как оно будет «утилизировано». Иное дело, если предполагается, что душа вернётся в этот мир, то телом можно «воспользоваться» вновь (особенно если «ладно скроено») – тут его нужно тщательно сохранить, «законсервировать» до следующего употребления. Тут сразу определяется ряд моментов.

Душа, свободно (или несвободно) перемещающаяся во Вселенной, для наиболее эффективного прожития на Земле должна вселиться в тело двуногого организма, оснащённого манипуляторами и всевозможными органами восприятия реальности среды. Судя по всему, в этот организм заложена изначальная инстинктивная программа, сформированная в результате животного развития этого организма. В процессе взаимодействия души с этой программой организма (превалирующими инстинктами данного тела) формируются различные типы личности, в зависимости от степени преобладания той или иной составляющей, и гармонизации этой личности с миром людей и Вселенной.

Душе нужно это тело, чтобы эффективно преобразовывать этот мир (жить), но и телу нужна душа (гармонично связанная со Вселенной и высоконравственная социально), иначе результаты этих преобразований могут быть чрезвычайно трагичны.

Отсюда можно попытаться дать некоторое определение Человека.

Человек – это целостная совокупность души (полевой структуры Вселенной) и тела (наиболее приспособленной животной структуры под изменяющиеся условия Земли), деятельность которой находится в гармонии с окружающим миром планеты, личностный аспект этой деятельности заключается в прогрессе души относительно начальных условий, а социальные отношения подразумевают создание общества, обеспечивающего это максимальное развитие личности (вот это и есть понятие свободы, а не волюнтарное «что хочу, то и ворочу!»).  

 В иной среде душе необходимо тело, «подстроенное» под эту среду. Например, в океане ноги не нужны, кои могут быть заменены хвостом с ластами, но манипуляторы-руки нужны всё равно для преобразования подводного мира. Аналогично, для освоения пограничья воздуха и земли (вертикальный мир гор) нужен организм с руками и крыльями. При этом тело человека оказалось наиболее приспособлено и к освоению земли, и частично неба и океана. Гипотетически организмы других сред оказываются через чур беспомощны, находясь вне их.

С другой стороны, использование душой тела на Земле – вынужденная мера. С волками жить – по волчьи выть, живёшь на Земле – имей животное тело! А вот насколько каждый достигнет степени «взаимопонимания» души и тела, настолько и зависит степень состоятельности самого человека.

Некоторые считают, что у т.н. богов было совершенное универсальное тело, используемое и на Земле, и в других галактиках (звёздных системах). Непонятно почему столь совершенный «скафандр» стал быстро портиться (стареть) в условиях Земли. Так или иначе, ритуал погребения усопших имеет в своей основе либо сохранение для дальнейшего «использования» этого скафандра-тела (на Том или Этом Свете), либо его полную «утилизацию», когда миссия закончена. Отсюда выходит, что когда люди знали, что им далее тело не понадобится, то его «утилизировали» (сжигали, скармливали животным и т.д.). Это подразумевает полное осознание человеком своей миссии на Земле.

Если исходить из версии того, что человек (душа совокупно с телом) находится на Земле на "обучении" (проходит инициализацию, проверку на состоятельность), сдает "экзамен", по результатам которого либо "переходит" на следующий уровень, либо "остаётся на второй год" (перевоплощается в другом теле), то непонятна эта возня с "утилизацией" отжившего тела.

Если придерживаться версии того, что по смерти человек предстаёт перед неким "судом"Божиим, и либо спасён (помилован), либо отвергнут (отправлен на адские мучения), опять не понятен смысл "консервации" мёртвого тела в саркофаге, гробу, саване. Имеет смысл, если в догматике присутствует спасение вместе с телом, но человек после смерти (душа) мало может повлиять на сохранность бывшего тела, а ставить на "спасение души вместе с телом", на сохранность которого даже самая праведная душа едва ли может повлиять, вряд ли правомочно. Правда существуют редкие единичные случаи нетленности тела праведников. Что "спаслись" только единицы, а остальные пусть не миллионы, но сотни тысяч честных праведных людей не могут войти в "Царство Божие", коли их тела плохо сохранились?

Кому выгоден миф пышных изощрённых ритуалов похорон? С одной стороны - родовым обществам, как повод сплочения, развития рода, племени, нации (торжественный церемониал похорон героев на государственном уровне). С другой стороны - ритуальным бизнес-структурам, извлекающим из этого прибыль. Но какое отношение это имеет к "спасению" собственно усопшего, его личным человеческим качествам? Или всё-таки имеет? И собравшийся на ритуал круг родственников и соплеменников может как-то "протолкнуть" поближе ко Всевышнему своего, пусть и не очень достойного, тогда как более достойный человек с меньшим количеством близких на ритуале этой возможности не имеет?

Я думаю, каждый человек изначально от Бога имеет возможность спасения, исходя исключительно из своих действий в этой жизни, независимо от ритуалов и религиозных конфессий.