От конкуренции в пользу сотрудничества

У д.э.н., сотрудника ЦЭМИ РАН Евгения Всеволодовича Балацкого есть упоминание о причинах расцвета искусства в эпоху Возрождения (Terra Economicus, №1, 2018):

«Нехваткой доходности капитала объясняются некоторые важные культурные явления Средневековья 

К их числу относится строительство дорогостоящих соборов, церквей и крепостей (Ле Гофф) 

Парадокс столь дорогостоящих проектов на фоне нехватки денег в примитивной экономике объясняется банальным отсутствием альтернативных высокодоходных видов бизнеса для накопленного капитала церкви и бюргеров

Аналогичной причиной объясняется и широкое покровительство средневековых магнатов искусству 

Классическим примером такого положения дел является деятельность Лоренцо Медичи, который в период 1434–1471 гг. на нужды искусства и благотворительность потратил 663 тыс. флоринов, тогда как операционный капитал его фирмы составлял не более 72 тыс. флоринов 

Однако логика таких трат носила абсолютно прагматический характер: если бы он все свои деньги пустил в основной бизнес, то предложение капитала возросло бы почти в 10 раз и привело бы к катастрофическому падению нормы прибыли 

Иными словами, высокая норма прибыли Дома Медичи поддерживалась отказом от её реинвестирования и целенаправленным созданием дефицита капитала за счет его утилизации в сфере потребления искусства (Арриги)»

Но и ранний капитализм специально «утилизировал» значительную часть резко выросшей от ограбления колоний выручки:

«Похожая стратегия использовалась голландским МЦНК (мировым центром накопления капитала, иначе – мировой гегемон – Т.), когда вся экономика работала в качестве гигантского склада: закупленные чужеземные товары складировались и ожидали роста (зачастую специально спровоцированного) цен 

Иногда рост спроса и цен накануне очередной войны давал баснословную доходность торговых операций 

Накопленный же голландцами избыточный капитал от балтийской торговли утилизировался путём закупки аграрных земель и вложений в сельское хозяйство 

Тем самым низкорентабельные производства развивались вынужденно, только чтобы не допустить снижения прибыльности в уже освоенных привилегированных секторах экономики

Более того, стремление поддержать высокую норму прибыли позволяет понять внутреннюю бизнес-логику всех жестокостей, которые чинил белый человек в отношении аборигенов колоний 

Можно сказать, что звериная жестокость колонистов не была им внутренне присуща, а диктовалась требованиями бизнеса; как гласит американская поговорка, «ничего личного»

Впоследствии ещё один хрестоматийный пример даёт «подарок» легендарного пирата Френсиса Дрейка королеве Елизавете в виде награбленных сокровищ, из которых лишь менее 10 % было пущено на увеличение английских иностранных инвестиций; в противном случае это могло подорвать прибыльность внешней торговли британского МЦНК»

Евгений Всеволодович упоминает о ещё одном врождённом качестве капитализма: если ему дать развиваться без ограничений, то он всегда будет стремиться к монополизму, а также подавлять конкуренцию

Мы приходим к утверждению, выглядящему на первый взгляд парадоксально: капитализм – это монополизм (в крайнем случае – олигополизм), а вот социализм – это рынок 

Именно этой концепции придерживался Дэн Сяопин, когда начинал реформы в Китае (об этом много упоминает немецко-британская экономист Изабелла Вебер – её книгу о реформах в Китае я не раз цитировал) 

В свою очередь тезис «Капитализм=монополизм, социализм=рынок» Дэн Сяопин почерпнул у советского творца НЭПа Бухарина и американского экономиста-кейнсианца Гэлбрейта 

Более того, Гэлбрейт писал, что и плановая экономика присуща именно капитализму, в пределе – госкапитализму, каковым он считал США с 1930-х до начала 1970-х (или Японию того времени) 

Тогда как на противоположном конце, на анти-плановости, находится такая радикальная идея, как анархизм (редкий исторический пример – США при их основании)

«Все приведённые примеры служат иллюстрацией главного тезиса Арриги: капитализм является не следствием, а причиной высокой прибыльности капитала, достигаемой посредством управления рыночными дисбалансами

А это означает, что с самого своего зарождения и до сегодняшних дней капитализм был направлен на ликвидацию свободной конкуренции 

Можно даже сказать, что рыночная конкуренция появляется в процессе эрозии капитализма на завершающей стадии жизненного цикла МЦНК, когда его контроль над основными рынками ослабевает, позволяя появляться нежелательным новым участникам

Сегодня экономическая наука в лице мейнстрима в качестве главного своего понятия оперирует конкуренцией, которая реализуется на рынке и ведёт к установлению равновесных цен 

Однако это представление о реальности полностью противоречит мировой истории капитализма 

В последнее время происходят тектонические сдвиги в осознании данного факта 

Уже имеются работы, показывающие, что серьёзные участники рыночной экономики отказываются от конкуренции в пользу сотрудничества

В бизнес-кругах также уже стал популярным слоган Питера Тиля: «конкуренция – это для лузеров»; данный автор утверждает, что конкуренция – это идеология, пронизывающая социум сверху донизу и искажающая наше восприятие (Тиль & Мастерс, 2017) 

В реальности всё выглядит иначе 

Например, Facebook завоевал мир после того, как Цукерберг монополизировал колледжи США 

Похоже, что в этом пункте концепция Арриги набирает силу»