Добрый день. Предложу статью Сергея Строева, которой уже десять лет, интересно сравнить вектора развития, обозначенные Строевым и их проявление. Мои комментарии курсивом.
В условиях полного отсутствия институтов гражданского общества и даже исторической традиции таковых, распад существующей государственной системы даже чисто теоретически не может привести к формированию национальных государств гражданского общества.
Даже в момент распада Советского Союза Русский народ не обнаружил никаких центров и структур горизонтальной национальной, этнической или гражданской самоорганизации.
(Сегодня РФ пытается русский народ только создать, стягивая всех на свою территориию - интеллигентское натьё столетней давности основы под собой как не имело, так и не имеет - как тогда, так и сейчас - все живут общинами.)
Более того, даже в момент распада Российской Империи структуры такого рода оказались слабы и не способны к формированию гражданской государственности «снизу вверх».
(Потому что Власть распространялась только до Общины - а не до её членов, даже убийства расследовались внутри. СССР пытался "сделать Советский народ", а это что то совсем другое)
Между тем, по сравнению со временами двадцатилетней давности (распадом СССР), русское население крайне деморализовано, деклассированно, маргинализовано, разобщено и развращено.
Произошёл распад трудовых коллективов, широкие слои городского населения в условиях деиндустриализации вынужденно утратили трудовые навыки и приспособились к паразитическому существованию. Подавляющая часть трудоспособной городской молодёжи занимается непроизводительной деятельностью, пополняя ряды «офисного планктона». Огромную долю населения составляют пенсионеры, Стремительно растёт социальный слой мелкого чиновничества, люмпенизируется население малых городов. Единственным источником жизни для этих категорий населения является распределяемая государством нефтяная рента. Все они фактически не способны к производительному труду и самообеспечению, экономически, и, следовательно, политически несамодостаточны и, по данным статистики, из 130-ти миллионов общего населения РФ составляют более 100 (ста) миллионов. Поэтому демократия как буржуазного, так и социалистического типа не имеет на сегодня вообще классовой базы.
В случае распада страны и неизбежного хаоса единственной потенциальной организующей силой смогут стать лишь осколки того же самого государственного аппарата РФ со всеми присущими этому аппарату формами и методами управления, сводящимися, в конечном счёте, к тотальной коррупции.
Только вокруг региональных осколков госаппарата смогут сбиться в стадо напуганные собственной недееспособностью массы атомизированного, разобщённого городского населения.
(То есть: единственное, что сейчас может русских удержать вместе и дать шанс - это Государство)
Что может произойти тогда из этого?
Только новая система клиентелы.
Только множество маленьких эрэфий – ещё более чиновничьих, коррумпированных, антинациональных, компрадорских и колониально-зависимых.
И ничего более.
Социальной базы для гражданского общества в сегодняшней России нет и взяться ей объективно неоткуда.
Чудес в природе не бывает.
Вывод прост.
Проект современных русских и российских «национал-демократов» представляет собой вредную и опасную утопию,
исходящую из наивного исторического идеализма, из волюнтаристской попытки воплотить свой умозрительный идеал,
совершенно не учитывая конкретных исторических условий и реальных возможностей.
Внимание: мы избегаем в данном случае критики самого их идеала,
мы лишь показываем его неосуществимость и катастрофические последствия попытки его практической реализации.
Последний момент необходимо подчеркнуть особо:
будучи нереализуемой утопией как таковой,
этот проект может оказаться действенным инструментальным средством реализации совсем иного сценария – сценария расчленения остатка России и её прямой оккупации или формирования на её территории марионеточных «банановых республик» по африканскому образцу.
Окончательный крест на реваншистских надеждах русских националистов поставило укрепление путинской вертикали, вполне успешно сымитировавшей «патерналистское сильное государство» ровно в той мере, в какой оно было желанно для массового обывателя.
Стало окончательно ясно, что между компрадорской властью и развращёнными подачками «народными массами» установился достаточно стабильный и устраивающий обе стороны консенсус.
Отсюда возникли две весьма характерные тенденции.
Во-первых, очевидное разочарование самих русских националистов в собственном народе, предавшем Великую Идею за чечевичную похлёбку пошлой «путинской стабильности».
Ещё в самом начале путинских «нулевых», году примерно в 2001,
один из региональных командиров РНЕ бросил симптоматичную фразу:
«Русский национализм не состоялся, надо строить РНЕшный национализм». Смысл этой фразы довольно-таки трагичен: национальная самоорганизация Русского народа провалилась, народ в массе своей отверг мобилизационный проект националистов.
Не принятым собственным народом русским националистам остаётся только отказаться от роли авангарда Русского народа и институироваться как особый этнос, особый малый народ в диаспоре. Ту же мысль уже много позже выразил Эдуард Савенко («Лимонов») в своей книге «Другая Россия»:
«Надо отбирать людей для новой нации. Пусть она будет называться как-то иначе, пусть не русские, но, скажем, «евразийцы» или «скифы» Фактически по пути конструирования «новой нации»,
по пути отказа от базовых основ собственно русской национально-культурной идентичности и формирования особого «малого народа» пошла и группа бывших русских националистов, принявших Ислам и учредивших «Национальную Организацию Русских Мусульман» (НОРМ).
В этом контексте призыв «национал-демократов»
к «другим русским», их попытка отказаться от всего, что составляло доселе русскую национально-культурную самоидентичность, в общем-то, не только не оригинальны, но даже характерны и типичны для русских националистов, пришедших к осознанию своего полного поражения в качестве выразителей национального самосознания русского большинства.
Вторая тенденция не менее закономерна и логична.
Ситуация полной беззащитности атомизированной, деморализованной и дезорганизованной массы этнически русского населения перед лицом мобилизованных и вооружённых этнических бандформирований, открыто ставящих целью колонизацию и заселение России, порабощение и уничтожение Русских, стала очевидна.
В равной мере стала очевидна полная этническая индифферентность компрадорского государственного аппарата властной вертикали, решающего исключительно свои корпоративные проблемы и устранившегося от всяких обязательств по защите жизни и собственности граждан и по поддержанию элементарной законности.
Очевидна теперь стала и смена демографического вектора: стремительный рост числа инородцев на фоне сокращения этнически русского населения.
В этом плане с точки зрения коллективной этнической психологии «уменьшительный национализм» хорошо понятен и не представляет никакой загадки. Он от начала до конца есть выражение коллективного страха, проистекающего из ощущения собственной объективной слабости, уязвимости и беззащитности.
Это идеологически оформленное мировосприятие прячущейся и убегающей жертвы, надеющейся отгородиться от хищника внешним препятствием.
Но это, разумеется, никак не значит, что концептуальные рецепты, продиктованные слепым инстинктом самосохранения, непременно будут спасительны.
Выше мы наглядно рассмотрели, почему реализация проекта «уменьшительных националистов» приведёт лишь к дальнейшему усугублению национальной трагедии.
Несомненно, найдутся, да и уже нашлись, политические силы, инструментально использующие проект «национал-демократов» для реализации сценария «перестройка-2.0».
Заинтересованные силы есть за рубежом – в США, Евросоюзе, в Китае, в Исламском мире: разорвать Россию на части и поделить её природные ресурсы желающих немало, тем более, в условиях мирового сырьевого и энергетического кризиса.
Так что спрос на идеи «национал-демократов», несомненно, будет.
И, скорее всего, также как и «демократам» и «народофронтовцам» конца 80-х, им дадут повыступать с площадей, думских трибун и голубых телеэкранов, пока незаметные и не любящие публичности серые дяди распиливают финансы и власть.
Всё это так.
Но корень «национал-демократических» идей всё-таки не в происках внешних разведок и отечественной кровавой гэбни (с),
а в закономерном отражении коллективным сознанием собственной объективной слабости, разобщённости и бессилия.
К пропасти гонит наша собственная коллективная паника, а внешние режиссёры лишь умело её используют.
«Уменьшительный национализм» – это совершенно закономерный конечный продукт отсутствия русского национального самосознания, зеркально отражающего отсутствие "русских", как народа.
Вектор вполне очевиден:
от жажды вернуть себе статус мировой сверхдержавы и от комплексной, глубокой и продуманной программы РНЕ, предлагающей решение всех основных национальных, демографических, экономических, политических и социальных проблем – сначала к примитивной мигрантофобии ДПНИ, и далее – уже и вовсе к крокодилопоклонству, к Яроврату и т.п.
Всё это всего лишь отражение поступательной деградации так и не созданного "советского народа", связанной с разрушением реального производства и уходом широких масс городской молодёжи в отупляющую бессмысленность офисного крутежа, в бездумное потребительство, в постмодернистскую культуру праздного и бессмысленного стёба надо всем.
Каково коллективное бытие – таково и коллективное сознание.
Каково состояние нации – таков и её национализм.
И в данном случае бессмысленно негодовать или обличать.
Уменьшительный национализм «национал-демократов» – это просто отражение объективной социальной и политической реальности.
Симптом, но вместе с тем и закономерный этап деградации общества, неизбежно вытекающий из предыдущего состояния и столь же закономерно ведущий на следующую ступень социального распада, создающий для него необходимые предпосылки.
Вот такая статья.
Думаю, что её аргументы и выводы трудно оспорить.
ВОПРОС в другом:
Есть ли выход?
Кроме как создать реальный Русский Народ из русской нации,
не продолжая играть в "Советский"?
Оценили 22 человека
54 кармы