Д. Галковский. "Учебник Истории"

В нашем обществе глубоко неправильное представление о самой школоте. Школьника в школе не учат мышлению – мышление или есть или его нет, и учить тут - только портить.
(Моя ремарка -  вот тут я не согласен!!! - Учить думать надо
и, возможно, - "думать" - это следующий шаг от "говорить" )
В школе не учат, а школят. Школа это монотонная зубрёжка и примитивные упражнения – своеобразная интеллектуальная накачка мускулов.
Штука необходимая, как чистка зубов или уборка помещения,
но, по сути, довольно противная.
Учёба в школе тоска смертная, и, вспоминая детство золотое, бывшие школьники вспоминают всё что угодно, но только не сами школьные уроки. Уроки забываются как страшный сон.
Тем не менее, сумма знаний, полученная в школе, критически важна для человека, и особенно в области гуманитарной.
Унифицированная школьная программа даёт людям одинаковый культурный код, что позволяет им ощущать свою принадлежность к определённой культуре.
Ключевое место здесь принадлежит истории.
Именно история и есть упорядочивание
и иерархизация культурных фактов в единое целое.
Необходимо знать кто такие Минин и Пожарский,
и что Минин и Пожарский хорошие.
А, например, Мазепа – гад и сволочь.
Это и есть основания отечественной культуры.
В какой степени подобные «знания» соответствуют истине?
Ну, в разделе древней истории, - которая не случайно преподаётся совсем несмышлёнышам, – в никакой!
 Это просто фэнтези.
Но фэнтези, повторяю, унифицированная для огромных масс людей и по своему сюжету им комплиментарная. Любая национальная история это история своих подвигов и побед через несправедливые испытания, навязанные внешними врагами.
По мере приближения к новому времени спектр фантазий сужается (хотя и с самого начала уже требуется поверхностное согласование бреда с соседями).
Но даже в истории 19-20 веков царит националистический произвол. Если взять школьные учебники Венгрии, Румынии, Словакии и Сербии, вы увидите абсолютно разные версии одних и тех же событий, иногда разные настолько, что не поймёте, что люди говорят об одном и том же, но из разных углов.
Ну и конечно в каждом случае там будет попадаться ТАКОЕ,
что хоть стой, хоть падай. «Культурный шок».
Например, у румын Дракула национальный герой.

Поэтому все стремления сделать «правильный» учебник,
учебник «правдивый» - заранее лишены смысла.
Это государственная легенда, рассказанная детям.
Которые неспособны относиться к сказанному критически.
Последнее и является наиболее ценным для государства.
Взрослый человек просто неспособен усвоить школьный учебник. Посмеётся и захлопнет на 10 странице.
А зубрить его год, и слепо верить тому, что написано (часто глупо и коряво) – никогда.
Это надо иметь такой IQ, при котором книг вообще не читают.
Но если штудии истории в детстве пропустить, то человек превратится в иностранца.
Буквально.
Он никогда не станет полноценным гражданином.
Будет потерян культурный код, то есть, в конечном счёте,
система опознавания «свой-чужой».
А это штука КРИТИЧЕСКИ важная. Она спасает от смерти.

Нетрудно заметить, что именно потери национального культурного кода и добиваются тов. вроде Мединского или Швыдкова.
 И продвинулись в выполнении этой благородной задачи довольно сильно. В этом смысле их действия за последние 20 лет вполне логичны.
1. Не надо единого учебника истории.
«Пусть расцветает сто цветов, пусть соперничает сто школ».
Это мотивируется стремлением к идеологическому плюрализму и научной добросовестности.
Но уровень школьного учебника (до 8-9 класса просто книги для ДЕТЕЙ) не предусматривает разночтений.
 Там всё должно быть одинаково и одинаково всем понятно.
А примитивный учитель должен быть заточен на преподавание некоего канона. Нельзя школение путать с наукой.
Даже два разных учебника создают огромные проблемы в усвоении материала. Если их 10, и там нет даже унифицированного набора тем, то лучше вообще отменить преподавание истории в школе.
Негативных последствий будет меньше.

То же касается не содержания, а общего уровня.
Учебник должен быть прост и занимателен.
При гуманитарной специализации (это 5% учащихся максимум) можно добавлять много, вплоть до изучения начатков историографии,
можно устраивать дискуссии в исторических кружках и т.д.
Но это всё расширения и ответвления основного «отче наш». Основные темы и общая тональность должны быть одинаковы для всех детей.

2. Школьные учебники должны писать сами дети школьные учителя.
Школьный учитель, пишущий учебник это по определению закомплексованное ничтожество, стремящееся показать урби и орби свои глубокие познания в исторической науке. Но в учебнике никаких познаний демонстрировать не надо.
Там пишут не то, что знают,
а что должен знать каждый школьник.
Пишут это профессора, желательно один профессор – чтобы не было сбоя на фрезерном станке унификации. 

3. Школьный учебник должен быть депрессивным, в идеале это скорбный список ошибок и преступлений, за который надо извиняться (кому – в итоге самому ученику!) перед всем миром.
Возьмём историю российского 20 века:
1904-1905 – проигранная русско-японская война. Война несправедливая, захватническая, дали по зубам за дело и сильно.
За это простите и извините, Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите, Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1905-1907 – бесславная русская революция, жалкая попытка либерализации. Началась чудовищным расстрелом мирных людей,
а окончилась провалом реформ и третьеиюньским переворотом.
За это простите и извините, Я буду работать и день и ночь, etc.
1914-1917 – на удавке слабую Россию втянули в империалистическую войну, где она таскала для взрослых каштаны из огня.
Сразу же начались позорные провалы и катастрофы,
закономерно приведшие к краху 1917 года.
За это простите и извините, Я буду работать и день и ночь, etc.
1917 – слабая и тщедушная попытка либерализации, быстро сменившаяся всеобщей анархией и террором.
За это простите и извините, Я буду работать и день и ночь, etc.
1918-1921 – гражданская война, разруха, голод.
За это простите и извините, Я буду работать и день и ночь, etc.
1921-1932 – укрепление тоталитаризма, завинчивание гаек, несправедливый и половинчатый НЭП, Гулаг.
За это простите и извините, Я буду работать и день и ночь, etc.
1932 – голодомор и геноцид, Гулаг.
За это простите и извините, Я буду работать и день и ночь, etc.
1937-1938 – террор против руководящих кадров
За это простите и извините, Я буду работать и день и ночь, etc.
1939-1940 – пакт Молотова-Риббентропа, захватническая внешняя политика
За это простите и извините, Я буду работать и день и ночь, etc.
1941-1945 – военная катастрофа, чудовищные потери, разрушение городов, оккупация Восточной Европы.
За это простите и извините, Я буду работать и день и ночь, etc.
1946-1953 – опять голод, переселение народов, антисемитизм.
За это простите и извините, Я буду работать и день и ночь, etc.
1953-1964 – гонка вооружений, половинчатая и издевательская «оттепель», оскорбления интеллигенции, международное хамство и отвратительные хрущобы.
За это простите и извините, Я буду работать и день и ночь, etc.
1965-1985 – застой, дегенерация и вымирание руководства, экономические трудности, еврейская эмиграция, Афганистан.
За это простите и извините, Я буду работать и день и ночь, etc.
1986-1991 – жалкая попытка либерализации, экономический кризис, анархия.
За это простите и извините, Я буду работать и день и ночь, etc.
1991 – попытка тоталитарного путча, развал страны.
За это простите и извините, Я буду работать и день и ночь, etc.

1991-2000 – бандитизм, экономические аферы, дефолт, Чечня, во главе страны алкоголик.
За это простите и извините, Я буду работать и день и ночь, etc.
2000-2014 – реванш КГБ, сворачивание демократизации, чудовищная коррупция, растранжиривание национального достояния, победа Чечни.
За это простите и извините, Я буду работать и день и ночь, etc.

Вот содержание идеального учебника российской истории.
Разумеется, реально в разных вариантах разные участки обгаживаются с разной степенью интенсивности.
Для либеральной части принято максимально гадить в районе сталинизма и второй мировой войны, для коммунистов – в начале прошлого века, но в целом гадят все и везде.
Я думаю, ответ прост.
Все эти учебники пишут нерусские.
Представьте, что учебник румынской истории напишет венгр или немец. Он его напишет быстро, достаточно квалифицированно и с удовольствием – в Румынии большая венгерская и немецкая община, часть этой страны длительное время принадлежала немцам и венграм.
Румынам от них досталось, в свою очередь, и венгры и немцы вынесли от румын много несправедливостей. Так что напишут быстро и с душой.
После этого бедному румынскому малышу останется прочитать учебник и повеситься в школьной уборной.
С другой стороны, что будет, если румыны напишут учебник без учёта интересов венгерской и немецкой общины?
Очевидно, начнутся большие национальные трения.
Поэтому реально румынский учебник это плод компромисса.
Сначала с внутренними меньшинствами,
потом с ближайшими соседями. Которые имеют все возможности обидеться и отомстить. Как такой компромисс вообще возможен?
Очень просто.
Никто не считает свою точку зрению истинной.
Она просто ЕСТЬ. И она правильная – ибо максимально соответствует примитивным национальным интересам.
Румынский венгр в румынском учебнике будет вырывать страницы о неинтересных румынах, и вклеивать страницы про интересных венгров. И это нормально.
В РФ же считается, что есть некоторая абсолютная Истина,
 и этой истиной обладают все микроскопические народности, населяющие РФ.  - Все, кроме русского гиганта.
Гигант заблуждается и ничего не знает.
Ему нужно написать учебник и там объяснить, как было дело на самом деле. А на самом деле выходит, что не надо ему ни банков, ни заводов, ни земли, ни власти, а только:
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь, etc.

Поэтому никто и никогда не говорит о русском учебнике.
А только об учебнике для русских.
Реально же у каждого народа в мире есть свой учебник и своя «правда» - жрать в три горла и жить за счёт других.
И общенациональный русский учебник должен эти местные общинные учебники учитывать в той пропорции, в какой каждый народ представлен в РФ.
Т.е. унифицированный учебник для «россиян» -
это на 83% учебник о русских и для русских.

 В сюзеренах же России сейчас скачут каракалпаки и тофалары.

Ну и последний момент – культурные рамки и общий смысл учебника.
Культурные рамки – это согласование с другими странами и общепринятыми фактами.
Но сами «общепризнанные факты» есть продукт сложного взаимодействия и борьбы. Например, немцы каются (и русским европейцы гнут шею, чтобы брать пример).
Почему каются?
А потому что вышибли зубы прикладом.
И теперь немцам ползать-непереползать: - Проштите за холокошт.

Что было бы, если бы немцы победили во второй мировой войне?
Вы будете смеяться, но французы и англичане сейчас бы точно так же ползали по еврейским кладбищам и громко просили прощения у великого еврейского народа:
- Проштите за палештинский мандат и препятштвование незавишимости Ижраиля.
А в Берлине бы не просыхали от хохота,
как сейчас в Лондоне, Париже и Вашингтоне.

1938 год.
Руководство Великобритании, Франции, Германии, Италии.
Подписан пакт о ненападении (то есть, по условиям того времени, пакт о нападении Германии на СССР) и о расчленении Чехословакии.
Всё исключительно в целях борьбы с фашистской агрессией.
Поскольку русские теперь выключены из европейского ареопага,
им легко навешивают разную ерунду вроде «пакта Молотова-Риббентропа», хотя по итогам войны сама возможность подобного разговора абсурдна.
Он был бы абсурден и по итогам международной дискуссии,
если бы русские её провели.
Ведь в 1939 Лига Наций фактически одобрила присоединение к СССР Западной Украины и Белоруссии,
а «Молотов-Риббентроп» это закономерный итог мюнхенского сговора, в котором участвовали ведущие страны Запада (а СССР - нет).
Да и до этого был военный союз Сталина с западными демократиями,
о котором предпочитают не вспоминать.
Собственно Сталин это и есть западная демократия, как тогдашняя Индия или Сирия. В этом смысле парадоксален (злонамерен) как раз его союз с Гитлером, а не с Антантой и США.
Здесь мы подходим к следующему пункту :
4.
В россиянском учебнике истории даже национально выгодная точка зрения представлена перпендикулярно элементарной логике, фактографической базе и общечеловеческим ценностям.

Лицемерные заплачки о коварном Сталине, обманувшим в лучших ожиданиях англо-французских империалистов,
сейчас легко меняются на мудрую взвешенную политику товарища Иосифа Виссарионовича Пржевальского, обеспечившего демократическое процветание вверенной ему волею судеб страны,
и при помощи десяти сталинских ударов наголову разгромившего немецко-итальянских агрессоров.
По сути эти две точки зрения никак не отрицают друг друга.
Наоборот – дополняют.
Но даже в школьном изложении истории должна присутствовать доказательная база.
Отстаивать национальные интересы надо на основе фактологии и с соблюдением правил логики.
Школьная история это конечно не наука, но и не произвольная фантазия. Скорее – адвокатская речь, задача которой в максимально ВОЗМОЖНОМ создании позитивного образа своей страны.
Есть здесь и сверхзадача – привитие ученикам демократических ценностей или, иными словами, показ на фактическом материале,
что русские к ним склонны и у них здесь есть богатейшие традиции.
Что, в общем, верно…
…и ещё раз доказывает, что такого учебника враги русской государственности никогда явочным порядком не допустят.
До сих пор ни один советский историк, разглагольствуя о крайней необходимости учебника для русских,
Иловайского даже не упоминает. Не считает нужным.
Зато есть: Нужный русским Сванидзе.
Зато есть: Крайне нужный русским Чхартишвили.

Но русские великий народ и у русских свой учебник истории будет.
В ИХ государстве.