9. «Как назло на острове нет календаря…»
Мы в прошлый раз остановились на том, что возможный успех «плана Б» быстрого замирения после скоротечной СВО был в целом наиболее выгодным для «коллективного Запада».
Все бонусы западного ВПК от перевооружения киевского режима сохранялись, западная ЧВК в виде ВСУ сохранялась и укреплялась без особых потерь. Информвойна против «агрессивной» России, откусившей четверть суверенной территории, только усилилась бы. Зеленский и его офис только укрепили бы имидж миролюбивых жертв злобного Кремля. Хотя в самом Кремле при этом усилились бы позиции вовсе не правых консервативных ястребов, а леволиберальных пролондонских башен. Соответственно, российская армия и ВПК не получили бы необходимого опыта и огромных ресурсов для масштабного усиления, остались бы в целом на прежнем качественном уровне, не говоря уже о флоте. Отсутствие мобилизации общества сохраняло бы сильное присутствие пятой колонны и либеральной массовки в столицах, чреватое попытками дестабилизации к выборам 2024 года.
При этом отказаться от мирных переговоров и договоренностей сам Кремль не мог по многим причинам – и внешнеполитического имиджа в странах Востока и Юга, как и по внутриполитическим настроением на скорое завершение СВО замирением на условиях отвода ВСУ с Донбасса и сугубо формальной «демилитаризации и денацификации», прописанной в соглашении вовсе не для исполнения со стороны Киева и НАТО. Хотя при всех очевидных среднесрочных минусах вероятного «стамбульского мира» общий текущий баланс оставался позитивным для Кремля.
Подытожим – возможный успех «плана Б» был основан на совпадении среднесрочного интереса «коллективного Запада», продвигаемого леволиберальным крылом глобалистов, и текущего интереса политического руководства России, особенно его леволиберальной части. При этом текущие минусы для Запада разменивались на среднесрочные плюсы, а для России – ровно наоборот. Тогда как после срыва «плана Б» и реализации долгоиграющего «плана В» Кремль перешел к реализации своего среднесрочного интереса за счет очевидных текущих минусов в виде отхода на запасные позиции в стратегическую оборону (в информвойне – тоже), существенных издержек для перевода общества и экономики в умеренный мобилизационный режим.
Таким образом, сам факт срыва выгодных Западу в целом стамбульских соглашений, якобы по желанию Лондона, лишний раз доказывает отсутствие на практике этого самого «коллективного Запада»,
глубокий и неустранимый раскол между крыльями глобалистов.
Если бы Запад был действительно един в своих интересах и целях,
то никто бы на бывшей Украине не смог бы сорвать перспективный сценарий окружения России буферным кольцом, подконтрольным такому единому Западу.
Для такого срыва нужен был противоположный интерес одного из главных крыльев глобалистов – а именно правого, с опорой на милитаристов, продвигавших ранее сорванный «план А».
Они и их «украинский актив» в виде ВСУ и Нацгвардии оказывались в роли проигравших по «плану Б». Это ведь они с формальной точки зрения не смогли остановить двойной прорыв русских на правый берег Днепра и на севере, и на юге, допустили окружение Киева.
И даже с фактической точки зрения – это ведь штаб правых глобалистов сконцентрировал большую часть подконтрольных сил на Донбассе, оголил другие направления, позволил переиграть себя закулисному альянсу Кремля и двух других крыльев глобалистов.
А именно проигравшие должны платить и каяться, либо срочно перестраиваться для альтернативной контригры.
Теперь на основе этой самой общей оценки глобальных раскладов вокруг Б/У можно выявить и оценить конкретные контрмеры «правых», обеспечившие срыв «плана Б».
Срыв «плана А» стал очевиден для натовских штабов над ВСУ сразу же в первые дни российского вторжения. И практически сразу была предпринята ключевая контрмера, сыгравшая в конечном итоге против «плана Б» – это массовая раздача со складов ВСУ автоматов, ручных пулеметов и гранатометов с боеприпасами. По ходу пьесы эта мера дополнилась записью в войска теробороны наиболее радикальной, а попросту бандитской части местного населения уже с раздачей минометов, ПТУРов, ПЗРК и техники.
Да, вроде бы это сам Зеленский 24 февраля 2022 заявил о своем решении раздавать оружие всем желающим. Хотя это больше похоже на попытку сугубо для пиара возглавить запущенный главкомом ВСУ реальный процесс, который уже нельзя было остановить. Особенно, если руководство ВСУ ссылалось при этом на прямое указание кураторов из Пентагона или РУМО.
Переговоры о замирении начались в Гомеле уже 28 февраля, когда военная часть «плана Б» с выходом на правый берег и окружением Киева была практически завершена. После этого в течение полутора месяцев происходила политическая гонка между двумя крыльями глобалистов и, соответственно, между группировками их киевских протеже. Попытке деэскалации со стороны «левых глобалистов» была противопоставлена быстрая мобилизация в ряды ТРО местного криминалитета и разогретой доступом к оружию радикальной молодежи. Взамен основных сил ВСУ и НГУ, скованных и отчасти блокированных на левом берегу, «правые» успели быстро вырастить третью голову дракона в виде ТРО. Кроме того, и это еще важнее – была сделана ставка на террористическую эскалацию против своего же населения, так или иначе оказавшегося подконтрольного российским силам. То есть мобилизованная местная «атаманщина», как и другие части ВСУ, повязывались кровью мирных сограждан, и как военные преступники уже не имели пути назад к замирению.
До начала СВО вся эта полубандитская-полуполицейская «атаманщина» местного и даже уровня мелких регионов была не сильно политизирована, оставалась «болотом». Массовая раздача вооружений и придание главарям статуса в ТРО достаточно быстро превратили местных бандюков и приблатненных чиновников в еще одну опору «правых» и лично главкома Залужного как лидера всей «атаманщины». Разумеется, для этого были довоенные предпосылки в виде сращивания на местном уровне «полевых» командиров в/ч и военкомов с местным бизнесом-чиновниками-бандюками в единую круговую поруку. Да, в общем-то очевидна чисто физиогномическая принадлежность Залужного именно к барыгам-бандюкам, а вовсе не к военному сословию. В отличие от того же Сырского с мордой лица типичного североевропейского ландскнехта, готового служить и сатане.
Напомню, что террористическая эскалация со стороны «правых» затрагивала переговорный процесс даже напрямую – одного из членов киевской делегации попросту расстреляли среди бела дня на киевской улице. Однако запугивание и потери личного состава вряд ли сами по себе остановили кураторов из Лондона, если бы результатом могло стать отстранение и замена на своих ландскнехтов руководства ВСУ и НГУ за «военный проигрыш, приведший к вынужденному замирению».
Главным фактором, почему эта конкретная цель не была достигнута, стало именно наличие в Киеве и окрестных областях массы вооруженных радикалов, притом организованных в боевые отряды со сплоченным ядром вокруг главарей местных банд. Притом что внешнее кольцо из российских десантников и подоспевших танкистов и артиллеристов могло сдерживать от похода только армейские и нацгвардейские колонны, а не такую партизанщину, способную просачиваться мимо кордонов и блокпостов. Так что к 15 апреля, когда были парафированы «стамбульские соглашения», игра «правых» на срыв «плана Б» была уже сыграна. Зеленский и его лондонские кураторы не имели более силового контроля над столицей, рисковали вооруженным майданом и переворотом в пользу Залужного. Почти прямое обращение Путина к укрогенералам брать инициативу замирения в свои руки было обусловлено оценкой изменившихся реалий.
Однако и в этом случае «правые» оказались неспособны к более тонкой политической игре, чем просто наращивание мускулов и военная эскалация. И опять «левые глобалисты» в лице Бориса Джонсона попытались возглавить движение и перехватить инициативу. Если главного соперника (а это не Россия, а правые в США) нельзя сразу подвинуть с помощью российских войск, тогда можно попытаться перенаправить новые радикальные силы на «восточный фронт», чтобы утилизировать или хотя бы сковать и заблокировать. А с местной «атаманщиной», полубандитским ядром сформированных ТРО, кто сам ни за что и никакими силами не пошел бы воевать, можно заключить коррупционное соглашение, поручив им отлов мобилизуемых на фронт.
Можно отметить, что Б.Джонсона не сразу отправили в отставку после проигрыша им первого раунда борьбы. Ему все же дали время до осени, чтобы попытаться реализовать запасной вариант с контрэскалацией и переподчинением ТРО. Однако и это у него и у «офиса» не сложилось, поскольку военные планы размещения и передвижения частей оставались в компетенции натовского штаба ВСУ, под «правыми глобалистами».
Заметим, что у «левых глобалистов» достаточно условных союзников или просто финансово-торговых партнеров в мире, включая страны БРИКС.
Поэтому политическое руководство России не могло просто проигнорировать последнюю попытку Лондона и подконтрольного киевского «офиса» вернуть ситуацию на рельсы «плана Б».
Только этим влиянием стран БРИКС в ходе подготовки к осеннему саммиту в Самарканде можно объяснить многомесячную задержку с частичной мобилизацией и отводом войск на линию стратегической обороны. Впрочем, активные боевые действия на правом берегу Днепра за Херсоном и удержание неблагоприятных для обороны позиций под Харьковом дали еще необходимое время для строительства «линии Суровикина» от устья Днепра до белгородского рубежа.
Вряд ли у российского Генштаба были какие-то сомнения в пользу способности «левых глобалистов» вернуть Киев к столу переговоров и тем более подписать замирение. Однако в Кремле отложили явный переход к «плану В», чтобы дать шанс «левым» так или иначе ослабить «правых», а главное – перенаправить подготовленные и оснащенные НАТО резервы с главного для «правых» южного направления на заведомо гиблое северное. Уж больно сложен пересеченный ландшафт Харьковщины для любых военных действий, в отличие от ровных степей Тавриды, где возможная концентрация военных сил имела больший шанс продавить первую линию обороны, а при ошибках обороняющихся – перерезать хотя бы часть транспортного коридора в Крым. А это в свою очередь могло усилить влияние «правых глобалистов» и увеличить потоки военных ресурсов для ВСУ.
Опять же, повторю, если бы харьковский маневр отступления на оборудованную линю стратегической обороны расценивался настоящими военными экспертами из штабов стран БРИКС как неудачный, в пользу «правых», вряд ли самаркандский саммит БРИКС осенью 2022 года стал бы демонстрацией сплоченности глобального Востока и Юга. В общем и поэтому тоже, для политической игры на поле «левых глобалистов» был необходим переходный период от мягкого «плана Б» к жесткому «плану В».
Переход от военной операции «на упреждение» к стратегической обороне освобожденных территорий и военным действиям на истощение резервов ВСУ и арсеналов НАТО – единственное возможное из оставшихся решений после провала пролондонского «плана Б». Необходимой частью укрепления стратегической обороны стало присоединение к России четырех «новых регионов» через референдум.
Можно еще раз напомнить эпизод трансляции открытого заседания СБ РФ, где Путин переспрашивал директора СВР – за или против признания ЛНР и ДНР. А Нарышкин ему в ответ – я за вхождение республик в состав Российской Федерации.
Можно, конечно, списать на морально-психологическую неготовность старого чекиста. Однако это не тот уровень игры, на котором возможны такие флуктуации.
Намного более вероятно, что Нарышкин своим ответом намекал на какую-то закрытую аналитическую записку СВР, где описывались все риски тех или иных вариантов и обосновывалась более жесткая линия по отношению к «атаманщине», имевшей место и на Донбассе.
Только здесь «атаманщина» ориентировалась на бизнес-интересы так называемых «донецких», финансово подконтрольных банкстерам Сити.
Не буду утверждать однозначно, но очень похоже, что одним из проявлений этой «атаманщины» и этих рисков стало слишком глубокое отступление «армии ДНР» при плановом оставлении Харьковской области российской армией. Красный Лиман и леса вокруг него можно было удерживать из сети опорных пунктов на берегах Оскола и Северского Донца так же, как сейчас их удерживают ВСУ.
Если даже не этот, то другие эпизоды проявления восточно-украинской «атаманщины» перевесили все иные политические минусы донбасской и приазовской «незалежности» под крылом РФ.
Если бы реализовался вариант «союзной Новороссии», то получили бы еще одного дотационного и политически ненадежного сателлита с вечно недовольными размерами дотаций элитами и обираемым этими же элитами населением, недовольство которого перекладывалось бы на главного спонсора. Но самое главное – риски политического разворота в любой момент из-за отсутствия жесткого контроля над местными «силовиками». Многих донбасских «типа чекистов» самих пришлось отправить «на подвал» после присоединения республик к России, тем самым укреплять вертикаль единоначалия в рядах армейских корпусов и новых частей Росгвардии. И все это тоже часть жесткого «плана В» и его отличий от «плана Б», когда подчинить «атаманщину» и укреплять вертикаль власти планировали в Киеве, а вовсе не в Донецке или Херсоне.
Как там было у поэта?
«Но пораженья от победы ты сам не должен отличать…»
Так и в военном искусстве, а тем более в глобальной политике.
Можно победить тактически, удержать и даже усилить позиции «здесь и сейчас», но проиграть в итоге стратегически. А можно и ровно наоборот. Да, «правые» в лице главкома Залужного сумели найти решительный ход в политической партии, когда сделали ставку на террор и «атаманщину». Только уже в среднесрочной перспективе это привело к потере управляемости и ведет в итоге к полному развалу остатков государства, выстроенного русскими для малороссийских «братанов» и правобережных «небратьев».
Не знаю, что там думали и планировали немецкие спецы из натовских штабов, но заранее распиаренный «контрнаступ» был изначально обречен, даже если бы линий обороны на запорожском и южно-донецком направлении было не три, а одна. Любой знаток психологии наших украинских родственников мог однозначно предсказать, что украинские штабы и полевые командиры не сдвинутся ни на шаг вперед, посылая на убой подчиненных. И точно не будут принимать или одобрять инициатив снизу, чреватых реальным прорывом обороны противника вместо вязкого нагнетания в предполье. Ведь в случае прорыва пришлось бы и штабам с командирами выдвигаться вперед, втягиваться в заранее пристрелянные коридоры, реально рискуя жизнью. Это принципиально невозможная для украинской «атаманщины» ситуация, противоречит идее «гидности» как способности обхитрить и кинуть всех, и прежде всего – спонсоров.
Одно дело барыжить оружейным контрабасом, собирать мзду с подчиненных за уклонение от мясорубок, и совсем другое – дело гибнуть самим. Ради чего и кого? Дурных нема. Даром что ли главным героическим эпизодом самостийной истории является «битва» пол Крутами. Это когда «полевые командиры» подставили под удар студентов и прочих «омоскаленных» городских, чтобы успеть спасти свои драгоценные задницы. И для «щирых украинцев» истинные «херои Крут» – это именно обманувшие и тех, и этих москалей, как и западных «союзников» хитрые «атаманы», прихватившие с собой на запад награбленное в Городе.
С другой стороны последняя ставка Бориса Джонсона на утилизацию радикального актива конкурентов в итоге сработала, теперь уже по «плану В». Однако вряд ли это сильно обрадует «коллективный Запад». Частичное, но все же совпадение интересов разных игроков Запада в начале СВО приказало долго жить. Американский ВПК вряд ли сможет выбить больше миллиардов на замещение уже израсходованных арсеналов, и эти бюджеты уже слабо зависят от развития ситуации на Б/У, только от межпартийных войн в конгрессе. Кроме того, лоббисты сухопутных вооружений всегда были в конце очереди за бюджетными деньгами, так что военно-морские и военно-воздушные лоббисты, как и ракетно-ядерные, устали уже ждать переключения эскалации напряженности на китайское направление.
Экономическое ослабление Европы за счет резкого сокращения торговли с Россией тоже уже достигнуто, однако европейские капиталы побежали не столько в США, сколько в Китай и ЮВА. По этой причине американцам тоже пора переключаться на Китай и начинать рушить европейско-китайские связи. Однако, британские «союзники» свой бюджет сводят с большим трудом за счет финансового сектора, а доходы банкстеров Сити, как и страховщиков, биржевиков и так далее – поступают именно от азиатской торговли, в том числе с Европой. Расхождение интересов нарастает, и при этом никакие новые вложения в Киев американцам не помогают в решении их главных финансовых и экономических проблем.
Для британских партнеров и их леволиберальных союзников в элитах США и Европы, да, новые возможные транши за счет американцев и европейцев позволяют отпилить неучтенную наличность для финансирования выборов и лоббизма. Неучтенные оружейные арсеналы для теневых союзников на Ближнем Востоке или южных границах США – тоже подспорье для «левых глобалистов», чтобы отвлекать внимание США от Китая, блокировать внимание, силы и средства американцев в нескольких горячих точках, включая Донбасс. Поэтому нет ничего удивительного в том, что американские политики всеми силами тормозят выделение новых вооружений и кредитов Киеву, а в Европе этим заняты союзники республиканцев как Орбан.
Другое дело, что продолжение политического клинча в США и оставление Киева совсем без поддержки чревато полным обрушением киевского режима и «восточного фронта» и полным хаосом на восточных рубежах НАТО. Полная потеря управляемости сыграла бы против интересов всех западных игроков, да и для России хаос в Восточной Европе принес бы слишком большие затраты и прочие издержки. Даже китайцам сейчас такая непредсказуемая эскалация в Европе ни к чему, у них и без этого внешние рынки сужаются, а внутренняя напряженность растет. Поэтому неизбежны закулисные переговоры и даже явные зондажи, как в случае Такера Карлсона, чтобы перевести «украинский кейс» из горячей в хроническую фазу противостояния между Западом и Россией, а равно и между главными игроками Запада.
Уход Залужного до развала обороны в Авдеевке и начала отступления «восточного фронта», заявленного перехода к стратегической обороне – тоже часть закулисных договоренностей. Публичное лицо «правых» Нуланд специально прилетала, чтобы спасти экс-главкома от публичной опалы и официальных обвинений в провалах. Как политический лидер «атаманщины» Залужный остается значимой фигурой для будущих выборов в Раду, но вряд ли другие западные игроки допустят его в президентскую гонку или даже сохранят ему влияние в силовом блоке.
Это в свою очередь означает, что правые радикалы будут тем или иным способом утилизированы или выдавлены из ВСУ и Нацгвардии. Похоже, что подстава «азовцев» под Искандеры на полигоне в Селидово и попытка загнать их в авдеевский котел перед его захлопыванием – наглядный пример такой зачистки. Опять же провоцируют «нациков» оставлять позиции, не выполнять приказы на утилизацию – тогда расформирование подразделений или частей, как полицейского полка в Днепропетровске. А дальше – одних в штрафбат, других за взятки – в госпиталь с самострелом.
Залужный в Раде после скорых выборов, а то и в будущем правительстве – это своего рода политическая гарантия для правых глобалистов, что подопечные им регионы – Одесса, Днепр, Харьков сохранятся в прежней орбите. Сырский как главком ВСУ от левых глобалистов предохраняет их интересы от военного переворота. Однако в целом такая конфигурация взаимного клинча правых и левых глобалистов играет в пользу третейской силы «национал-глобалистов» – пока что во главе с Байденом. Однако с учетом того, что Трампа с правого фланга тоже двигают «контролеры», шансов ни у «левых», ни у «правых» заменить дедушку Байдена кем-то, кроме другого выдвиженца от «контролеров» - практически не остается. В том числе и по причине взаимного проигрыша «левых» и «правых» глобалистов на Б/У. «Волки от испуга скушали друг друга». А значит, что и на смену Зеленскому на скорых выборах придет назначенец «контролеров», подобранный «смотрящей» в Киеве Притцкер от Байдена и Обамы.
Продолжение следует
Оценили 20 человек
31 кармы