1. Характерный факт. Термин «Украина-Русь», используемый украинскими националистами для обозначения претензий на историческое наследство Древней Руси, придумали изначально даже не украинцы, а антироссийски настроенные поляки (ссылка):
Первым, у кого встречается данный термин, был поляк-украинофил Паулин Свенцицкий, употреблявший его в своём польскоязычном львовском журнале «Село» (пол. Sioło) в 1866 году в контексте распространения псевдонаучных идеологем поляка Франциска Духинского, согласно которым Россия не имеет отношения к культуре и наследию Руси. Из-за отсутствия стабильного финансирования журнал вскоре прекратил существование.
В более широкое обращение термин был введён историком Михаилом Грушевским, вынесшим его в заглавие своего фундаментального труда «История Украины-Руси», ставшего апогеем национализации украинской истории.
Упомянутый выше Франциск Духинский – это один из самых известных польских русофобов и один из самых известных русофобов вообще. Именно он придумал теорию, что русские якобы не славяне и вообще не относятся к «арийскому племени», а являются родственниками монголов и относятся к «туранскому племени». В принципе, с точки зрения адекватного человека, иметь родственниками монголов нормально (к той же алтайской языковой семье, например, относятся японцы и корейцы). Однако, во-первых, теория пана Духинского лженаучна, а во-вторых, идея была не в том, чтобы вычислить родство, а в том, чтобы причислить русских к монголам, которых высокомерные европейцы считали варварами.
Мифической Украины-Руси никогда не существовало в реальной истории. Древнерусское государство, согласно летописям 12 века, называлось Русская земля, главной этнической группой в нём был народ русь, постепенно вобравший в себя все восточнославянские и некоторые финно-угорские, балтские, германские, тюркские этнические группы. Никакой Украиной, никакой украинской идентичностью и никакими украинцами тогда, разумеется, даже и не пахло (слово «украина» означало «окраина»).
Теоретически мы могли бы придумать какую-нибудь Урус-Хазарию, Россию-Готию, Росо-Сарматию, Руссо-Скифию, Русь-Киммерию или Русь-Индоевропию, чтобы рассказывать всем, что это наши предковые государства. Территории соответствующих древних стран и народов во многом совпадает с нынешней территорией России, и предки многих (или даже большинства) нынешних россиян, судя по всему, жили на территории этих древних общностей. Однако делать вид, будто уже в те времена существовала русская идентичность (известная с 9 века), или что от этих древних образований к нам идёт непрерывная государственная и культурная традиция, было бы странно.
Кстати, вишенка на торте. Вот что писал про теорию пана Духинского Карл Маркс (Соч., т. 31. с. с. 106-107.):
Догма Лапинского, будто великороссы не славяне, отстаивается господином Духинским (из Киева, профессор в Париже) самым серьезным образом с лингвистической, исторической, этнографической и т.д. точек зрения; он утверждает, что настоящие московиты, т.е. жители бывшего Великого княжества Московского, большей частью монголы или финны и т.д., как и расположенные дальше к востоку части России и её юго-восточные части… Выводы, к которым приходит Духинский: название Русь узурпировано московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они — intrus [пришельцы], которых требуется опять прогнать за Днепр и т.д… Я бы хотел, чтобы Духинский оказался прав, и чтобы по крайней мере этот взгляд стал господствовать среди славян».
2. Историк Николай Костомаров, русский интеллигент, сын помещика из Воронежской губернии, считается одним из основателей украинофильства и украинства. Тем не менее, это всё же настоящий историк. Поэтому вот что он писал в середине 19 века про Украину и украинцев (ссылка):
В народной речи слово «украинец» не употреблялось и не употребляется в смысле народа; оно значит только обитателя края: будь он поляк, иудей – всё равно: он украинец, если живёт в Украйне; всё равно, как, напр., казанец или саратовец значит жителя Казани или Саратова, а не принадлежащего к какой-нибудь народной ветви, с которою соединено было бы имя казанца или саратовца. <…> Украйна значила, затем, вообще всякую окраину. Ни в Малороссии, ни в Великороссии это слово не имело этнографического смысла, а имело только географический.
Костомаров был сторонником существования особой южнорусской народности, наряду с выделяемыми им великорусской, северской, белорусской, псковской и новгородской, однако он считал их всех частью единого русского народа (ссылка). Костомаров был также сторонником федерализма, то есть преобразования Российской Империи в федерацию вышеуказанных славянских народностей, а также, по-видимому, поляков и других славян.
3. В России когда-то существовало множество украин – пограничных земель:
В XVI веке в русском государстве существовали: на северной границе с Ливонией и Швецией — немецкая украина (Новгород, Старая Ладога), на западной границе с Великим княжеством Литовским — литовская украина (Псков, Великие Луки, Дорогобуж, Вязьма), на юго-западной границе с Польшей — польская или Слободская украина (то есть заселённая слободами), на южной границе с «Диким полем» Крымского ханства существовала Крымская украина, которая проходила по линии городов Рязань, Тула, Одоев, Белёв, Болхов, Козельск, на юго-восточной границе — Рязанская украина (Шацк, Пронск, Михайлов). До взятия Казани существовала Казанская украина (Владимир, Муром).
В 17-м веке, после завоевания Сибири, появляется Сибирская украина (Тюмень, Тобольск). Сибирские города встарь звались украйными.
Среднее Поднепровье после присоединения к Русскому государству, соответственно, именовалось Киевской или Малороссийской украиной (также Польской украиной именовалось правобережье Днепра, оставшееся по итогам 13-летней войны 1654-1667 годов за Речью Посполитой).
Оценили 11 человек
16 кармы