Почему журналистов можно и нужно угнетать

0 2449

Предложите роботу нарисовать злодея для комикса — крепкого парня с квадратной челюстью. Чтобы было понятно, что это злодей, наденьте на него футболку с вызывающей надписью: «шовинист, расист, гомофоб, антисемит». Робот, сославшись на внутренние правила, злодея рисовать вам откажется…

 

Цензура в России запрещена. Конституция, Статья 29, часть 5: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается». Лукавые журналисты делают из этого вывод: можно печатать, что угодно, не неся за это никакой ответственности.

Путаница вот в чём. Цензура — это когда цензоры полностью контролируют поток публикаций, отслеживая его соответствие правилам. Законы, запрещающие печатать всякие гнусности — это не цензура.

Проведу аналогию. Допустим, закон обязывает вас перед выходом из квартиры позвонить товарищу майору и сообщить: «сейчас пойду в универсам за подсолнечным маслом, потом поеду на 13-м трамвае в хозтовары, куплю там средство для чистки дверных глазков, потом вернусь домой». Товарищ майор говорит «разрешаю», и вы едете. Вот это — классическая предварительная цензура.

Второй вариант. Вы сами идёте в магазин за картошкой, потом едете за ёршиком. Вечером садитесь за стол и пишете товарищу майору подробный отчёт, в котором расписываете по минутам свой маршрут. Это — последующая цензура.

Третий вариант. Вы никому не звоните и не пишете, про существование товарища майора знаете только из анекдотов. Вы спокойно выходите из дома с корзинкой для грибов, едете в пригородный лес и пробираетесь к военной базе, чтобы её сфотографировать по заданию вашего иностранного куратора. Вас ловят и отдают под суд. Это — вообще не цензура. Что, впрочем, не мешает вам кричать на суде, что нарушено ваше право на свободу передвижения, и что в тоталитарной России сажают в тюрьму за сбор грибов.

Когда в России возмущаются цензурой, речь почти всегда идёт именно про третий вариант. Государственной цензуры у нас нет, но есть законы, которые блогеры и журналисты любят иногда нарушать.

Законы, ограничивающие свободу слова нужны: по тем же причинам, по которым нужны законы, запрещающие бить людей, особенно полицейских. Слова могут нанести много вреда, ленинская газета «Искра» не даст соврать.

Что касается цензуры, то я отношусь к её отсутствию в России с безразличием. Когда робот отказывается одевать злодея в футболку с вызывающей надписью, он про нашу Конституцию не думает. У робота есть внутренние правила, по которым он цензурирует ваш запрос, и ему наплевать, что цензура в России запрещена.

Аналогичная самоцензура цветёт у нас во всех важных соцсетях, в каждом значимом издании, в каждом крупном коллективном блоге. Закон не требует от журналиста показывать черновик статьи товарищу майору. Зато здравый смысл вынуждает журналиста подстраиваться под желания редактора, причём не только на рабочем месте, но и в своём личном твиттере.

Из этого следует, что государству глупо страдать из-за того, что оно угнетает журналистов, запрещая им вредить обществу. Журналисты в любом случае соблюдают кучу правил, и вопрос только в том, кто конкретно ограничения задаёт: или государство, заботящееся о благе общества, или деструктивные элементы, перед которыми стоит задача обществу навредить.

https://olegmakarenko.ru/33039...

Гроздья

Идиотов не делают, они сами берутся О, грозди Возмездья! Взвил залпом на Запад – я пепел незваного гостя! И в мемориальное небо вбил крепкие звезды – Как гво...

Почему так медленно двигается фронт?

В блогосфере фигурирует три объяснения этому факту:Нас сделали слабыми, мы разучились воевать.Наверху ничего не знают, не понимают, ошибаются.Нас сливают, это договорняк.Данные версии м...

США потеряли технологию обогащения урана

А тем временем что-то вчера мне не спалось, полез я в интернеты, почитать - как вообще принципиально устроены эти самые газовые центрифуги, используемые для обогащения урана. А то там И...