Согласно известному мифу, Уинстон Черчилль сказал, что «Сталин принял страну с деревянной сохой, а оставил с атомной бомбой». Это не вполне верно, сразу на нескольких уровнях.
Во-первых, при распространении мифа обычно забывают, что Сталин принял страну не у Николая II, с его линкорами, электростанциями и мощной промышленностью, а у Ленина, после нескольких лет тяжёлой ленинской разрухи, в ходе которой большая часть экономических показателей просела в 5-10 раз.
Во-вторых, Черчилль действительно много хвалил Сталина, однако только во время Войны, то есть с 1941 по 1945 год, когда мы с британцами были союзниками и сильно зависели друг от друга. Рекомендую, кстати, опубликованную в СССР переписку Сталина с Черчиллем и Рузвельтом — там Сталин оценивает помощь капиталистов очень высоко.
Когда русские довели Гитлера до самоубийства, нужда в Сталине у Черчилля пропала, и британец вернулся к жёсткой критике советских порядков. И так как атомная бомба появилась в СССР уже в 1949 году — тоже, кстати, не без участия «врагов народа» и дореволюционных учёных — Черчилль хвалить Сталина именно за бомбу никак не мог. Примерно после 1946 года Черчилль отзывался о Сталине жёстко, оценивая сталинские управленческие таланты весьма невысоко. Цитирую, например, из выступления Черчилля 1954 года:
Сталин много лет был диктатором России, и чем больше я изучал его биографию, тем больше меня поражали его ужасные ошибки и абсолютная безжалостность по отношению к людям и массам, с которыми он имел дело.
Реплика про «принял с сохой и оставил с атомной бомбой», однако, действительно прозвучала — хотя, кажется, в оригинале был атомный реактор, а на бомбу его переделали позднее. Этой эпитафией почтил память Сталина троцкист Исаак Дойчер, эмигрировавший в Британию поляк из Западной Галиции, специализировавшийся на изучении СССР.
Я пишу «Черчилль вернулся к критике», так как Черчилль изначально считал всю революцию 1917 года ужасной ошибкой — хотя, может быть, и выгодной для Британии. К примеру, вот что Черчилль говорил про Ленина в 1919 году:
Ленин был отправлен немцами в Россию таким же образом, каким вы могли бы отправить склянку с культурой брюшного тифа или холеры, чтобы её вылили в систему водоснабжения большого города, и это сработало с поразительной точностью. Как только Ленин прибыл, он начал поманивать пальцем то туда, то сюда малоизвестных личностей из безопасных убежищ в Нью-Йорке, Глазго, Берне и других местах, и он собрал вместе ведущих духов грозной секты, самой грозной секты в мире, в которой он был верховным жрецом и вождём.
Напомню, Германия капитулировала в 1918 году, Ленин едва-едва успел подписать дополнительное соглашение к Брестскому миру, чтобы отправить немцам поезд с золотым запасом России. Таким образом, политического смысла ругать немцев и Ленина у Черчилля в 1919 году уже не было, он мог позволить себе быть искренним. Однако же Черчилль высказался про Ленина вполне определённо, и ещё жёстче развернул свою мысль через два года. Цитирую из выступления Черчилля на официальном обеде в 1921 году (ссылка):
Некоторые люди считают Ленина умным и очень образованным человеком, но, пожалуй, стоит отметить, что он заплатил за полученное образование самую высокую цену, какую только можно себе представить. (Смех.) Во всей мировой истории вряд ли найдется хоть кто-нибудь, равный ему в этом отношении. Постижение месье Лениным азов политэкономии стоило жизни почти 8 миллионам его соотечественников. Жизнь еще многих и многих миллионов из них стала сущим кошмаром. (Смех.)
При этом Ленин оказался бездарным учеником. Ему объясняли, что частная собственность является наградой за тяжелый труд и бережливость. Однако он не поверил. Он убил несколько тысяч людей, которые не захотели согласиться с ним, а потом ему пришлось казнить еще не одну тысячу, прежде чем он наконец убедился в истинности этого утверждения и осознал, что его жертвы были правы, а сам он заблуждался. Безусловно, все мы учимся на своих ошибках, и наверняка проделанный эксперимент показался этому выдающемуся исследователю весьма занимательным. Затем месье Ленин переключил свое внимание на национальную валюту, и едва он увидел печатные станки, как на него тут же снизошло невероятное коммунистическое озарение. (Смех.) Его посетила гениальная мысль о том, что для решения всех социальных проблем достаточно лишь не останавливать печатный станок, чтобы он безостановочно штамповал банкноты и день, и ночь. (Смех.)
Ленин всерьез решил, что это самый верный способ сделать всех пролетариев богатыми и повысить зарплату рабочим и крестьянам до нескольких тысяч в год. В результате он обесценил национальную валюту России настолько, что довольно расхожей стала такая шутка: нанимая извозчика в Москве, не забудьте заказать еще один экипаж для транспортировки банкнот, которые вам понадобятся, чтобы оплатить поездку. (Смех.) Таким образом Ленин уничтожил ключевое звено в цепи коммерческих отношений и разрушил экономическую связь между городом и деревней, заставив горожан голодать потому, что им стало нечем платить крестьянам за продукты. Голод, окончательно обессиливший Россию, наверняка произвел неизгладимое впечатление на месье Ленина, хотя, безусловно, русский народ пострадал от этого бедствия гораздо больше! Надо сказать, что в результате Ленин не усвоил ни одного из преподанных ему уроков и учеба по-прежнему дается ему с большим трудом. Он до сих пор не запомнил даже 10 заповедей, в том числе «Не укради» и «Не убий». (Смех.) Этот этап обучения у Ленина еще впереди, и прежде чем он поймет сии прописные истины, наверняка погибнут многие тысячи невинных людей.
Так давайте извлечем урок из российской трагедии, давайте разберемся, в чем мораль этой страшной истории. Россия уже не в состоянии спасти себя, но её пример может предостеречь многие другие нации. Преподанный Россией урок навсегда останется на скрижалях истории: его суть состоит в том, что идеи социализма и коммунизма вредны и опасны – они грозят гибелью, разорением и бедами всем, кто окажется под их невыносимо тяжелым ярмом.
Подведу итог
Как видите, не вполне верно говорить, что Черчилль хвалил Сталина за управленческий талант: напротив, за вычетом дипломатических комплиментов эпохи 1941-1945 годов, отношение Черчилля к методам Ленина и Сталина было строго негативным. Корректнее будет сказать так: «Польский троцкист Исаак Дойчер писал, что Сталин принял страну с деревянной сохой, а оставил с атомным реактором»…
Некоторые полагают, что СССР напугал буржуев, заставил их делиться с рабочими более щедро, чтобы те не повторили советские ужасы в своих странах.
Зерно истины в этом есть: как вы могли прочесть выше, Черчилль признаёт, что Россия преподала планете важный урок. Однако мне, как русскому человеку, сложно удержаться от вопросов покойному Ильичу.
Неужели действительно надо было приносить Россию в жертву, чтобы напугать мир, став для него отрицательным примером на 70 лет? Почему на роль жертвы была избрана именно Россия, а не какая-нибудь другая страна? И точно ли революция была столь выгодной для русских, что мы до сих пор должны быть благодарны за неё большевикам?
Оценил 41 человек
61 кармы