Частное эффективнее государственного. Слово «эффективнее» стало с лёгкой руки народных трибунов ругательством, но это точный термин. Частник развернёт производство за месяц и будет делать по 50 ухокрутов за смену силами трёх человек. Государство будет строить такое же производство пять лет, а работать на нём будут уже человек 40, из них 30 — начальство и офисный персонал.
Есть миф, что государство слабо в мирное время, но якобы как-то особенно хорошо проявляет себя в экстремальных условиях мобилизационной экономики. Звучит по-детски: «Вася пьёт водку на лавочке, а Петя бегает каждый день на стадионе, но если понадобится, то Вася Петю играючи обгонит». Практика также показывает беспомощность мобилизационных экономик. Под угрозой расстрелов становится только хуже, так как проблема государства не в недостаточной жёсткости, а в её избытке. Там, где частник просто покупает катушку щетины для ухокрутов, государство требует от чиновника оформить пакет документов, провести тендер и отослать наверх гору отчётности. Понятно, что под угрозой расстрела чиновник будет вынужден ещё больше думать о своей шкуре и ещё меньше — о реальном деле.
Государство неэффективно — это медицинский факт. А если так, то у наивных душ, одной из которых был в молодости и я сам, появляются симпатии к либертарианским идеям. Может, и не нужно нам никакого государства? Может, отдадим всё в руки частников, раз они настолько лучше?
К сожалению или к счастью, история показывает, что слабые государства нежизнеспособны. Они быстро погрязают в коррупции, после чего съедаются либо соседями, либо внутренними врагами. Поэтому общественный деятель, который предлагает России отказаться от государства, точно не желает нам добра: он знает, что подобные эксперименты ставились много раз, неизменно с провальным результатом. Кстати, это относится и к коммунистам. Они тоже являются врагами России, так как подобно романтикам анархистам требуют испробовать на нас заведомо ядовитое лекарство.
На эту тему есть старый советский анекдот.
Трое колхозников находят в поле бутылку с мутноватой жидкостью. Нюхают: вроде спирт. Первый достаёт складной стаканчик, наливает 100 грамм, выпивает. Хватается за горло, хрипит, падает замертво.
Второй осматривает бутылку внимательно: да нет, вроде бы спирт. Наливает, выпивает, падает замертво.
Третий уже сомневается. Смотрит на просвет — спирт. Нюхает — ну точно спирт. Наливает 100 грамм. Набирает в лёгкие воздух, кричит «Помогите!», выпивает залпом.
Почему древнеегипетский способ производства а-ля СССР не работает на практике, мы уже много раз говорили. Теперь о том, почему отказ от государства тоже не работает.
Нерешаемых или очень сложно решаемых проблем у государства-без-государства — несколько десятков. Я перечислю сегодня три критические проблемы, которые сразу ставят на этой затее крест: естественные монополии, судейство и беззащитность государства.
Чтобы частная инициатива работала, нужна конкуренция. Отдайте канализацию в частные руки, снимите ограничения — и вы обнаружите, что платите за слив зловонных вод не 1500 рублей, как привыкли, а 15'000 рублей. Потому что альтернатива для вас — не вторая канализация, которой в доме нет, а отказ от душа, ватерклозета и посудомоечной машины.
Можно выдумать фантастические способы обойти эту проблему: к примеру, переехать в частный город Б, у которого есть своя канализация, и который конкурирует с частным городом А. Всё это не работает, так как некоторые инфраструктурные ресурсы просто не предназначены для свободного рынка.
Вторая проблема — судейство. Чтобы частник мирно пёк булочки, конкурируя с соседом по соотношению «цена — качество», нужен судья, который будет следить за соблюдением правил игры, показывая жёлтые и красные карточки нарушителям. Если судьи не будет, то к булочнику А придут бандиты, чтобы тот отдавал им 90% дохода, а чтобы доход был выше, бандиты сожгут конкурента: булочную Б.
Мы знаем живописные южные страны, в которых закон не работает. Бизнес в таких странах прозябает в том числе потому, что там нет конкуренции. Там нельзя открыть, к примеру, нормальную гостиницу, которая обеспечит туристам качественный сервис. Местные головорезы, которые уже собирают дань с окрестных клоповников, не разрешат: им конкуренция не нужна.
На это обычно либертарианцы отвечают, что в государстве свободных ковбоев булочники наймут себе охрану, которая защитит от вымогательства или поджога.
Идея светлая и по-юношески добрая, но не для реального мира. В реальном мире вместо охраны будут бандиты, которые просто заберут булочные себе. Ну, серьёзно, поставьте себя на место лысых парней в кожаных куртках. Зачем им рисковать жизнью за небольшие деньги, если можно забирать у булочника 90% прибыли? Зачем брать меньше, если можно взять больше? Потому что булочник обратится к конкурирующей банде?
Так булочник-то в этой конфигурации ничего не решает: он имущество, а не действующее лицо! Другая банда сама заберёт его булочную, если сможет, и не заберёт, если не сможет, причём совершенно независимо от желания булочника.
Отсюда вытекает и третья проблема отказа от государства. Когда силовая структура становится слишком самостоятельной, у неё немедленно появляется искушение захватить власть в стране. Убедительно и в подробностях доказано Древним Римом, подтверждено всей историей человечества. Мы с вами могли последний раз наблюдать этот феномен летом 2023 года, когда популярный военачальник под лозунгами о справедливости двинул свой легион на Москву, надеясь захватить власть и стать Сталиным номер два.
Представьте теперь государство, в котором нет крепкой центральной власти, а есть лоскутное одеяло из зон контроля нескольких сотен банд. Эта система менее устойчива, чем поставленный на асфальт пожарный конус. В такой стране непрерывно будут идти войны за власть, и без внешнего розжига конфликта в войнах быстро определится победитель, который установит традиционную государственную систему: с налогами, армией, полицией и спецслужбами.
Для населения, кстати, это будет счастьем. В регионах, где война банд затягивается надолго, жизнь обывателей становится невыносимой.
Итак, мы выяснили, что государство должно иметь армию, полицию, судебную и налоговую системы, пожарное ведомство и так далее. Также государство должно жёстко контролировать естественные монополии — например, дороги, воду и электричество. Социалка тоже является делом государства: бесплатная медицина базового уровня, бесплатное образование.
Остальное может быть частным: хотя и не обязано таковым быть. К примеру, полиция должна быть в основе своей государственной, это понятно, однако выписку штрафов за езду по обочинам вполне можно доверить частникам — они справятся. И наоборот: банкам лучше бы быть частными, но государство может иметь долю в капитале банков — это не повредит.
Диапазон Златовласки, в котором государство функционально, довольно широк: начиная от 5% экономики и заканчивая 85% экономики, например (границы очень условны). Слишком слабое государство быстро рушится. Слишком жёсткое государство терпит экономический крах, после чего тоже рушится. Где-то между этими точками находится не особо здоровый, не вызывающий у электората восторга, но вполне рабочий баланс.
Оценили 24 человека
39 кармы