Возможно, общественный транспорт должен быть бесплатным. Во-первых, город, в котором хочется жить — это в первую очередь уютные улицы в стиле старой Европы или голливудского Нью-Йорка, первые этажи которых заполнены магазинами, кафе, салонами красоты и прочими интересными местами, мимо которых приятно гулять. Сугубо пешеходный формат, так как фланировать вдоль витрин на автомобиле или на велосипеде нельзя.
Даже автомобилисты по выходным едут не на кольцевую автодорогу, а в большой торговый центр, который становится для них… городом в миниатюре. Они гуляют по его галереям так, будто это реальные улицы — вот только без автомобилей.
Проще говоря, идеальный город — это пешеходный город с минимумом машин и без велосипедов, то есть город, где все пользуются общественным транспортом. Из этого следует, что логично поощрять горожан пересаживаться из личных автомобилей на автобусы и в метро. Мотивировать в том числе и ценой: сделав общественный транспорт бесплатным.
Во-вторых, чем популярнее автобусы, тем меньше в городе пробок. Будучи автомобилистом, я двумя руками за максимальные удобства для пешеходов. Чем меньше места другие петербуржцы занимают на проезжей части, тем больше места остаётся моему авто.
Да, если город дотирует общественный транспорт, его бюджет начинает потрескивать. Но, с другой стороны, тогда город может сэкономить на строительстве дорог, так как чем меньше машин, тем меньше нагрузка на дорожную сеть. Кроме того, можно обложить автолюбителей дополнительными налогами и поднять цены на бензин. Можно даже сделать как некоторых азиатских мегаполисах: ограничить количество автомобилей на город и продавать новые номера только с аукциона, по мере выбытия старых номеров.
Не спешите возмущаться. Я езжу относительно мало, однако всё же трачу на пробки примерно 250 часов в год — полтора (!) рабочих месяца. Если удорожание бензина избавит нас от пробок, автомобилисты сэкономят на этом, а не потеряют, так как наше личное время стоит гораздо дороже, чем бензин.
Наконец, отмена платы за проезд позволит высвободить для рынка труда маленькую армию кондукторов и контролёров. В условиях нынешнего дефицита рабочих рук — важный плюс.
Минусы у отмены платы за проезд тоже есть.
Во-первых, при плохом управлении есть шанс скатиться в разруху по типу американской — с грязью, крысами, бомжами, граффити и настырными гопниками в каждом втором вагоне метро. Денежный барьер, даже низкий, всё же отсекает идейных халявщиков, самую деструктивную часть общества.
Во-вторых, ответственные за транспорт могут потерять интерес к работе. Зачем им стараться, зачем делать пассажирам удобно, если можно механистически выгонять автобусы из парка и отчитываться, что всё хорошо? Отвязка работы от оплаты — опасный фокус. Без умных добросовестных надзирателей бесплатное работать не будет, а умных добросовестных надзирателей у государства мало, таких людей на госслужбе дефицит.
Кроме того, не факт, что последствия будут именно такими, как я обрисовал в первой части статьи. Возможно, после отмены платы на проезд город будет недополучать деньги, только и всего. Не факт, что и пробки рассосутся: город ведь может перестать строить и ремонтировать дороги, оправдываясь тем, что все бюджеты уходят теперь на общественный транспорт.
Полагаю, разумно сделать три вещи.
1. Изучить опыт городов, которые пробовали уже вводить бесплатный проезд. Такие города есть: Люксембург, например.
2. Просчитать финансы. Может выясниться, что дополнительные доходы от увеличения налогов на автолюбителей и тому подобного не компенсируют городу убытки.
3. Поставить эксперимент на городе размером в 500–700 тысяч человек, чтобы убедиться, что система реально работает.
4. Постепенно внедрять в городах с хорошим управлением: там, где мэрия способна всё грамотно организовать.
Полагаю, когда-нибудь в будущем мы к бесплатному общественному транспорту придём. Ну, не платим же мы за каждую поездку на лифте, как делают это в менее развитых странах? В некоторых случаях инфраструктура может быть бесплатной, идеологии капитализма это не противоречит.
Оценили 16 человек
20 кармы