Советские школы и хорошие манеры

Как мы вчера обсуждали, важной составляющей аристократического образования являются хорошие манеры, умение вести себя в обществе. Способность договариваться, находить общий язык, вести совместные дела. Это особенно нужно начальству, однако и простой «сын кухарки» может извлечь огромную пользу из хороших манер. К сожалению, именно этикет и хорошие манеры большевики решительно исключили из перечня предлагаемых школьникам навыков.

Полагаю, свою роль сыграл фактор классовой ненависти: умение есть вилкой и делать книксены считалось чем-то чуждым пролетариату, даже высокомерным и заносчивым. Кроме того, официального предмета «этикет» в дореволюционных гимназиях, кажется, не было — только риторика с логикой (тоже изгнанные из советских школ). Хорошие манеры преподавали до 1917 года среди прочих предметов в Институте благородных девиц, однако коммунистическая идеология требовала глумиться и гоготать над названием этого вуза, так что брать с него пример советские школы не могли. Наконец, этикету и хорошим манерам до революции всё же учили по большей части дома — родители и гувернёры, а в гимназиях только слегка шлифовали тех, кто был в домашних занятиях недостаточно прилежен.

Таким образом, советские школы взяли уже оторванное от жизни гимназическое образование и… сделали его ещё более бесполезным, отбросив важную часть — умение вести себя в обществе.

Последствия хорошо заметны не только в реальной жизни, но и в комментариях, например. Допустим, я задаю вопрос на англоязычном форуме. Типичный ответ:

«Привет, товарищ по несчастью! Я сталкивался с похожей проблемой несколько лет назад, мне удалось её решить вот по этому алгоритму… [ссылка на решение проблемы]».

Типичный ответ на русскоязычном форуме:

«Как тебе капчу удалось пройти, слепошарый, если ты буквы на экране с трудом различаешь? Твою проблему, которая могла возникнуть только у больного на всю голову дебила, обсуждали уже три года назад. Воспользуйся поиском, недотёпа, а лучше — лепи куличики из навоза и не лезь в материи, недоступные твоему слабому интеллекту».

Дефицит хороших манер — серьёзная проблема, так как агрессивная неотёсанность осложняет жизнь и в семье, и на работе, и даже на отдыхе. Вообразите персонажа, который всегда слегка пьян, ходит в несвежей одежде с пятнами грязи и источает невыносимый запах чеснока. Выглядеть таким образом — не очень выигрышно, но оскорблять и высмеивать собеседника во время разговора — ещё хуже. При этом в нашей культуре алкогольно-чесночный выхлоп уже осторожно осуждают, а вот надменно-ядовитую речь пока что принимают за норму.

На Западе иначе. Там не было псевдонародной революции с последующим дворяноцидом, поэтому там хорошие манеры по-прежнему считают важной ценностью. Заботливый родитель в России наймёт ребёнку репетитора по математике и программированию, родители менее практического склада ума направят ребёнка на скрипку, футбол или конный спорт. На Западе в перечень развивающих занятий дополнительно включают ещё и хорошие манеры, так как там знают, что навык быть вежливым важнее, чем умение читать ноты или брать неопределённые интегралы. У нас же принято считать, будто вежливость — это что-то очень простое и маловажное, чему даже учиться не надо, а этикет — это когда тяжело наштукатуренные дамы пьют кофе с коньяком, делано произносят «Хо-хо-хо» и оттопыривают мизинец под нужным углом.

В качестве иллюстрации: на одном популярном западном форуме есть раздел, где форумчане дают друг другу житейские советы по общению с другими людьми. Советы могут быть хорошими или глупыми, это сейчас неважно. Важно, что народ всерьёз заинтересован в том, чтобы быть вежливым и тактичным, причём без прямолинейной практической цели в духе «продать машину» или «соблазнить коллегу». Цитирую, например (ссылка):

Совет № 1. Когда кто-то делится с вами хорошими новостями, реагируйте с энтузиазмом и задавайте уточняющие вопросы, вместо того чтобы сразу переводить разговор на похожую историю про себя.

Я заметил, что постоянно так делал и сам этого не понимал. Кто-нибудь говорил: «Меня повысили!», а я тут же выдавал: «О, круто, помню, как меня повысили в прошлом году…», думая, что таким образом проявляю участие.

Оказалось, что в этот момент людям на самом деле нужно только одно — чтобы вы порадовались именно за них. Теперь, когда кто-то делится хорошими новостями, я заставляю себя сделать паузу и сначала задать хотя бы один-два вопроса про их опыт. Например: «Это потрясающе, чем ты теперь будешь заниматься на новой должности?» или «Какие у тебя ощущения?».

Разница в реакции людей — как небо и земля. Они прямо расцветают и действительно хотят дальше с вами разговаривать, потому что чувствуют, что их слушают. Свою историю вы всегда успеете рассказать потом — но сперва дайте им их момент.

Я заметил, что тот же принцип работает почти в любом разговоре. Дайте человеку до конца высказать мысль, прежде чем переводить тему. Звучит очевидно, но очень многие из нас (я в том числе) на деле просто ждут своей очереди говорить, а не слушают.


Совет № 2. На работе, если вы не согласны с чьей-то идеей на совещании, сначала задайте уточняющий вопрос, а не бросайтесь сразу указывать на ошибку. Так намного легче сотрудничать и не портить отношения.

Раньше я сразу врезался с «На самом деле это не сработает, потому что…», как только кто-то предлагал идею, которая казалась мне кривой. В моменте это делало меня «умным парнем», но со временем люди просто перестали хотеть со мной сотрудничать.

Теперь, когда я слышу идею, с которой не согласен, я делаю паузу и спрашиваю что-нибудь вроде: «А как это будет работать с нашими текущими бюджетными ограничениями?» или «Каким тогда будет график реализации?». В половине случаев человек, объясняя, сам натыкается на проблему. В другой половине случаев выясняется, что чего-то не знал уже я — и идея оказывается вполне разумной.

Так или иначе, я уже не тот, кто «убил» их идею, а тот, кто помог её обдумать. В восприятии людей это огромная разница. Мои отношения с коллегами заметно улучшились, как только я перешёл на такой подход. Особенно это полезно, если вы из тех, кто очень быстро видит проблемы. Это ценное умение, но только при условии, что с вами вообще хотят иметь дело. Никто не любит человека, который разносит каждое предложение, даже если он формально прав в большинстве случаев.


Совет № 3. Всякий раз, когда вы злитесь, откройте «Блокнот» и начните печатать, подробно расписывая, почему вы раздражены. Когда закончите — не сохраняйте файл.


Совет № 4. Конфликт легче пережить, если вы «в одной команде».

Я вынес это из своей учёбы по коммуникациям, и на практике это работает даже лучше, чем я ожидал. Когда вы спорите или у вас любой конфликт, по возможности формулируйте так, чтобы это было не «вы против человека», а «вы вместе с человеком против проблемы». Не «ты всё усложнил», а «ситуация стала сложной, как мы будем её решать?».

Это помогает человеку не уходить в оборону — а значит, он гораздо более готов слушать. Обороняющиеся люди не слушают. Даже когда вы злитесь, ругайте проблему, а не человека. Человека можете потом поругать мысленно, когда останетесь наедине с собой.

Если кратко: когда люди чувствуют, что вы сражаетесь против них, а не вместе с ними, они перестают слушать, и продуктивность падает до нуля. Этого лучше избегать.


Совет № 5. Чтобы остановить спор или моментально дать человеку почувствовать, что его слышат, сначала перескажите его позицию, а уже потом приводите свои контраргументы.

Этот приём серьёзно упростил мне жизнь — и в работе, и в семье, когда дело доходит до споров. Проблема во многих конфликтах в том, что другой человек чувствует, что от него отмахнулись, недослушав, и это только разгоняет конфликт. Они не готовы выслушать вашу точку зрения, пока не увидят, что вы поняли их.

Перед тем как ответить, попробуйте сказать что-то вроде: «Окей, я тебя понял… ты говоришь, что…» — и дальше повторяете или кратко пересказываете его основную мысль и чувство.

Простое проговаривание их позиции заставляет человека чувствовать себя признанным и одновременно притормаживает вас самого, заставляя действительно посмотреть на ситуацию его глазами. Когда человек чувствует, что его точку зрения признали, уровень защиты падает, и он становится куда более открытым к тому, чтобы выслушать и вашу.


Совет № 6. Если собеседник начинает повышать голос, понизьте свой. Это психологический приём, который даёт вам преимущество.

Бывали в жёстком конфликте или сталкивались с человеком, который бычит без всякой необходимости? Вместо того чтобы поднимать голос в ответ, сделайте наоборот — говорите тише.

Люди ожидают, что на крик ответят криком, и когда вы реагируете спокойно, это сбивает их эмоциональный разгон.

Это поневоле заставляет их подстроиться под ваше спокойствие и естественным образом снижает накал.

Такой ответ сигнализирует уверенность, и в итоге наибольшая «власть» в разговоре оказывается у того, кто спокойнее всего.

Пример из жизни: в аэропорту какой-то мужик орал на сотрудника стойки из-за задержки рейса. Все вокруг напряглись. Я просто сказал: «Слушай, я тебя понимаю, но крик ничего не исправит. Что тебе на самом деле сейчас нужно?». Его поведение сразу изменилось: он вздохнул, кивнул и начал говорить нормально.

Повторюсь, советы могут быть умными или глупыми, суть не в этом. Суть в том, что насельники форума считают хорошие манеры важным для себя навыком, тогда как у нас народ зачастую просто не понимает, зачем это: даже гордится иногда по-подростковому своей пролетарской бесцеремонностью. Как в анекдоте про жалобу офисного работника, который редко мылся, донимая тем самым окружающих:

— Слушай, мне всё время на работе дарят всякие шампуни, дезодоранты, мыло: по любому поводу, иногда даже просто так. Вот как мне им объяснить, что мне это всё без надобности, я таким не пользуюсь?

Впрочем, есть и хорошие новости: капитализм постепенно меняет нас к лучшему.

До того как Финляндия огородилась, эмигрантов, уехавших туда в девяностые, можно было опознать на дорогах Петербурга, даже не глядя на номера — уж очень грубо и неряшливо они водили автомобиль. Время в их головах остановилось, поэтому, возвращаясь в Петербург через 20-30 лет, они думали, будто мы тут так и застряли в девяностых, как в муха в янтаре. На самом деле, петербургские водители 1995 и 2025 года — это почти что два разных биологических вида, так сильно наши навыки изменились за это время в лучшую сторону.

Аналогичную картину можно наблюдать и в комментариях. Примерно половину эмигрантов, комментирующих из-за рубежа (не всех!), можно опознать, не залезая им в профиль и не проверяя их ай-пи-адреса: по словесной агрессии характерного базарного типа. У себя в Канаде или в США они ведут себя по-иностранному: искренне улыбаются, драпируют несогласие вопросами, используют мягкую иронию вместо прямых оскорблений. Виртуально возвращаясь к покинутым пенатам, они достают из кладовки пыльную маску: слепок стандартных манер 1985 или 1995 года. Немодная сейчас грубость вызывает улыбку: вот как если бы они надели чёрную кожаную куртку на спортивный костюм и взяли в руку пакет «Монтана» с палёным ликёром «Амаретто» внутри.

Источник