В конце первой декады ноября в Кирове была озвучена инициатива о сносе памятника Степану Халтурину. Авторство инициативы принадлежит активистам общественного движения «Гражданский патруль». Инициативу эту поддержал руководитель миссионерского отдела Вятской епархии Андрей Лебедев.
Имеет смысл отметить, что памятник Степану Халтурину является самым старым памятником города, он был установлен в ноябре 1923 года.
Странно видеть, что членов организации «Народной Воли» приравнивают к современным преступникам, похоже, что активисты «Гражданского патруля» пытаются мерить современной линейкой события прошлого века. Постараюсь напомнить что такое научный подход к истории, в частности принцип историзма:
Историзм — принцип мышления и исследования, предусматривающий рассмотрение всех предметов и явлений в их развитии, или в их истории, то есть выяснение того, как они возникли, менялись и стали нынешними.
Основные требования принципа историзма — рассматривать явления конкретно-исторически, представлять себе эти события теперь так, как они выглядели тогда, и благодаря этому исключать модернизацию, то есть осовременивание прошлого.
Историзм мышления — разница в наполнении во времени понятий «что такое хорошо и что такое плохо» например, до 1861 года не была предосудительной продажа крепостных.
Чем же все-таки отличается на мой взгляд революционный терроризм 19 века от терроризма современного и почему нельзя ставить знак равенства между ними да и вообще судить о нем с точки зрения современного обывателя?
Постараюсь раскрыть свою мысль более подробно:
1. Народовольцы совершали теракты против представителей высшей власти. Не против населения страны, в отличии от современных террористов.
2. Цели Народовольцев - склонить власть к демократическим реформам, чтобы в последствии осуществить реформы социальные, направленные на улучшение положения простого народа. Надеюсь не нужно приводить статистику детской смертности царской России 19 века, данные об уровне доходов, доступности образования для крестьян и рабочих. Будем считать, что читателю достоверно известно о доступности медицины, не требуется писать о политических правах и возможностях социальных лифтов для низших сословий Российской Империи, составлявших абсолютное большинство страны. Полагаю, читатель в курсе о катастрофической нехватке земли в крестьянских хозяйствах, о голоде каждые три-четыре года и о сотнях тысяч голодных смертей, о том как и чем жил крестьянин и рабочий, сколько работал, об условиях их жизни. Ибо без понимания перечисленных факторов, не понять о чем речь. Сытый голодного не разумеет. Для тех кто действительно знаком с историей и современными реалиями очевидны отличия в целях и мотивации Народовольцев и террористов 21 века.
3. Народовольцы не были организацией созданной или финансируемой иностранными разведками или спецслужбами. Их деятельность их не была направлена на изменение внешней политики государства или на разрушение государства. Ни о какой корысти в виде торговли оружием, наркотиками Народовольцы не продемонстрировали, никаких наемников в их составе не было.
4. Народовольцы выбрали такую форму борьбы, потому что считали любую другую невозможной, что было объективной реальностью в Российской Империи. Никакая явная политическая борьба была невозможна, никакими серьезными политическими правами низшие сословия не обладали, созданная типография была разгромлена властями, установить контакт с крестьянами, чтобы организовать народно-освободительное движение Народовольцам не удалось, а рабочий класс еще был слишком малочисленным.
Сравним с днем современным? Современная реальность нашей страны дает достаточно политических прав и возможностей высказывать любую точку зрения, создавать любую партию, с целями направленными на улучшение положения большинства населения, с достаточно обширным набором законных методов действий для достижения своих целей. И неужели одинаковы те, кто намерено отказывается от легальной и законной политической деятельности для достижения своих целей и переходит к насильственным или тот у кого даже возможности вести такую деятельность просто нет?
5. Жертвенность и бескорыстие Халтурина и других Народовольцев очевидны и никем не оспариваются. Это не тупость религиозных фанатиков, которые готовы убивать и умирать ради собственного рая в другой жизни. Это не ненависть к людям другой веры. Это осмысленная готовность убить и умереть ради лучшей жизни большинства людей на русской земле.
Я не в коей мере не одобряю любой терроризм, и современный, и терроризм прошлых веков. Я согласен с Ульяновым-Лениным, который по воспоминаниям сестры, после казни старшего брата, Народовольца Александра Ульянова, произнес: «Нет, мы пойдём не таким путём. Не таким путём надо идти».
Чтобы не повторялись ошибки отчаяния, толкнувшие Народовольцев на путь террора, необходимо знать и помнить историю, до конца понимать кто такие Народовольцы, почему выбрали террор, как метод политической борьбы.
Памятник Халтурину должен стоять там где был установлен.
Странно видеть поддержку инициативы о сносе памятника со стороны священников Вятской епархии. Степана Халтурина и других «Народовольцев» впору причислять к лику святых мучеников, они бескорыстно и жертвенно боролись за принуждение царского правительства к демократическим реформам, после которых можно было бы вести легальную борьбу за социальное преобразование общества за всеобщую справедливость.
Ну и совсем за гранью выглядят запустившие эту инициативу активисты общественного движения «Гражданский патруль», по совместительству являющиеся членами НДП — национальной демократической партии. Казалось бы для них Степан Халтурин должен быть героем и прямым примером борьбы за блага нации, за ее нищее и угнетенное русское большинство против Гольштейн-Готторп-Романовской династии, узурпировавшей власть. Однако судя по истории деятельности основателей «Гражданского патруля», их герои те самые майданные скакуны, что уничтожают любое советское наследие на Украине. Если это так, то совершенно неудивительна и их инициатива.
Источник: http://zaq1234.livejournal.com...
Оценили 6 человек
10 кармы