О референдуме в Великобритании: черное и... ничего

23 июня Великобритания на референдуме приняла решение выйти из Европейского Союза. Голоса распределились практически пополам. При этом следует отметить, что традиционно проблемные «сепаратисты» - Шотландия и Северная Ирландия – голосовали против выхода из ЕС, хотя отказ от такого прецедента, легитимирующего их собственные попытки отделиться, выглядит немного нелогично. Правда, после оглашения результатов референдума пошли разговоры о том, что теперь можно отделяться, но уже для того, чтобы присоединиться к единой Европе.

Главы государств, включая президента России, уже начали комментировать произошедшее. Политики рангом ниже тоже не отстают, причем у нас превалирует какой-то тревожно-самоуспокоительный тон высказываний, которые можно свести к фразе «Ну нам-то точно беспокоиться не о чем, побузят и угомонятся. Нас это не коснется».

Абсурдные и невероятно растиражированные заявления экс-посла Майкла Макфола о торжестве русской политики, которые обсуждают все, сильно напоминают дымовую завесу и заслоняют истинную картину произошедшего.

Для того, чтобы понять, что происходит, смотреть надо не на отставных макфолов, а в нутро тех групп, которые схлестнулись на теме под звучным названием «Brexit». И это не только английские группы.

Во-первых, надо отметить очень странное противостояние правительства Великобритании и премьер-министра, которого поддерживало внушительное большинство в парламенте (23 из 28 человек), с одной стороны, и праворадикальных политиков по главе с министром юстиции, выступавших за выход, с другой. Последние, несмотря на меньшинство в публичной сфере, добились перевеса на референдуме, который обеспечил такой результат за счет депрессивных районов внутри Англии. Что привело к отставке Кэмерона. В американской прессе пишут о том, что референдум расколет британских консерваторов.

Позиция британского и внешнеполитического американского истеблишмента

Посол Великобритании в США Ким Даррок в мае этого года, выступая в Атлантическом Совете в США (американский умеренно правый аналитический центр), сказал: «Европа столкнулась с небывалым вызовом». Даррок заверил американцев, что правительство Великобритании прочно стоит на позиции сохранения членства в ЕС и отметил, что причины, по которым Великобритания должна остаться в ЕС, по преимуществу экономические, но признал, что выход из ЕС окажет нанесет удар по позициям Великобритании в мире. При этом нужно отметить сообщения в прессе о том, что Минфин США грозился снизить приток инвестиций в случае, если Великобритания решится выйти из ЕС.

Однако, вопрос не только в экономике. Тот же Атлантический совет опубликовал письмо 13 бывших госсекретарей и советников по безопасности американских президентов, призывающих Великобританию как следует подумать, прежде чем принимать решение. Письмо называлось «Лидеры США по национальной безопасности: Великобритания в ЕС и интересы США». Под письмом подписались, в том числе, Мадлен Олбрайт, Збигнев Бжезинский, Фрэнк Карлуччи, Ричард Аллен и другие политики.

В нем было предельно четко сформулировано то, что британский посол уклончиво назвал «небывалыми вызовами», и которые беспокоят американский центристский и умеренно консервативный истеблишмент не меньше, чем британский.

В частности, в нем было сказано: «Миру нужна сильная объединенная Европа, которая могла бы сотрудничать с США для решения множества геополитических и экономических вызовов, с которыми мы столкнулись... Мы обеспокоены, что если Великобритания решит выйти из ЕС, ее место и влияние в мире уменьшится, а Европа будет опасно ослаблена». Более того, советники по безопасности высказывают опасение, что такой выход чреват изменением «международного политического ландшафта».

«В нашем глобальном мире жизненно важно иметь большой размер и вес для того, чтобы тебя услышали. Особые отношения между нашими странами не смогут скомпенсировать утрату влияния и издержки, которые понесет Великобритания, если она перестанет быть частью ЕС».

Авторы письма не указывают, перед какой угрозой встала Европа, и каким образом изменится политический ландшафт в случае выхода Великобритании из ЕС, а это ключевой вопрос. Кроме того, американский истеблишмент ясно дал понять британцам, что альтернативного Евросоюзу «союза англоговорящих народов», в котором Великобритания займет подобающее ее запросу место, не будет. Так что пусть сидит себе в Европе.

О том же самом рассуждает аналитик Мэтью Пеннекамп из американского Центра национальных интересов в статье, опубликованной в консервативной газете The National Interest в апреле этого года. Он приводит историю идеи Уинстона Черчилля о «союзе англоговорящих народов» как альтернативы Евросоюзу и констатирует, что это бесперспективный вариант. То есть неоколониальная система по британской модели не в интересах США.

В чем состоят национальные интересы США

О подходах к национальным интересам США в вопросе с Великобританией внутри самих США можно узнать из знакового словесного поединка, который состоялся между Ричардом Хаасом, президентом ведущего внешнеполитического центра - Совета по международным отношениям – и Джоном Фонте из ультраправого Гудзоновского института.

Баталия прошла на нейтральной территории - все в том же Атлантическом совете, за неделю до референдума, 15 июня.

Ричард Хаас, обозначивший позицию американского истеблишмента против выхода Великобритании из ЕС, сказал: «проект европейского строительства, которые был запущен после второй мировой войны и сделал так много для предотвращения превращения Европы в очаг нестабильности и насилия, подвергнется большой опасности». То есть речь о ломке структуры, работавшей на недопущение фашизма. Дальше он отметил, что мы видим «повторный приход геополитики в лице российской угрозы» (читай, истории) и сказал о росте «национализма и популизма» (читай, фашизма и коммунизма), которые подливают масла в огонь. Он четко обозначил, что выходом Великобритании дело не закончится. «Brexit запустил центробежные силы, которые приведут к разрушению Великобритании» и «постепенному распаду европейского порядка, который работал на интересы США в мире». Он также высказал удивление, почему кругом говорят, что очевидное ослабление ЕС и Великобритании называется благом для британцев.

С другой стороны, Джон Фонте высказался не менее предметно о национальных интересах США: «Некоторые европейские политики рассматривают ЕС как противовес влиянию США… Brexit усилит те силы в Европе, которые желают реформировать Европейское сообщество для введения его в Трансатлантический альянс на основе демократического самоуправления, что отвечает американским стратегическим интересам».

Последнее требует комментария. Страны, готовые заплатить за вступление в Трансатлантический альянс ценой введения демократического самоуправления, как показывают текущие события, идут путем фашизма. Кстати, Майкл Макфол, который громко что-то вещал про русскую угрозу, несколько дней назад ПРЯМО ПРИЗНАЛ на совещании Комитета по международным делам американского Конгресса, что на Украине к власти пришли нацисты. Если такой сценарий отвечает интересам США, то хороши же у них интересы!

Более того, ряд правых националистических лидеров, включая Ле Пен и Туска, уже сегодня поддержали идею парада европейских суверенитетов. А это напоминает схему развала СССР. Если вспомнить, что еще в 1962 году Дэвид Эбшайр, один из со-основателей Центра стратегических и международных исследований, аналитической вотчины американских расистов и фашистов, имевшей теснейшие связи с аналогичным же «истеблишментом» в Великобритании, заявил, что главной геополитической угрозой для США станет объединенная Европа, становится ясно, что взгляды ультра-правой части и умеренной и умеренно-консервативной части американских элит на национальные интересы не совпадают. По крайней мере, внешне. А значит, заявления американских журналистов о расколе британских консерваторов по вопросу единой Европы в равной степени справедливо и в отношении американских консерваторов.

Что все это значит

Это означает, что некая часть (особо консервативная, если не сказать, тяготеющая к фашизму) американских консерваторов поддержала ту часть британских ультра-консерваторов, выступивших за развал ЕС. И уже совсем откровенно ультраправый аналитический центр – Heritage Foundation – устами Найла Гардинера заявил: «Американцы должны праздновать выход Великобритании из ЕС», потому что она теперь обрела суверенитет (а где он раньше был, интересно), ограничила роль государства (противостояние 23 против 5 членов парламента, где 5 побеждают – это да) и экономическую свободу.

И теперь этот день следует праздновать как День независимости (отвратительная ассоциация с российским Днем независимости не отпускает). Более того, Гардинер утверждает, что освободившаяся от «европейского диктата» Великобритания станет сильным партнером США в деле противодействия России в Восточной Европе и в борьбе с исламом.

Также, он напомнил, что Маргарет Тэтчер в свое время очень много положила сил на то, чтобы Великобритания стала независимой от Европейского Союза. И что сейчас ее мечта и мечта американских ультранационалистов начинает сбываться.

Для мира это означает, что часть элит, сделавшая ставку на то, чтобы выпустить-таки фашизм для оживления «поскучневшей» Европы и возвращения исторического противостояния, выиграла этот раунд игры у тех, кто еще цепляется за международные структуры, обеспечивающие безопасность от возвращения этого исторического противостояния. Левые движения в самой Великобритании не знают, куда примкнуть, что показало голосование на референдуме, то есть, противодействовать черному наступлению не могут. И сейчас нет великого Советского Союза, и нет великого альтернативного красного проекта. А это означает глобальное наступление черного проекта, то есть фашистского. Который не должен встретить сопротивления. И ликующие американские неоконы это прекрасно понимают.

Вот это наша реальность.