16-05-2023 Валерий Лебедев.
Пределы роста» Медоуза (доклад Римского клуба по проекту «Проблемы человечества», опубликованный в 1972 году. ) я знаю с 1972 года – тогда мне было 35 лет и был я молодым доцентом на кафедре философии БПИ (Белорус. Политех. Инст.). У нас ее разоблачали как пессимистические воззрения загнивающего буржуазного общества. А вот, дескать, при социализме достигнута настоящая гармония общества и природы. В альманахе есть автор Генрих Губиш, мой товарищ по Минску. Он тогда же под впечатлением написал книгу «Что мы оставим своим детям», - не так уж много - и она вышла в свет!
Вопрос о выживании человечества может иметь большой масштаб. В таком масштабе какие-то мелкие стычки, все эти битвы при пирамидах, война Алой и Белой розы, столетняя война и какая-то, прости господи, тридцатилетняя, да и ВВ1 и ВВ2, не говоря уж о войне с Украиной смотрятся нелепо, глупо и ничтожно. Что все это по сравнению со всеобщей погибелью в миазмах и отравах?!
Есть и еще больший масштаб Спустя миллиард лет Солнце начнет постепенно расти в размерах, температура повышаться и еще через несколько сотен миллионов лет жизнь на Земле вымрет. Немного задержится в глубинах океана, пока и он не нагреется до состояния бульона. А еще через пару миллиардов лет Земля как планета будет полностью поглощена атмосферой нашего Красного гиганта и исчезнет как небесное тело.
Про это догадывался и Энгельс, так, в общем, без деталей. А сильно раньше до него описано в Апокалипсисе в виде Армагеддона, Конца Света и Страшного Суда. Но еще до того все это описано в Махабхарате (в Бхагаватгите), там рассказано про смену мировых эпох - Юг, вот нынешняя Кали Юга («век раздора», наступает общая экономическая и духовная деградация, люди проявляют самые ужасные и отвратительные качества. ) истребится, настанет новый век Брахмы, Он создаст новую Вселенную.
Это утешает, но слишком далеко от наших проблем. Есть позиция пацифизма - она о высшей ценности жизни. Я бы и сам стал пацифистом. Картина лучезарная, пастораль. Пастух в кущах возлежит с пастушкой, волк – с ягненком, вокруг танцуют пейзане.
Абстрактный пацифизм все же несколько бесплоден, нечто вроде «за все хорошее против всего плохого». Тем более, что плохого много, а хорошего мало. Из 200 миллионов икринок трески выживают две. Из миллиардов сперматозоидов реализуется один. Мир жесток, но только так он может существовать.
Такого же рода законы истории. Есть ли тому оправдание в философских системах? Есть. У Маркса это классовая борьба. Но все же это не совсем то же самое, что войны. К тому же при его выдуманном коммунизме классов не будет.
Вот в буддизме есть такой ход - жизнь есть страдание - это основной постулат буддизма. У них имеется и путь по избавлению от страдания. Это через длительный благой восьмиричный путь и медитацию достигнуть нирваны, точнее, паринирваны, окончательного угасания. Для внешнего наблюдателя эта паринирвана выглядит как смерть.
Но в общем, да, принять страдание как само устройство мироздания - это сильный ход. Примиряет с судьбой.
• Но нет, буддизм человечество не примет. А будет, как и раньше, биться за свободу.
Оно и бьется. Вся история человечества, включая пастухов и пейзан - это сплошная череда войн. Да, войн, смертоубийств, разрушений, мора и глада. В этом ли был замысел Господа нашего, вместе со Своим Сыном Иисусом, единосущным самому Творцу? Конечно же, не в этом. Тогда – зачем? Почему? С какой целью?
Явился Христос, спаситель мира, заповедовал возлюбить ближнего как самого себя. Но люди вовсе не возлюбили друг друга. За некоторым исключением счастливых супружеских пар или дружбы Энгельса с Марксом.
Но это только одна сторона логий Христа. А вот другая:
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю, не мир Я пришел принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с Отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его (Мф. 10:34–36).
Видите, совсем другое дело. Прямо как у Жванецкого: человеку руки впереди мешают. Руки за спиной - совсем другое дело.
Есть много толкований на этот стих в Евангелии от Матфея. Но все они сводятся к тому, что учение Христа, Его Слово и есть меч. Если кто-то не принимает Слово, а принявшему мешает, то нужно от него отстраниться. Такими мешающими в первую очередь бывает родня.
Вот часть из Толкования Свт. Иоанна Златоуста
Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч
Потому что тогда особенно и водворяется мир, когда зараженное болезнью отсекается, когда враждебное отделяется. Только таким образом возможно небу соединиться с землею. Ведь и врач тогда спасает прочие части тела, когда отсекает от них неизлечимый член; равно и военачальник восстановляет спокойствие, когда разрушает согласие между заговорщиками. Так было и при столпотворении. Худой мир разрушен добрым несогласием, – и водворен мир.
Единомыслие не всегда бывает хорошо: и разбойники бывают согласны. Итак, брань была следствием не Христова определения, а делом воли самих людей. Сам Христос хотел, чтобы все были единомысленны в деле благочестия; но как люди разделились между собою, то и произошла брань.
А вот от Блаж. Феофилакта Болгарского
Не всегда хорошо согласие: бывают случаи, когда хорошо и разделение. Меч означает слово веры, которое отсекает нас от настроения домашних и родственников, если они мешают нам в деле благочестия. Господь не говорит здесь, что должно удаляться или отделяться от них без особенной причины, - удаляться должно только в том случае, если они не соглашаются с нами, а скорее препятствуют нам в вере.
Итак, даже провозвестник любви между людьми не только допускал, но и требовал разделения и даже вражды между ними, если речь шла о жизненно важных вещах.
Судя по всему, все человечество уже не выживет, да и не надо, чтобы выжило. Это помимо общего принципа по поводу того, что с экстенсивной экономикой давно пора кончать, что как раз и доказывал еще Медоуз в «Пределах роста» и весь его Римский клуб. Но вот это «кончание» с экстенсивной экономикой неизбежностью приводит цивилизацию к тому, что на Земле не останется места для 8 миллиардов ныне проживающих людей, тем более, для 10, которые грозят скоро придти. А только, допустим, для 2 миллиардов или даже меньше.
Пока мы имеем устойчивое название «золотой миллиард», который как раз и составляют страны Западной демократии. Ну, может быть, еще можно включить туда всякие арабские эмираты, но это до поры, пока там есть нефть. По ее исчерпании они оттуда выпадут со скоростью прямой кишки, ибо их ислам и все их традиции никак не способствуют ни демократии, ни связанной с ней науке.
Итак, как же может продержаться анклав золотого миллиарда с его достойным уровнем жизни, когда несметные орды обездоленных африканцев, азиатов, арабов, русских орков и латиносов ринутся в землю обетованную просто чтобы выжить? Есть мнение, что к ним придётся применять жестокие меры. То есть, их придется просто уничтожать, как саранчу. Ну там, минные поля, волчьи ямы, опыление газами типа табуна-зарина, быстродействующими бациллами вроде легочной чумы. Это нечто вроде апокалипсиса.
Нет, не то, чтобы я встал в позу на котурнах и пафосно вскричал: да как же такое возможно, опомнитесь! Допускаю, что возможно. Когда Евросоюз начал разверстывать квоты на прием беженцев из Африки и Ближнего Востока по членам ЕС, и на долю Англии пришлась некая часть, которую Британия посчитала опасной для своего образа жизни, то она просто осуществила брекзит, вышла из ЕС. Остальные несколько присмирели и стали сворачивать свои гуманистические порывы к спасению «меньших братьев».
Англии проще, это остров и приплыть туда не так просто, даже в самом узком месте Ламанша около 40 км. И вода холодная. И это от берегов Франции. А от берегов Африки это тысячи км.
А как же быть материковой Европе? Ну вот так: балканские страны, ставшие к тому времени членами ЕС, ставили проволочные заграждения, строили стены, наставляли пулеметы и физически толкали в грудь чудом перелезших. Когда белорусский «батька» своими самолетами перевез в Минск тысячи беженцев из Ближнего Востока, многие с детьми на руках, и потом отправил их автобусами к границам с Польшей, под лозунгом: вы же гуманисты, вы объявляли себя защитниками бедных, обездоленных, страдающих - так вот и помогите им, то Польша ощетинилась колючкой, рвами и стенами. Среди этих беженцев была изрядная доля террористов, они тоже обзавелись детьми на руках. Да, был такой замысел у России и Белоруссии совершить нападение на ЕС с помощью толп беженцев. Наверное, есть и термин для такой тактики.
Гуманистические и демократические устои Запада подверглись большой коррозии. Через рвы и колючку лезет толпа: спасите, мы голодные, голые, мы погибаем, мы верим в вашу гуманность. А им – автомат в морду и от ворот поворот.
Америка десятилетия находится в осаде. Из Гватемалы и прочих венесуэл через Мексику прут тысячи и тысячи беженцев, полчища бедолаг по всей границе США прорываются к вожделенной обители. Были целые «крестовые походы детей», набирали выводки деток и под их прикрытием – к границе. Стену на границе с Мексикой строили-строили, до Трампа, при Трампе, но так и не достроили. Перебежавших (это десятки тысяч) по распоряжению губернатора Техаса сажают в автобусы и везут в Нью-Йорк, в другие горда, там их расселяют по гостиницам, которые быстро превращаются в авгиевы конюшни. Местные аборигены очень недовольны: грязь, болезни, преступность.
Такова суровая правда жизни. Если бы все эти невообразимые орды заполонили Европу и Америку, то они в считанные дни превратились бы в те самые страны, откуда эти орды бежали. А если так, то каков смысл был в этом бегстве?
Ладно, это все текучка. Но как быть с проблемой разделения человечества на золотой миллиард и прочих в некоем историко-философском масштабе?
«Придётся применять жестокие меры»? Этот рецепт противостоит базовым ценностям евроцивилизации про важность человеческой жизни и всяких там «свобода, равенство, братство», а также гуманизму, пацифизму и дружбе между народами.
Мне пока что приходит в голову простая идея, как с этим быть. Да и не мне, эта идея реализуется в практической политике США и того же ЕС. Она проста: оказывать посильную помощь бывшим слаборазвитым, ныне развивающимся странам. По очень многим аспектам: медицина, образование, продовольствие, экономика в виде строительства всяких предприятий. Менее всего следует помогать поставками туда оружия для «борьбы за свою независимость». Вот есть у них луки со стрелами, пусть защищают. А в перерыве учатся агротехнике.
Не факт, что все народности и племена способны воспринять уроки обработки наделов и грамоты. Пигмеи Африки и бушмены – точно нет. Но их ничтожно мало и ради экзотики их можно содержать за счет налогоплательщиков.
И еще: не следует ни в какие развивающиеся страны приносить западные нормы демократии. Когда дозреют, сами попросят. Последнее фиаско Америки в Афганистане ясно это доказали.
Когда США 20 лет назад разгромили правительство талибов Омара, то работники госдепа радостно объясняли местным дехканам: теперь у вас настанет демократия! Это что? – спрашивали муслимы. Это значит, что теперь вы в своем ауле сами будете выбирать своего муллу. Нет, aqa, господин, это никак невозможно. Это противно воле Аллаха. Нашего муллу назначает нам районный мулла. Так, а тот откуда берется? Его назначает областной мулла. А его-то кто назначает? Его самый главный мулла - аятолла. Ладно, но вот аятоллу – кто? Его сам Аллах. На этом стоит наша вера, а ты проклятый гяур, аш-табах, святотатец, посланник иблиса, беги быстрее, пока не пришли наши братья-талибы.
На этом и закончился урок демократии.
Имея сильную защиту в лице Иисуса про «не мир Я принес, но меч», могу высказать следующее предположение.
Вся история человечества представляет сплошную череду войн потому, что таков был механизм эволюции государственных устройств. До возникновения государств боевые столкновения шли между племенами, но их не принято называть войнами. И вот именно через войны история выясняла, какое из них лучше. В каком смысле лучше? По большому счету, то, где больше свободы. И как производное от нее – лучше жить.
В общем историю войн можно сравнить с межвидовой борьбой, а саму историю – с эволюцией. Точно так же, как эволюция вырабатывала более совершенные организмы, вплоть до человека, так и эволюция (история) человеческих сообществ вырабатывала разные государственные устройства вплоть до нынешней западной демократии.
И плата за такое продвижение велика – и при эволюции биосферы, и при истории – гекатомбы жертв.
Биологическая эволюция, которую я применил к войнам между различными типами государств, есть аналогия. Посему она, как всякая аналогия, уязвима для критики. Описывать историю просто как череду всяких событий, не видя в ней никакой цели – это был удел Геродота. Гегель первым задал вектор истории – это увеличение свободы. Я придерживаюсь этой концепции. На фоне больших волн истории всякие примеры с демократией Афина, которую победила Спарта или Монгольской империей, которая захватила большую часть Европы – это всего лишь небольшая рябь на скате огромной волны высотой в 100 метров. Можно пренебречь.
По поводу внутривидовой борьбы. Я специально использовал межвидовую борьбу, принимая в рамках аналогии с биосферой разные типы государств как разные виды. А внутривидовая борьба в государствах, конечно, есть. В тоталитарных она принимала характер отстрела штурмовиков Рема Гитлером или членов ленинского политбюро Сталиным. А в демократических государствах – это политическая борьба разных партий за власть путем выборов.
Я в январе сделал большой обзор на эту тему под названием «Божественные катастрофы», и там были такие слова:
Со времени возникновения Земли и последующей эволюции жизни на ней земля подвергалась огромным катаклизмам и массовым вымираниям всего живого. Вплоть до 90 процентов всего видового разнообразия. При этом как бы странным образом, жизнь не только не прекращалась и заходила в тупик, но, напротив, получала толчок к своему усложнению и к появлению все более продвинутых видов. Продвинутых по направлению к возникновению разума.
Посему землю требовалось освободить от малоудачных конструкций. Мы видим, что путь к разуму не прерывался, нет, а как бы направлялся всемирными катаклизмами. То есть, выходит, у эволюции имелась цель? Да. Вывод о некоей направленности к Разуму хоть как-то оправдывает эти кошмарные катастрофы. Но и ставит этическую проблему: а нельзя ли, Господи, было бы обойтись меньшим числом жертв на этом пути? А то куда ни ткни - везде останки.Выходит – нельзя. Таковы жестокие законы естественного отбора.
По странному стечению обстоятельств недавно я написал статью «Оружие демократии», в которой излагал идею, что свободные люди создавали более современное оружие, чем люди воинственных, но тоталитарных государствах. Свобода растет по мере появления, а потом и совершенствования демократии. Такие общества должны выживать в окружении азиатских сатрапий и всяких хищных новообразований типа восточных обществ, и хитрость мирового разума нашла способ сохранять свободу во враждебном окружении. Этот способ – создавать оружие более совершенное, чем у хищного агрессора.
• Причем, главным механизмом открытий и прорывов является психология свободного человека. Он становится творцом, прорывающимся в будущее. А у заключенного или опасающегося репрессий и всего боящегося ученого на глубинном подкорочном уровне затормаживаются процессы озарения и инсайта. Неизвестно, чего ждать от этого озарения. Вдруг не получится, вдруг ошибка - тогда обвинение во вредительстве, в измене, предательстве. Пытки и смерть. Одним словом, замораживается очень тонкий механизм творчества.
• Потому-то ядерное оружие было создано демократией, а не гитлеровским или сталинским звероящером.
А сейчас таким оружием станет искусственный интеллект. Если у части человечества не хватает своего, история спасет его искусственным.
• И все же, думаю – не наступило еще время Finis mundi – конца мира.
Оценили 0 человек
0 кармы