Нарисуем – будем жить

Общество, это искусственное по своей природе существо. Оно рождается и существует в процессах разработки и реализации двух видов проектов – обеспечения устойчивого существования и поддержки процесса развития. Поэтому правящий класс осуществляет управление обществом в первую очередь путем разработки и реализации общественных проектов – в политике, экономике, науке, культуре, социальной сфере и т.д. При этом проектная деятельность самая сложная – требует понимания природы общественных процессов, знания особенностей их течения, умения определять ориентацию их вектора и способности разрабатывать проекты управляемых процессов.

Но уже полвека все разрабатываемые у нас и на Западе общественные проекты приводят только к негативным результатам. То есть, не улучшают общественный мир, а только портят его – искажают и извращают. В этом и состоит суть глобального кризиса Первого мира. А его причиной является утрата качества интеллектуального обеспечения проектной деятельности вследствие его устаревания.

Это обеспечение состоит из двух видов обеспечения – концептуального и технологического. Аналогично каждое из них тоже состоит из двух видов более предметного обеспечения. Концептуальное состоит из философского и мировоззренческого, а технологическое состоит из методического и инструментального обеспечения.

Проекты обеспечения устойчивого существования относительно простые и потому не требуют высококачественного интеллектуального обеспечения. Это наглядно демонстрирует пример Северной Кореи. Относительная простота таких проектов объясняется тем, что для устойчивого существования вполне достаточно умения разумно использовать опыт прошлого. То есть, правящему классу достаточно быть просто умным – без особых интеллектуальных талантов.

Проекты поддержки развития общества самые сложные. Потому что требуют способности видеть будущее. Как следствие, уметь определять ориентацию векторов процессов изменения общества. А для этого требуется незаурядный уровень интеллектуальных способностей. Крах СССР и приближающийся аналогичный финал США демонстрируют результаты снижения уровня интеллектуальных способностей правящих классов. Можно напомнить, что в комментариях экспертов отмечался небывало низкий интеллектуальный уровень президентских выборов 2016 года.

Общественные проекты поддерживают или изменяют самый сложный феномен вселенной – общество. В этом смысле главная проблема современного обществоведения в том, что оно еще просто не осознало уровень сложности объекта своих исследований. И пока пребывает в блаженном неведении на этот счет. Как следствие, достижения обществоведения пока еще не превзошли уровня народных примет погоды. А естественнонаучные дисциплины достигли несопоставимо больших достижений в сравнении с обществоведческими потому что они изучают намного более примитивные феномены.

В этом вопросе нужно понимать, что любая среда в мироздании, это организованное пространство, порядок в котором поддерживает система управляющих процессами взаимодействий субъектов среды законов. Например, Правила дорожного движения, это система законов дорожной среды, управляющая взаимодействием на дорогах пешеходов, водителей и служащих автоинспекции. И чем больше в среде процессов и управляющих ими законов, тем она сложнее, соответственно, ее труднее познавать.

Такое понимание источника сложности мироздания как раз и объясняет разные результаты естественных и общественных наук. Так как мироздание существует в процессах взаимодействия, любая наука в конечном итоге занимается постижением управляющих взаимодействиями законов. Миром элементарных частиц управляет всего несколько десятков законов. Миром веществ – несколько сотен законов. Если эту очевидную тенденцию продолжить, станет понятно, что миром живой природы управляет несколько тысяч законов. А общественным миром – несколько десятков тысяч. Последнее наглядно иллюстрирует состоящая именно из десятков тысяч актов правовая система любого развитого общества. Так что удивляться алхимическому уровню современного обществоведения не стоит.

Но если человеческое общество самый сложный феномен вселенной, а все общественные процессы инициируются и поддерживаются людьми и при этом обществоведение пока толком не понимает, что оно изучает, то как в таком случае до сих пор осуществлялось до последнего времени в целом успешное общественное развитие? Непонимание предмета деятельности хорошо объясняет кризисы и общественные катастрофы. Но как такое непонимание деятельности способно не мешать успешности деятельности?

Объяснение на самом деле есть и очень простое. Процесс изменения линейный и поэтому имеет только два возможных направления своего вектора – развитие или деградация. Поэтому любой инициированный человеком процесс изменения пойдет в одном из этих двух направлений. Если процесс изменения инициирован непонимающим его природу человеком, выбор направления его течения будут определять случайные факторы. Соответственно, в каких-то случаях процессы изменения будут обеспечивать деградацию, в каких-то случаях – развитие.

Процесс деградации завершается разрушением общества – оно покидает общественное пространство. Тогда как развивающиеся общества остаются. В итоге они обеспечивают весь процесс общественного развития человечества. Поэтому деградация имеет предметное эволюционное назначение – обеспечивает отбраковку неудачников и освобождение пространства для успешно развивающихся обществ.

Это, к примеру, значит, что основанное на неприкосновенности государств и их территорий современное международное право противоречит миропорядку вселенной и его главному закону – эволюции. Получается, создавшие эту правовую систему развитые страны поставили себя на пути эволюции. И сегодня под ее напором сотрясается весь Первый мир. А СССР и европейские соцстраны эволюция уже отбраковала – разрушила. На их территории сегодня существуют уже совсем другие общества.

Нынешний кризис так же демонстрирует, что дальше осуществлять общественное развитие методом случайного отбора становится слишком рискованным – грозит неприемлемым ущербом. Ведь переживаемые Первым миром начиная с последней четверти ХХ века общественные потрясения являются результатом распространения в правящих классах глупой идеи о том, что на их странах общественное развитие завершилось – гражданин развитой страны и демократическое общество являются его «сияющими вершинами».

За глупости положено платить. СССР и европейские соцстраны заплатили первыми. Сегодня пришла очередь платить США и/или Евросоюзу. Именно осознание такой перспективы заставляет правящие классы Запада пытаться заморозить все процессы изменения своих обществ. Это так же объясняет, почему не только у нас, но и во всех странах Первого мира не проводится никаких реальных реформ. А если такое случается, последствия этого всегда печальные. Пример – Украина.

Сегодня вслед за советским проектом «коммунистического общества» терпят крах американский либеральный проект «свободного общества» и западноевропейский социал-демократический проект «общества всеобщего благополучия». То есть, все три версии мировоззренческого обеспечения общественного проектирования демонстрируют свою несостоятельность. Точнее, демонстрируют исчерпание ими своего идейного потенциала общественного развития. Получается, глобальный кризис Первого мира, наблюдаемый в виде букета мирового масштаба политического, экономического, социального, культурного, военного и пр. кризисов, это результат устаревания технологий общественного проектирования.

Но так как индустриальные идеологии являются версиями общественной части материалистической модели мироздания, получается, для достигнутого Первым миром уровня сложности устарело и философское обеспечение общественного развития. Его потенциал понимания природы мира обеспечил успешное общественное развитие на протяжении индустриальной эпохи. И для успешного развития общества в условиях постиндустриальной эпохи требуется обновление всего концептуального обеспечения общественного проектирования – в философской и мировоззренческой составляющих. А так как технологическое обеспечение является производным от концептуального, значит капитально модернизировать необходимо и оба прикладных обеспечения – методическое и инструментальное.

СССР стал великой державой и идейным лидером человечества вовсе не потому, что имел самую большую территорию и гору ядерных бомб. Это результат разработки и реализации им проекта общественного развития глобального масштаба – социального государства. Для разработки и реализации этого проекта нам не потребовалось безумных ресурсов – задачу решили несколько десятков человек. Они создали адекватное условиям начала ХХ века интеллектуальное обеспечение общественного проектирования и с его помощью разработали проект социального государства. А советское общество его успешно осуществило.

Этот результат и обеспечил нашей стране статус великой державы – инициатора глобального общественного процесса. Успехи СССР привели к копированию его опыта социального развития всеми странами Первого мира и многими странами Второго мира. В результате СССР получил статус идейного лидера человечества. Оба этих статуса страны стали дивидендами от разработки и реализации проекта социального государства.

В современном мире получить статус великой державы и идейного лидера с помощью ракет и подводных лодок в принципе невозможно. Поэтому, даже находясь в существенно лучшем в сравнении с нами состоянии, США уже выглядят лишь очень большой и сильно неадекватной страной. Об идейном лидерстве Америки и говорить не приходится. Так что величие и идейное лидерство Америки остались в прошлом – во второй половине ХХ века.

Нашему обществу необходимо понять, если оно хочет вновь стать великой державой и идейным лидером человечества, ему нужно разработать новый глобальный проект общественного развития. И заняться его реализацией. А в современных условиях для этого не требуется иметь мощную армию и огромную экономику. Потому что конкуренция в следующей эпохе будет проходить не в военной и даже не в экономической, а исключительно в информационной сфере. Как следствие, главным ресурсом любого общества станет интеллект. Соответственно, величие и лидерство обществу будет обеспечивать исключительно имеющийся у него интеллектуальный потенциал и КПД его использования. А потому новый проект должен решать задачу кардинального повышения качества общества – в первую очередь уровня его интеллекта.

Сегодня вернуть стране утраченные статусы можно достаточно быстро и затратив мизерное количество ресурсов. Тем более, что и реальных конкурентов пока нет. По сути, требуется лишь задействовать оставшийся интеллектуальный потенциал общества. Но не для писания бюрократических постановлений и программ. И не перелицовывая «красный проект» – он соответствовал условиям уже завершившейся для развитых стран индустриальной эпохи.

Для успешного развития в новой эпохе требуется разработать принципиально новый глобальный проект общественного развития. То есть, на основе кардинально переработанного во всех своих четырех составляющих интеллектуального обеспечения. И первая проблема в этом деле, это непонимание властью сути задачи – что такое интеллектуальное обеспечение, для чего оно предназначено и как создается. По крайней мере, пока выступления высших чиновников оставляют именно такое впечатление.

В свете изложенного интересно – заполняющие медийное пространство эксперты сусловской и гайдаровской «школ» только создают для общества картинку публичной политики? Или демонстрируют реальное качество интеллектуального окружения власти? Хочется надеяться, что у власти имеется не только интеллектуальная свита, но и полноценный «внешний» интеллект.