Пенсионная мина

В опубликованном материале «О трагедии силовиков» было обосновано, что олигархи отнюдь не смирились с отстранением себя от власти в начале нулевых. И через свою агентуру влияния в лице либералов в структурах верховной власти уже десятый год реализуют успешный опыт борьбы крупного русского капитала с самодержавием.

После показательного разорения властью Саввы Мамонтова, крупный русский капитал занялся планомерным расшатыванием самодержавия – как удобным и безопасным для себя способом подготовки условий для его свержения. Финансируя любую оппозицию и спонсируя деятелей культуры, русский капитал за два десятилетия полностью дискредитировал верховную власть и когда наступил подходящий момент, в союзе с генералитетом «в три дня» уничтожил самодержавие.

Сходным путем пошли и наши олигархи. Их ни в каком виде не устроило доминирование во власти силовиков, и они начали искать возможность взять реванш. Тактика в итоге была выбрана простая и максимально скрытная: через своих агентов влияния они начали планомерно осуществлять «отрицательный отбор» властных кадров – последовательно заменять их на все более и более слабые. Чтобы, когда эффективность управления экономическими и социальными процессами опустится «ниже плинтуса», очередной экономический кризис смог перейти в социальный, а затем в политический. В сумме они позволили бы так же легко смыть власть силовиков, как это получилось у заговорщиков в 1917 году и у неолибералов в 1991.

В этом сценарии реализация подготовленной Минфином пенсионной реформы выглядит переходом олигархического проекта в активную фазу – от порчи аппарата власти к диверсиям против нее. О чем в первую очередь свидетельствует факт полной бессмысленности предлагаемой реформы. Ведь имеющийся механизм увеличения размера пенсии путем добровольного откладывания момента выхода на нее решает озвученную цель реформы, причем решает идеальным способом: человек сам определяет срок выхода на пенсию. А власть увеличивает ее в соответствие с имеющимися возможностями. В итоге механизм простой, эффективный и, что очень важно, дающий гражданам право выбора. В такой ситуации вспоминается афоризм Черномырдина «У кого руки чешутся – чешите в другом месте».

Реформа выглядит недальновидной и применительно к современной ситуации в обществе. Как свидетельствует мировой опыт, пока в стране имеет место серьезный общественный кризис, любая социальная реформа убийственна. У нас экономический кризис закончился только в выступлениях обслуживающих власть экономистов. Но так как реально он не только не закончился, но и инициировал параллельное развитие социального, реформирование стало гораздо более опасным занятием. В этом смысле пенсионная реформа очень похожа на детонатор запуска политического кризиса.

Что касается общей ситуации в пенсионной сфере, нужно понимать, что для многих миллионов граждан пенсия де-факто является пособием по безработице. Люди бы и не против поработать еще пяток лет, на протяжении которых смогли бы получить в любом случае гораздо большую в сравнении с пенсией зарплату. Только вот далеко не всем удается в 55-60 лет эту работу найти. В результате пенсионная система скрывает реальную безработицу, да при этом еще и позволяет Минтруду выглядеть молодцевато.

Авторы реформ забыли проинформировать руководство страны о данной важной особенности имеющейся ситуации. И так как конца экономическому кризису не видно, острота этой проблемы будет непрерывно возрастать для многих миллионов людей. А теперь, когда людям становится понятно, что пенсионная реформа отменяет оригинальную форму пособия по безработице, причем, в отличие от официального, позволяющего как-то существовать, «реформаторы» получат только один результат – стимулирование процесса озлобления народа. А такой процесс как раз и превращает народ в таранное бревно в руках оппозиции.

Выглядит провокационно и момент запуска пенсионной реформы – сразу после триумфальных выборов президента. Получился ледяной душ для отдавших голоса В. Путину избирателей. Ответ на вопрос, кому именно нужен такой отрезвляющий душ, очевиден: тому, кто ставит цель нанести существенный урон репутации верховной власти. И вряд ли это дежурная чиновничья глупость.

Вообще, сама профессия авторов пенсионной «реформы» вызывает серьезные сомнения в исходной добросовестности ее замысла. Насколько вообще ориентируются правительственные финансисты в области социальных проблем? На самом деле они обычные бухгалтера, умеют только сводить баланс – и все. Так что Минфин всего лишь бухгалтерия правительства – такая же, как в любой организации или предприятии. И так как ни одному руководителю в голову не придет поручать своему бухгалтеру разрабатывать вообще какую-либо реформу, остается согласиться, что компетенция правительственной конторы опустилась ниже плинтуса уже на зияющую глубину.

Увы, но экономические и социальные задачи так же отличаются от бухгалтерских, как уравнения высшей математики от арифметических. Поэтому, как бы ни были талантливы Антон Силуанов и Татьяна Голикова в части сведения балансов, ничего позитивного в экономическую и социальную сферы они внести не способны по определению. И если кто-то не поверит сравнению на примере математики, то можно напомнить хрестоматийную истину из басни – «Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник».

В части экономики это ясно наблюдается уже много лет, а назначение социальным вице-премьером Т. Голиковой свидетельствует, что агентура влияния олигархов берет под контроль всю социальную сферу. И, конечно, вовсе не для того, чтобы облегчать народу жизнь. Простая логика и безусловно высокие деловые способность нового вице-премьера свидетельствуют в пользу другого варианта – выполнения предметного заказа. И проект пенсионной реформы позволяет утверждать, что реальным заказчиком отнюдь не обязательно является глава правительства.

Увы, но когда слышишь рассказы министров социального блока об их озабоченности нуждами народа, на автомате вспоминается только Л. Филатов: – «Утром мажу бутерброд – сразу мысль: а как народ? / И икра не лезет в горло / И компот не льется в рот». Поэтому слабо верится, что А. Силуанов и Т. Голикова серьезно озабочены тем, как будут жить пенсионеры через пятнадцать лет. Тем более, после того, как самих их и след простынет.

В описанной ситуации представляется весьма полезным поинтересоваться, какое участие в подготовке «реформы» принимали западные «консультанты»? В наших нынешних отношениях с Западом любые рекомендации тамошних «экспертов» будут преследовать только цель расшатывания режима. А учитывая, что за четыре года Западу не удалось добиться в этом деле хоть сколько-то заметных результатов, можно с большой долей вероятности утверждать, что его консультанты должны были сменить тактику и перейти к инициированию реформаторских диверсий. Тем более, что этот способ уже доказал свою успешность в наших условиях во второй половине 90-х.

Судя по тому, как успешно продвигается пенсионная реформа, получается, что как КГБ не видел в «перестройке» особых угроз, точно так же сегодня и ФСБ в упор не видит, что запущен аналогичный сценарий. КГБ эта ошибка даже простительна: он видел угрозу не стране, а лишь строю, при этом тоже считал, что его требуется кардинально модернизировать. И реально ошибся только в компетентности власти того времени, в ее способности осуществить такую модернизацию.

Но ФСБ-то должна была учесть ошибки предшественника и, соответственно, разобраться в их причинах, чтобы иметь возможность информировать верховную власть о «нюансах» любых попыток серьезного реформирования общества. Например, когда чрезвычайно чувствительную для народа реформу затевают бухгалтера. А так даже невозможно понять, по какой причине авторы молчат о «нюансах» своего проекта – то ли сами о них понятия не имеют, то ли работают «на чужого дядю», то ли просто проявляют дурную инициативу, стремясь «отработать» назначения на вице-премьерские посты?

Получается, наши спецслужбы, что называется, «мышей не ловят». Вообще не занимаются мониторингом развивающихся в стране общественных процессов и анализом их особенностей. Как будто они не могут представлять угрозы безопасности страны. Хотя история 80-х свидетельствует, что в первую очередь как раз общественные процессы и несут для страны самые потенциально опасные угрозы.

Тогда как влияние на их течение иностранных подрывных центров вторично. И по понятной причине – если вы не подозреваете о развитии в своем обществе какого-то потенциально опасного процесса, то по определению не способны блокировать негативное внешнее влияния на его течение. Тем более, что простые запреты сегодня уже не работают. Потому что информационные потоки больше не поддаются надежному контролю. Это, в свою очередь, значит, что эффект способны давать только методы активного противодействия постороннему негативному влиянию на общественные процессы.

Но просачивающаяся в СМИ информация на эту тему свидетельствует, что спецслужбы работают по старинке, налегая на технические и оперативные методы. Но это только технологии и инструменты. А для контроля процессов требуется иметь полноценное интеллектуальное обеспечение – адекватное современным условиям и соответствующее уровню сложности проблематики. Но нет никаких признаков, что наши спецслужбы имеют хотя бы минимально работоспособное интеллектуальное обеспечение анализа общественных процессов и целенаправленного воздействия на их течение. А без него технические и оперативные методы представляют собой аналог пулемета в руках слепого – позволяют стрелять только «на звук».

В качестве примера ситуации можно использовать явление терроризма. Спецслужбы борются только с террористами и террористическими организациями. Но они результаты общественных процессов. И гораздо более эффективным выглядит вариант воздействия на эти процессы, способные блокировать появление подобных результатов.

Развивающиеся в США и Евросоюзе кризисные явления свидетельствуют, что власти стран Запада и их спецслужбы тоже не понимают современных реалий – опасностей, имеющих своим источником общественные процессы. Особенно процессов общественного развития. И раз эти процессы не только беспрепятственно развивались в странах Запада больше десяти лет и довели их до нынешнего состояния, значит ситуация с интеллектуальным обеспечением западных спецслужб аналогична имеющей у нас. Соответственно, проблема слепоты наших спецслужб не в мозгах, а в отсутствии у них интеллектуального обеспечения, необходимого для контроля опасности общественных процессов.

Сегодня уже понятно, что в 50-е годы обществоведы сильно поспешили. Сначала советские объявили о завершении общественного развития – предложили считать советского человека и советское общество «вершинами эволюции». По примеру сусловских «мыслителей» и западные обществоведы объявили «вершинами эволюции» западного человека и западное демократическое общество. В результате все исследования проблем общественного развития были прекращены. Но так как эволюция внимания на обществоведов не обращала, общественное развитие продолжалось.

К месту привести пример типичных последствий проявленной обществоведами поспешности. 27 июня 2018, на встрече с Джоном Болтоном, Владимир Путин повторил свои прежние высказывания, что проблемы российско-американских являются следствием внутренних американских политических процессов. А так как это процессы развития, которые не только не изучались полвека, но и, как нестационарные, являются самыми сложными, то все, что известно об их сути характеризуется двумя словами – «слухи» и «фантазии». В результате нашим дипломатам приходится искать «точки соприкосновения» с американцами по всей планете, вместо того, чтобы иметь возможность видеть их во внутреннем политическом процессе США.

Поэтому наступление в Пером мире «смутного времени» выглядит естественным результатом утраты властями понимания имеющихся в обществе процессов. В первую очередь самых сложных и потенциально опасных – процессов развития. А без этого невозможно заниматься осмысленным реформированием. Тем более, что реформирование, это потенциально самое опасное занятие власти – способное обеспечить обществу максимальный ущерб. В качестве примера логично привести нашу собственную историю реформ – больше полувека все без исключения проводившиеся в стране реформы в итоге только портили объект реформирования. Так что начиная с середины 60-х реформы обеспечивали только процесс деградации общества.

Мы этот путь прошли еще не до конца. И еще не поздно попробовать развернуться. И для этого требуются две вещи – качественное интеллектуальное обеспечение управления общественным развитием и Служба безопасности общественного реформирования. Первое обеспечит разработку качественных проектов реформ, вторая защитит общество от криворуких реформаторов. Нужно отдавать себе отчет, что реформы стране требуются, причем серьезные, при этом еще одну «тимуровскую команду» реформаторов страна не переживет.

Что касается создания принципиально новой спецслужбы, то потребность в ее появлении уже давно назрела. Дело только за интеллектуальным обеспечением для нее. И в этом деле мы имеем возможность намного обогнать Запад. Что обеспечит огромный эффект – «интеллектуальная сила» по определению намного эффективнее «мягкой силы». Потому что первая воздействует на элитную часть общества, тогда как вторая, как чисто пропагандистский инструмент, реально влияет только на настроения народа. К месту заметить, что комбинация этих двух «сил» способна стать совершенным инструментом воздействия – вроде информационного «чудо-оружия».

Возвращаясь к пенсионной «реформе». После того как Д. Песков сказал, что президент еще окончательно не определился со своим отношением к пенсионной реформе и будет ждать принятого Думой закона, стало понятно: силовые «башни Кремля» почувствовали, что с реформой не все чисто. Скорее всего, поняли, что народ не просто ее не приемлет, но неприятие явно переходит в озлобление. Можно заметить, что если бы это чувство у народа имелось во время известных событий на Болотной площади, они развивались бы совсем иначе и вполне могли иметь подобные нынешним армянским последствия.

Как результат, инициаторы реформы засуетились – почувствовали, что «запахло жаренным». Считавшиеся авторами реформы высокопоставленные персоны срочно стали уходить на задний план и как можно дальше. А на передний выдвинули «серого козлика», вроде бы ее истинного автора – в лице минфиновского вундеркинда В. Назарова.

Этот молодой человек руководит интеллектуальной базой Минфина – возглавляет Научно-исследовательский финансовый институт. Учитывая, что Минфин реально управляет экономическими и социальными процессами страны, директор такого института должны быть мыслителем мирового масштаба. Но так как до последних дней имя этого вундеркинда публике было вообще неизвестно, скорее всего, имеет место представление обществу, выражаясь культурно, минфиновского «мальчика для битья», на которого можно сваливать просчеты руководства министерства. Совсем как у В. Высоцкого – «Но заметили серого козлика и избрали козлом отпущения». В пользу этого предположения свидетельствует факт явно запоздалого появления на сцене означенного автора реформы. То есть, автора-козлика вывели на сцену только когда появилась угроза получить «по рогам».

Опять же, из срочно появившейся в СМИ информации о подробностях стремительного взлета В. Назарова и достигнутых в нем успехов, следует, что он представляет собой кристально чистый продукт гайдаровского института. Соответственно, исповедует взгляды отечественной школы неолиберализма – основанной на мировом рыночном и демократическом фольклоре и имеющей местечковый уровень мышления. С таким интеллектуальным багажом руководить институтом бухгалтерских исследований он, разумеется, может. Но вот разрабатывать серьезные реформы не способен по определению. Хотя идеально пригоден нести ответственность за провалы реальных реформаторов. Потому что чиновник всегда может сказать: если реформу разрабатывал гений, то какой может быть спрос за ее провал с меня?

--

Информация о новой российской технологии анализа данных;

Наш канал Telegram (@omegatechs) и блог на Яндекс.Дзен, получайте оперативную информацию о новых материалах.