А был ли «совок»? Сумбурные мысли по поводу затасканного термина.

«Совок» — пейоративное жаргонное название Советского Союза, советского человека (ср. близкое по смыслу Homo Soveticus), а также советской действительности в целом[1]. Википедия

Мне кажется, сейчас термин «совок» окончательно оформился как понятие в основном презрительное. В новейшей нашей истории, по замыслу либералов, характеризующее людей «несвободных», не имеющих своей индивидуальности, своего мнения. Как правило, «совок» (он же «быдло», он же «анчоус» и т.д.), это безропотный винтик, поклонник государственной машины и т.д. И очень ловко из этого получается, что это и есть нынче патриотически настроенный гражданин. Недаром, на многих украинских форумах во время переворота 2013 года утверждалось, что там идет не борьба «бандеровцев» с «русскими», а борьба «совка» и «несовка». Получается, что термин, так сказать, наследовал традиционное деление наших сограждан на «западников» и «почвенников», «русофобов» и «славянофилов», на «быдло» и «креативный класс».

В современной версии российского кинематографа, разделение на «совков» и некую элиту, на «серую массу» и яркие индивидуальности в СССР имело довольно простой критерий – любишь западную музыку и шмотки, читаешь самиздат, презираешь советскую власть – вот ты и личность. Остальное – серая масса. Это в той или иной степени отражено в фильмах «Стиляги», «Оттепель», «Фарца», «Таинственная страсть». Это так сказать симметричный ответ на клише советской пропаганды – «сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст». На самом деле, не все было так просто.

Надо сказать, что автор, исходя из данных критериев, «совком» вроде бы не являлся. Еще в школе увлекся западной рок-музыкой, занимался перепродажей «дисков», т.е. в какой-то степени, фарцевал. К тому же, в городе, где я жил, во времена СССР существовало четкое разделение на «академию» и весь остальной, «рабочий мир». Дело в том, что у нас существовал филиал Академии Наук СССР. С него вообще-то город и начался, когда один академик нашел в наших краях «камень плодородия». Ну а потом приехали строители, работники рудников, обогатительных фабрик, ГРЭС и т.д. И получился город ученых и рабочих. В моей школе учились дети и тех и других. И вот, надо сказать честно, это разделение на «пролетариат» и «академию» тогда хорошо чувствовалось. Когда учились, в рабочих семьях сквозило к нам, «академическим» некое снисхождение, что ли. И, что особенно бросалось в глаза - резкий контраст быта! В наших, «академических» домах, как правило, царил «творческий беспорядок». И книги. Полные стеллажи книг! В рабочих квартирах был порядок, близкий к идеальному. Плюнуть некуда. В буквальном смысле слова. И книг – с десяток. Или вообще нет. Поразил отец одноклассника. Спросил меня – ты книги собираешь? Это как, говорю? Он - ну, я вот собираю. Пикуля. Вон – полка. В наших квартирах – сиди, где хочешь, ходи, где хочешь. В «рабочих» – некоторое кресла и диваны были табу – садиться ни-ни, еще и целлофаном покрыты. Ну и наших родителей («академиков») они («рабочие» родители одноклассников) – разгильдяями считали. И в общем то бездельниками.

Когда я уже закончил институт и вернулся сюда работать, в ту же самую «академию», я часто слышал от бывших одноклассников-работяг – «Да что вы там в своей акадЭмии делаете? Пробирки моете, гыгыгы». Одноклассник говорил – вот ты, пять лет учился, с «верхним» образованием, а сколько имеешь? Сто двадцать рэ? А я на своем «Белазе» - 600 на руднике. То-то, «академик»!

Вот такое, как бы «бытовое» разделение. На «правильных работяг» и неких «бездельников академиков». Было ли оно классовым? «Пролетариат» и «гнилая интеллигенция»? Если и было, то сильно не будировалось. Были ли «академики» более «западными»? В какой-то мере, т.к. контакты с западными учеными имели место. Но – далеко не все. Можно ли было отнести «пролетариат» к «совку»? Тоже весьма условно. Хотя, конечно, некая фронда (в отдельных институтах Академии) была. Она потом в Перестройку вылезла. Всякие «добровольные общества содействия перестройке» и прочее. Вплоть до альтернативы Горбачеву на выборах. А «пролетариат» более был консервативен. Помню в одном из областных городов, где крупный железорудный ГОК был, рабочие поддержали ГКЧП, а инженеры были за Ельцина.

Было подобное разделение и в других городах. Например, в южном Ставрополе. В городе молодежь во времена СССР делилась грубо на «хипсов» и «фуцманов». Первые – типа продвинутые, модные. Западную музыку слушают, носят джинсы и длинные волосы. Много студентов. Вторые… Типа «пацанчеги на районе». В кепках-аэродромах ходили. Отсюда и «фура» (кепка), «фурапеты», «фуцманы». Гопнички. Патриоты.

В Воронеже в 1980-е были альтернативные группировки – фанаты «Факела» (типа патироты, консерваторы) и загадочные ребята из ARL. Писали на стенках друг против друга. Долго не мог понять, кто такие эти ARL. Потом мне пояснили. Association Rock Lovers. Ага, опять западная рок-музыка. Опять «патриоты» и «западники». Они же потом трансформировались в «гопников» и «аквариумистов». Даже в популярном «Взгляде» сюжет был такой из Воронежа.

Этот стереотип оказался живуч. Недавно мне один знакомый вполне серьезно сказал, почему почти каждый человек в майке с надписью «Россия» имеет гоповатый вид? Опять связка – «патриот-гопник». «Совок». «Быдло».

И да, вот еще что. «Продвинутые» в СССР почти обязательно должны были слушать «правду». Откуда? Конечно, оттуда. Из Лондона и Вашингтона. «Голос Америки» и «Би-би-си». Ну, там и «Немецкая волна» в придачу.

Казалось бы, все складывается. В СССР деление на законопослушных «патриотов» и продвинутых «западников» имело место быть. И потом так и трансформировалось в «быдло» и «креативный класс». При этом, «быдло», «совок» - это как будто бы люди менее образованные, грубые, нетолерантные, несвободные, поддерживающие «тоталитарную» власть. Рабы, такие рабы! А «креативные несовки» - люди яркие (могущие прибить мошонку к брусчатке на Красной площади, например), независимые, опирающиеся на западные ценности, на «свободу и демократию», вроде бы более образованные… Как бы «интеллигенция» - писатели, «артисты» (к последним почему-то стали еще причислять всякого исполнителя на сцене, т.е. и попсу и реперов – все теперь они артистами стали), режиссеры, журналисты, юмористы, телеведущие, рок-музыканты. Кто из них постарше, все время голосят с экранов, как тяжело, просто невыносимо им жилось при «совке»: нищета, дефицит, повальная цензура… Юмористы (часто бывшие КВН-щики), не ставшие помогать Родине в качестве специалистов (они же на кого-то учились в ВУЗах-то), теперь зарабатывают большие деньги на том, что стебутся как в «рашке» никто не умеет работать. Особенно достается автопрому и почте России. А «газпромовцы» для них «миллионеры-бездельники». А их-то работа важна – бичевать, разоблачать, высмеивать.

Но. Так ли все просто? Почему автор, из «академической» семьи, воспитанный на «Битлах», геях Фредди Меркури и Элтоне Джоне, нынешних «креаклах» типа Макаревича, стал вполне себе нормальным патриотом? Да и «совком» можно называть, не обижусь. Почему многих из нас не взяли ни джинсы, ни жвачка, ни Голливуд? Потому, что «вражьи голоса» мы ловили больше не из-за «правды», а из желания послушать ту же самую рок-музыку у Севы Новгородцева. И не более того. Так же, как статьи Артемия Троицкого читали в «Ровеснике». И потом. После Перестройки мы все это получили. И жвачки, и джинсы, и Голливуд, и «Скорпионс» в Кремле. И возможность колесить по заграницам. На иномарках. Да. Но оказалось, что цена за это удовольствие была слишком велика. Развал страны, криминал, семибанкирщина, очернение истории, упадок морали, Чечня, Украина…

Оказалось, что все это (рок-музыка, шмотки, западное кино) было в нашей жизни не главным. Гораздо меньшим, чем, извините за пафос, любовь к Родине, соотечественникам, вообще «нашим», попавшим в беду. Оказалось, что подчас с «простыми людьми» у некоторых «интеллектуалов» гораздо больше общего, чем с людьми своего круга. Например, в понимании ситуации в мире. Да и вообще оказалось, что стереотип не работает. Может патриотом быть человек хорошо образованный и вовсе не чуждый западной культуре. Человек, который в свое время и западный рок слушал, и самиздат читал, и анекдоты про Брежнева рассказывал. Но при этом и полетом Гагарина мог гордиться, и подвигом своей страны в Великой Отечественной, и победами наших хоккеистов. Оказалось, что вся эта примитивная схема произрастает из столиц, в большей степени от «мажорных» деток советской же партийной и научно-технической интеллигенции, о чем я уже писал здесь (https://cont.ws/@omez/72777 )....

А «совок»… Ну да, был наверное совок. Администраторы и швейцары, грубые продавщицы и кассиры, мнящие себя главными вершителями судеб – это «совок». Оторванные от жизни преподаватели «научного коммунизма» и циничные «комсомольские лидеры» - это «совок». Полная трансляция очередного съезда КПСС на единственном телевизионном канале, «пролетарский» подход к «гнилой интеллигенции» это, конечно же, тоже «совок».

Но вот послушайте, напоследок, одну историю. Прошлым летом мы были с женой и внучкой в Адлере. И с хамящими продавщицами сталкивались и с невежливыми стюардессами. С «совком» короче. И часто нам приходилось от отеля ездить на такси. После первых двух поездок женщина-диспетчер нас уже запомнила. Через неделю мы с ней были практически друзьями. Как и с возящими нас таксистами. Они поведали нам, что у Гали (так звали диспетчера) были трудности в личной жизни. А перед отъездом, когда я стал заказывать такси в аэропорт, мы с Галей вообще разговорились. На полчаса. О жизни. О детях. Признались в том, что даже ни разу не увидевшись, испытываем друг к другу интуитивную человеческую симпатию. Обменялись телефонами. На следующий год Галя пригласила нас с женой к себе отдыхать. И это – чистая правда. Мы с Галей – ровесники. Мы – родом из СССР. Мы, конечно же «совки».

И вот я думаю, что прежде чем навешивать ярлыки, надо понять одно. Не бывает в истории «черного» и «белого». Все сложнее. В каждом из нас, при каком бы строе мы ни жили, всегда борется светлое и темное. Человек, читающий Марселя Пруста и разбирающийся во французских винах, может запросто аплодировать убийству детей на Донбассе. В то же время житель допотопной глубинки, с удобствами на улице и Сталиным в голове, может, не раздумывая, шагнуть в огонь ради спасения чужой жизни. А может, и наоборот. Судите по делам его…

Ну, вот и все. Извините за сумбурность изложения. Всем добра!