"Вам и карты в руки" или "А вас за что?"- как метод борьбы с идиотизмом?

Цитирую как пример -  https://nazaccent.ru/content/8...

"Госдума 21 июня приняла закон, который запрещает работодателям указывать в вакансиях желаемую национальность претендентов и другую "дискриминационную информацию", сообщает ИТАР-ТАСС.

Теперь объявления типа "приглашаются только молодые люди" или "приглашаются люди такой-то национальности" станут нарушением законодательства, уточнил член профильного комитета единоросс Михаил Тарасенко.

В свою очередь первый зампред комитета нижней палаты по труду, социальной политике и делам ветеранов Галина Карелова отметила, что сейчас практически каждое второе объявление о работе содержит указания на требования к претендентам на должность, не связанные напрямую с их деловыми качествами и опытом.

Законом запрещено устанавливать в объявлениях "прямые или косвенные преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников".

Штрафы за нарушение запрета составят для граждан - от 500 рублей до 1 тысячи рублей, для должностных лиц - от 3 тысяч до 5 тысяч рублей, для юрлиц - от 10 тысяч до 15 тысяч рублей.

Напомним, в 2011 году калужская прокуратура нашла признаки "экстремизма" в объявлениях о сдаче в аренду квартиры русским. Редакторам газет, где были напечатаны объявления, было вынесено предупреждение.

Ранее объявления о трудоустройстве с указанием национальности были признаны "экстремистскими" в Кемеровской и Сургутской областях"

материал 2013 года

“Любое начинание, доведенное до абсурда превращается в свою противоположность”.

Всё изложенное далее - есть (пока ещё) разрешённые (пока ещё) действующей Конституцией (и предыдущей и обновлённой) обычные, никого ни на что и ни куда не призываемые "сонные размышления, навеянные полётом пчелы вокруг граната, за секунду до пробуждения» (с)

Итак, расскажу вам свой "научно-фантастический" сон...

Почему в действиях "народных избранников" все видят что-то плохое, неугодное? Как говорилось в одной рекламе – "кошки не вкусные, потому, что вы не умеете их готовить". 

Надо просто пользоваться открывающимися перед нами  перспективами, заботливо вкладываемыми нам в руки законо-дельцами всех мастей и рангов.

Например толерантность. 

Это понятие преподносится как терпимость. А что будет (специально для фанатиков укажу, что это - просто вопрос. Гипотетический), если что-то пойдёт так, чтобы терпелось не только нам, но и гостям нашим? Например будут заходить в синагогу с непокрытой головой, открыто сомневаться в правдивости Холокоста (но тут-то "толерантность" внезапно испарилась и 80-летнюю немку подвели под уголовную статью), угощать свининой имамов, рисовать лики пророков (хотя такое уже было и толерантность даже как-то кроваво снова куда-то внезапно подевалась), то есть вести себя естественно, как удобно вам, не принимая во внимание, что это доставляет неудобство кому-то. (Устраивают же наши "южные россияне" свадьбу со стрельбой в центре Москвы?)  Неудобно – терпите, на то она и толерантность. Будут запрещать – можно поднимать вой и возбуждать административные и уголовные дела за нетолерантное отношение. Вот,  настоящее время в Америке толерантно боятся ущемить права негров (пардон – афроамериканцев) так как те при любой, самой малейшей “зажатости” вопят ”Это потому, что я "черный"??? Да вы Расист! Я вас по судам затаскаю! - На колени!”. 

Толерантность очень выгодна, когда ею играют "в одну сторону". Помните внушение - "ударили по одной щеке - подставь другую"?

 Но когда толерантность оборачивают против манипуляторов, как тут же с них спадают все маски "благочестия, терпения" и начинается шабаш ведьм..

Полагаю и здесь возможно использовать данный, проверенный опытом ведущих мировых держав (ведь именно на их опыт ссылаются наши правители, когда что-то запрещают, повышают или реформируют),  приём. 

Ограничивают в чем-то кричите “Это потому, что я русский (славянин, украинец, белорус, немец, француз, ... и т.д.)?” И пусть потом затаскают по судам того, кто отнесся к вам нетолерантно! Ведь налицо чистейшая дискриминация по расовому признаку! А это - "разжигание", "возбуждение" и - соответствующая статья.

Дискриминация – это вообще золотое дно для отстаивания своих прав. Феминистки требуют запретить законодательно мужчинам писать стоя? (с таким предложением выступает "родитель №2" - депутат Шведского парламента). Легко. Давайте одновременно запретим женщинам (пардон) писать сидя. Параллельно нужно выступить с законодательной инициативой о разрешении мужчинам рожать детей (а чем они хуже женщин)? Ну и соответственно под угрозой уголовного преследования запретить рожать женщинам (начать с представителей движения “фемен”) – а то что они о себе возомнили, что они лучше мужчин? А как же их собственные принципы?

Кстати в Америке общество феминисток добилось запрета на разделение по половому признаку в словах – названиях. Теперь в слове “рыбак” – “фишмен” слово “мен” вне закона, так как указывает на половую принадлежность обладателя профессии. Закон распространяется на все слова, в которых содержится подобный намёк. Любопытно, как теперь будут называться фильмы “Супермен”, “Бэтмен”, “Спайдермен”? Что будет с фамилией Голдмен (Золотой мужчина)? А как быть со словом “Полисмен”? Наверное по закону потребуется заменить слово менструация и менопауза, мензурка, менталитет?

Всеми силами поддержим его, и продвигающих подобные законы, товарищи!

А еще можно ведь рассмотреть ситуацию дискриминации по финансовому (социальному) признаку, когда почему-то(?) состоятельный человек может позволить себе отдых на тёплом курорте в 5 звездочном отеле, а кто-то не может (то есть его не пускают на основании финансовой (социальной) дискриминации). Не пускают – сразу в суд! И пусть владельцы курорта отписываются в судебные инстанции, оправдывая свою позицию и объясняя, что все нормы демократии соблюдены…

 Или, например, если какой-нибудь мужчина предложит переспать с молодой женщиной, то ей (как в принципе и наоборот) отказывать в просьбе  – попасть под статью о дискриминации по возрастному (внешностному, да какому угодно) признаку… 

Чувства верующих. Разжигание розни и экстремизм необходимо возложить и на самих нетолерантных носителей и пропагандистов религий. Вы считали сколько в Библии экстремистских призывов, возвышения одних наций над другими, призывов к убийствам. А то что же получается – индуисскую “Бхагаватгиту” попытаться признать экстремистской можно (что недавно вызвало бурю негодования индийского народа в адрес России), а Коран и Библию нельзя? Нетолерантно как-то. Есть повод подать в суд. Да что там религии, атеизм это по сути не просто отрицание бога, а вера в то, что его нет, вера в торжество разума. И тогда получается, что любой носящий крестик, пейсы или хиджабу, при людно крестящийся или совершающий намаз тем самым моментально оскорбляет веру атеистов и подлежит уголовному преследованию, как разжигающий религиозную ненависть и оскорбляющий чувства верующих. 

Внедряете (навязываете) в систему образования как обязательную дисциплину “Религиоведение” – тем самым оскорбляете чувства атеистов! Сразу – в суд за оскорбление чувств верующих, нетолерантность и навязывание стереотипов детям! 

Давайте посмотрим - разжигают церковники раскол между населением или нет?

Вместе с тем необходимо запретить ВСЕ ранее снятые и будущие кинофильмы, где главный герой идет против системы и в одиночку вершит правосудие. Такие фильмы попадают под целый ряд статей и законов о пропаганде бандитизма, экстремизма, нетерпимости (ну допустим к торговцам наркотиков), призывов к смене власти. К таким фильмам относятся 99,9% боевиков. Советские фильмы людях, берущих в руки оружие и противостоящих бандитам и захватчикам так же относятся к этой категории. Как и фильмы “Холодное лето 53-го”, “Ворошиловский стрелок”, “Брат 1,2″ и т.п. А режиссеров, снявших подобное (как и кинопрокатчиков, владельцев ТВ каналов и кинозалов) – к ответу!

Кстати ВСЕ исторические фильмы так же являются разжигающими рознь и подлежат ЗАПРЕТУ! Кто будет спорить – пособник экстремистов! Да и сам предмет “История” необходимо запреть по той же причине.

Ну и чей исторически Крым???

Ювенальная юстиция. Да и в ней, если разобраться, есть плюсы, которыми мы не пользуемся. Например, так как ребенок уже при рождении (а сейчас этот вопрос рассматривается именно по таким углом) имеет право САМОСТОЯТЕЛЬНО определить к какой категории (гомо, гетеро, лесбо или что там еще) он себя относит – может необходимо сразу (по закону жеж!) изымать у “ювенальщиков” и продвигающих подобные законы законоделов их детей? А ну как вдруг они (дети законоделов) захотят стать слесарями, уборщицами или на худой конец бомжами. Кто смеет навязывать ребенку своё мнение? Ну и что, что он ребенок законодела (ювенальщика) – изымать, и сразу в “детский лагерь свободного воспитания и определения” (те, что для образца и "воспитания патриотизма" сейчас в Карелии строятся). Пусть там их чадо определяется в своих ориентациях и предпочтениях под чутким руководством ничегонезапрещающих подавателей благ и учителей всех радостей земных, обучающих прелестям легких наркотиков, курения, алкоголя, однополых отношений, и не побоюсь этого слова прелестям онанизма (с аниматорами и обязательным показом познавательно-обучающих передач Елены  Малышевой). Ведь это так нетолерантно - лишать ребёнка радостей земных удовольствий и решать за него?

А кто будет работать? – спросите Вы. Для этого дела есть эмигранты (вон их сколько завозят), сами они и дети которых еще не доросли до “вершин европейско-американской толерантности и демократии” или на крайний случай можно повысить пенсионный возраст дееспособному населению (Ба, уже повысили!). 

Кто будет против – будет обвинён в экстремизме (неподчинении власти) и нукеры изымут детей в правильные и толерантно воспитывающие “детские лагеря развлечений и отдыха”. Ведь заставлять детей делать домашнее задание – верх глумления над психикой ребенка! А отказ в требовании дать покурить травку, наверное – ограничение его права на самопоиск и выражение. Так что предлагаю ювенальщикам и законоделтцам, продвигающим подобные законы начать их реализацию со своих потомков (под нашим всеобщим и бдительным контролем) - как успешный пример применения передового европейского опыта. А иначе – можно подавать в суд о дискриминации по социальному признаку. Почему до сих под ни у одного законодела (ювенальщика, соцработника и т.п.) не отняли детей – явные признаки социальной дискриминации и нетолерантности?

Ведь в Голливуде (а это - "передовой" мировой опыт, на который так любят ссылаться наши законо-дельцы) уже и фильмы запрещают снимать, если там не будет в одной из главных ролей темнокожеафроамериканца... А чем ювенальщики и чиновники лучше?

Апартеид - официальная политика расовой сегрегации, по любым признакам...

Ничего не напоминает?

А так - 

 Ну как? Знакомо? Нет? Ну вот, тогда ещё -

"Апартеид (в ЮАР) предписывал коренному населению (банту) проживать в специальных резервациях (бантустанах) на территории, составлявшей около 30% площади расселения банту на территории ЮАР до прихода европейцев.

Выезд из резервации и появление в крупных городах могли производиться лишь по специальному разрешению или при наличии рабочего места (местное население было занято на непрестижных и низкооплачиваемых работах преимущественно в сфере обслуживания).

Паспортный режим был жестким: чернокожие должны были всегда иметь при себе удостоверения личности, что сильно затрудняло их миграцию в «белые» районы страны. Проживание в больших городах разрешалось лишь тем, кто имел там работу, но не членам их семей.

В ЮАР было принято огромное число законов, «развивающих» и детализирующих политику грубой правовой дискриминации чернокожего населения. 

В 1949 году был ужесточен Закон о запрете смешанных браков, исключающий таковые, Закон о безнравственности (1950 г.) объявлял уголовным преступлением сексуальные контакты белого и человека другой расы. Закон о регистрации населения (1950) обязывал каждого гражданина зарегистрироваться в качестве «белого, цветного или банту». Закон об обеспечении раздельных услуг (1953) запрещал людям разных рас пользоваться одними и теми же общественными заведениями. А Закон о гражданстве бантустанов (1970) лишил чернокожее население гражданства ЮАР. Тем самым предполагалось сделать белых большинством в «белой» части страны.

В ходе внедрения системы апартеида чернокожие жители ЮАР были лишены почти всех гражданских прав. Официально же утверждалось, что услуги наподобие образования и здравоохранения были «раздельными, но равными», однако качество тех услуг, что предоставлялись чернокожим, было обычно намного ниже.

Законодательно было установлено: если белый был за рулём, он не мог усадить на переднее пассажирское сиденье негра другого пола. Негры не могли нанимать белых на работу. Чернокожие полицейские не имели права арестовывать белых людей. В театры и кинотеатры «белых районов» (то есть всех значительных городов) не разрешалось допускать негров, в то время как в негритянских районах почти не было ни театров, ни кино, ни ресторанов. Без разрешения властей (необходимого, например, для обслуживания дипломатов других африканских стран) большинство гостиниц и ресторанов в белых районах могли впускать негров только в качестве прислуги.

Если вас не пускают в магазин - не стоит пытаться разжалобить, переубедить, унизиться - найдите другой магазин, с более адекватным владельцем и принесите прибыль ему. Примерно таким же методом (если конечно возможно провести аналогию) оккупированная Индия сбросила колониальное ярмо.

"Ганди призывал соотечественников к бойкоту британских товаров и органов власти, а также демонстративно нарушал колониальные законы британцев.

«На коленях я просил хлеба, а вместо него получил камень. Я не признаю этот закон и считаю моим священным долгом нарушить печальную обязанность соблюдать вынужденный мир, который душит сердце нации из-за нехватки воздуха», — написал Махатма Ганди. Кроме того, он напомнил вице-королю, что жалованье того более чем в пять тысяч раз превосходит средний доход индийца. Систему, допускающую такие перекосы, следует сломать без рассуждений, подчеркнул он. Саму же Британскую империю он обвинил в том, что она довела индийцев до нищеты своей разорительной гражданской и военной администрацией, разрушила основы индийской культуры, обратила население в рабство и морально его разложила. Индия больше не в силах это выносить"

12 марта 1930 года в 6:30 утра Ганди вместе с 71 последователем начал пеший «соляной поход» к местечку Данди на берегу Аравийского моря. Предстояло идти 20 дней. Ганди заявил, что не вернется обратно, пока соляной налог не будет отменен. «Победа или смерть!» — таким был девиз шествия. На тот момент ему был уже 61 год и он не обладал отличным здоровьем, но это нисколько его не смущало.

По пути Махатма останавливался в деревнях и городах и на многочисленных митингах призывал людей нарушать монополию на производство соли. Деревенские чиновники под давлением общественного мнения уходили со своих постов. Тысячи добровольцев присоединялись к движению. Среди них были индусы, мусульмане, сикхи, христиане, неприкасаемые, множество женщин. 

Теперь понятно, почему власть так напугана попыткой "соляного похода" некоего якута...

Проблема в том, что мы сами не используем открывающиеся перед нами возможности, а лишь стонем и ждем “указания сверху”. Точнее не используем мы, а вот прихвостни, выслуживатели и лизоблюды - используют во всю...

дело против Ф.М,Достоевского за слово "идиот"

А что если начать использовать открываемые их же законами и требованиями, просторы деятельности, а не говорить, что одним (почему-то) можно, а другим (почему-то) нельзя?

Глупые законы начнут отменять, но только тогда, когда станет виден их применительный абсурд. И когда СТРОГОГО соблюдения навыдуманного народ будет требовать В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, от авторов этих самых законов.

Так что люди думайте головой, можно ли и нужно ли использовать подобные возможности законодательного отстаивания своих прав? Как словом и делом ПОМОГАТЬ соотечественникам, чтобы не оказаться (или уже???) в феодализме!

Цитирую для примера (истории реальны):

“В один прекрасный день в октябре 2004 года, пожарный взвод 5 пожарного участка Винчестера (что в Лос Анджелесе) весело отдыхал играя в пляжный волейбол. По возвращении в участок, два капитана-пожарника решили подшутить над 51-летним пожарником-негром Тенни Пирсом, который хвастался своей победой в игре и заявлял, что он «Большой пёс» («Big Dog» - в смысле "чемпион")

Они подсунули ему в спагетти собачью еду. Пирс заподозрил неладное после третьего укуса, а когда шутники с хохотом рассказали в чем дело, страшно рассердился и ушел хлопнув дверью, несмотря на извинения.

Бравый пожарник нашел хорошего адвоката и подал в суд на Пожарное управление Лос Анджелеса, требуя компенсации за расовую дискриминацию.

Суд признал неудачную шутку дискриминацией и присудил ему компенсацию в 2.7 миллиона долларов. Пожарное Управление Лос Анджелеса было вынуждено применить дисциплинарные взыскания против неудачливых шутников и оштрафовало их на 10 тысяч долларов.

Те обиделись и сами подали в суд на Пожарное Управление, заявив, что ОНИ САМИ ПОДВЕРГЛИСЬ РАСОВОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ ПО ФАКТУ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ К БЕЛОЙ РАСЕ. Суд и это признал дискриминацией и присудил им компенсацию в 2.5 миллиона долларов.

Дело о собачьей еде обошлось городу Лос Анджелесу в общей сложности в 6 миллионов долларов.”

Второй пример (это реальная история и не из "америк") - После принятия закона против митингов "больше трёх не собираться, иначе это несанкционированная акция", и "всё, что более двух авто - несанкционированная автоколонна" - требующая подачи заявки и согласования на проведение автопробега, чтобы "обеспечить сопровождение и охрану правопорядка", некие люди,  захотели на трёх автомобилях поехать в баню. Помыться. Имеют право! И они захотели это сделать "не нарушая закон". 

В соответствии с вышеназванными требованиями, они заранее подали заявку в администрацию. Причин отклонить заявку не нашлось. В указанное время сопровождающих "колонну" полицейских машин не приехало. На звонки организаторов поездки, дежурный по УВД не знал что ответить и говорил - не морочьте голову - езжайте в свою баню". На что им возразили и указали на НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ закона совершаемых сотрудниками министерства внутренних дел! Возникла патовая ситуация. Не могу утверждать, но, кажется, в итоге в баню ехали, сопровождаемые мигалками, под громкий хохот горожан. 

Ну а в России - получается за требование соблюдать законы - увольнение "за аморалку"? История 2013 года:

И почему? А вот почему - история 2016 года:

Ну а насчёт закона о просветительской деятельности, вы, читатели, надеюсь в курсе...

Вот я и закончил рассказывать свой сон. Пора просыпаться....

ВНИМАНИЕ !  Всё высказаное выше есть сугубо личное мнение, сон и фантазии на злобу дня. Если кого обидел – извините. И проявите толерантность! :)

P.S. Весь материал навеян открытыми источниками интернета, историческими фактами и речами известных особ.