Сергей Переслегин: «Конструируем культурный канон - придется научиться изменять и учиться недоделывать!».

Вводная лекция Сергея Переслегина – «Конструируем канон» пытается ответить на важнейшие вопросы нашего с Вами будущего: фактически дана подробная карта - ради чего человек живет и умирает и ради чего, возможно, будет делать это в будущем!

Это попытка расшифровать культурный код и посмотреть, куда он будет двигаться дальше и кто его будет двигать? Как культурный код закладывается, и если уж закладывать перемены, то с чего их начинать.

Культурный код рассматривается от античности до наших дней, где отлично показана разница между ними, проводятся интересные аналогии с разными аспектами культуры, и что самое интересное, подчеркиваются тенденции развития культурного кода и всего человечества.

Авторы работы ждут от нас с Вами ответов на такие вопросы: На чем может вырасти дерево физики и истории? Кто его польет? И почему оно не засохнет? Кто страхует его плоды? 

Сергей Переслегин: «Конструируем культурный канон – новый исследовательский образовательный курс – Физика плюс История».

Культурный код штука достаточно простая и очень важная. Код отвечает на два вопроса: «Как» и «За чем» (или «За что») нам вместе жить дальше на этой территории?». Если понадобится - нам придется умереть на этой территории.

Практически все современные конфликты – это конфликты кода в культуре. Проблема глобализации заключается в том, что не возможно, по всей видимости, построить единый код культуры для всего земного шара. А попытка навязать населению территории чужой для нее код культуры заканчивается не очень хорошо. Это просто не работает! Причем не работает совсем. Человек, который не смог получить свой код культуры не возьмет и чужой. А если он живет без кода, он не сможет ответить на два наиважнейших вопроса – «За чем жить и За чем умирать?» Когда человек не может на это ответить – он более чем несчастен. Как правило, это приводит к алкоголизации, наркотизации и т.д.

Так вот, что же такое канон? Канон – это интеллектуальная мыслительная конструкция, которая транслирует культурный код. Этот культурный канон всегда дается в школе. Здесь очень важно понять, как мы понимаем структуру образования.

Получается, что у нас имеются следующие ступени образования:

Дошкольное образование

Базовая его задача – сделать так, чтобы человек мог нормально ориентироваться в современном мире. К окончанию обучения – знал свой язык, пользовался компьютером: не только читал, но и что-то в нем набирал, немножко умел считать, но главное даже не в этом. Он знает, где он живет, что такое магазин, аптека, новостная лента, социальная сеть, книжка, кино, мультфильм. Он имеет довольно большой набор знаний, позволяющий ему выживать в обществе. Долгое время считалось, что этому нужно как-то учить. Сейчас все проще – этому учит интернет, телевизор, реклама. Поэтому человек довольно быстро набирает этот набор знаний.

Школьное образование

Школьное образование делает из человека гражданина данного общества. Именно поэтому задача трансляции культурного канона является для школьного образование принципиальным. Более того культурный канон у человека двигается дальше, какое бы он в дальнейшем образование не получал, все равно этот канон будет присутствовать. А это означает, что вся школьная программа, на западе это - обожаю такое слово, как куррикулум.

Куррикулум (англ. curriculum) — термин, применяемый в области образования. Слово может толковаться, как «учебный план» или «курс обучения». Куррикулумом называют формализованную связь курсов по сложности и их содержание, предложенное и утвержденное высшими учебными заведениями, как необходимую для успешного воспитания учащихся. Куррикулумы часто не имеют строгих правил, но также могут быть строго стандартизированы. Куррикулум тесно связан с учебной программой. Источник: Википедия. 

Так вот этот куррикулум – система, вокруг которой строится образование она и создается через канон. Канон отвечает на вопрос – чему мы будем учить в первую очередь!

Простыми словами - канон – это то, что любой человек, закончивший школу, будет иметь в своей голове, независимо от того – хотел он этого или нет.

Профессиональное образование

Здесь тоже есть своеобразные каноны. В общем-то, его будут учить здесь следующим вещам. Что нужно знать при любой работе, которую бы человек не сделал, в рамках опять же культурного кода этой страны.

Здесь есть хороший пример – некоторое время назад финны грустно сказали: «Лучше бы мы договаривались на строительство атомной станции с вами, а не с Areva. На вопрос – почему – ответ был интересный: «Вы конечно бы построили плохую станцию, гораздо хуже, чем то, что делает Areva. Но вы бы ее построили. У Вас принято доводить работу до конца, раз уж Вы за нее взялись». Это тоже часть нашего культурного кода: какую работу ты бы не начал делать – тебе ее придется доводить до конца.

Французская корпорация ядерных технологий Areva обязалась выплатить финской компании Teollisuuden Voima (TVO) €450 млн за десятилетнюю задержку в строительстве АЭС. Об этом сообщило в воскресенье Agence France Presse (AFP) на основании заявления, полученного от Areva. Источник: http://www.atomic-energy.ru

Далее есть профессиональные коды. Они бывают почти никакие. А бывает, что человек двадцать лет учит само профессиональный код и то его до конца не знает, если Вы поняли, я говорю о медиках и юристах. У них самые сложные и длинные профессиональные коды, им приходится очень долго их осваивать.

Работа

Далее идет профессиональный код того места, где Вы работаете. Это профессиональное образование и по окончанию образования у человека становится уже два кода. Культурный код страны и территории и профессиональный код той деятельности, которой он будет заниматься. Очень немногие после этого идут на высшее образование.

Высшее образование

Это когнитивные коды и это то, с чем сейчас хуже всего на свете дело обстоит. Поскольку начиная с восемнадцатого века, мы привыкли считать, что в мире существует только одно единственное научное знание, что оно национально, культурно, религиозно и т.д. и не от чего не зависящее. Это конечно не совсем так. Но именно в связи с попыткой сделать глобализированное высшее образование и возникло сейчас очень много крайне серьезных проблем. В познании, развитии, да и в деятельности тоже. Если человек получает настоящее высшее образование – ему остается только одно – образование, как создание образа. Человек – как образ Бога, то есть создание на эту тему мыслительных конструкций.

Создание образа – есть умение работать с разными кодами, с переходами между ними, с высшими кодами. Вот такая структура.

И мы будем пытаться из этой большой структуры, которая у человека проходит лет за двадцать, стараться выделить то, что связано с культурным кодом.

Культурных кодов очень не много. На данный момент времени, в общем и целом, их три:

Античный культурный канон: мертвые языки (мышление) плюс конкурентные игры (коммуникация, подражание).

Советский культурный канон, хотя в действительности он прусский, потому что ими придуман, это: математика (мышление) плюс героическая литература (коммуникация, подражание). Примечание: Пруссия не смогла довести свой канон до уровня двадцатого столетия, а СССР смог, поэтому, когда мы этот канон называем советским, мы не так уж и не правы.

Современный Постиндустриальный канон: все относительно плюс медиакоммуникация.

Геопланетарный канон – это умозрительная попытка нашей группы создать канон для евразийской культурной целостности: география (мышление картами, создание карт и мест) плюс ролевые, знаниевые, предельные игры (игра в бисер + ролевые игры?).

Здесь встает очень важный вопрос, кто собирает каноны? Как они собираются? Почему они собираются? Почему собираются именно так?

Античный канон собирается из рамки классового общества, не случайно он был придуман в античности, и не случайно это канон образования давался только детям правящего класса, то есть рабовладельцам высшей полюсной элите. Ключевое понятие канона – ответственность элиты.

Античный канон прекрасно дожил до нашего времени, прекрасно известен нам по кино и литературе. На самом деле потому, что античный канон – это весь цикл «Гарри Поттера». Кто смотрел или читал – наверняка обратил внимание – что перед нами четко двухклассовое общество, где имеется высший класс «магов», и низший класс «маглов». Задача «магов» – управлять «маглами», причем так, чтобы «маглы» об этом не знали. Это очень сложная задача, поскольку «магов» мало, а «маглов» очень много и они при этом имеют отличную техническую подготовку. По хорошему, в случае войны между этими классами, я бы на «магов» не поставил. Поэтому здесь управление крайне сложная вещь.

Если вы обратите внимание, чему учат Гарри Поттера на протяжении всей его жизни в Хогвардс, Вы увидите, что в центре программы именно – ответственность элиты – жесткая ответственность, которая создается через умение мыслить и умение коммуницировать. Базовая структура античного канона – это мертвый язык основы мышления. Вспомним, к примеру, сколько Гарри Поттер учит латынь. Стоит отметить, что на латыни все «заклинания» читала католическая церковь, медицина, юриспруденция и ряд других областей познания.

Второй момент, коллективные игры. В «Гарри Поттере» - это конечно «квиддич» - коллективная игра, как основа коммуникации. Вы соединяете эти две вещи и у Вас появляются люди способные к сложной коммуникации в игре, и к сложному мышлению в несуществующих языках.

Сочетание язык плюс мышление - равно логос. Соответственно, этот класс людей аспособленных к логосу, управляют всем остальным миром. Но чтобы люди были аспособлены логосу, чтобы они могли играть, чтобы они могли абсолютно неинтересный, никому не нужный материал по «мертвым языкам» воспринимать, как нечто необходимое, нужна дисциплина. И не просто дисциплина в варианте востока, типа «любое распоряжение учителя должно быть выполнено», а рефлексивная дисциплина. Опять же напоминаю Вам «Гарри Поттера» - с одной стороны там учат дисциплине, а с другой учат ее нарушать. И учат понимать, где это необходимо, а где нет.

До сегодняшнего дня античный канон существует в Великобритании, в ее частных школах, существует в католических школах во всех, которые только есть. Готовит этот канон управленческую элиту. Задает сложное мышление, сложную коммуникацию, сложную дисциплину. И что очень важно, создает клубное сообщество. Людей, которые когда то давно учились в одной школе, и которые с тех пор связаны между собой.

В античном каноне деятельность не важна. Деятельность – это работа рабов. А если рабов нет, значит роботов. То есть это принципиально не деятельностный канон, только давайте поймем это себе совершенно четко!

С точки зрения Аристотеля, владельца логоса – Александр, несомненно раб, он занимается действием. И он делает это действие в рамках картины мира, которую ему строит Аристотель. Вот так собственно работает античный канон.

Такой красивый и интересный канон. Только одна деталь, попытки в России внедрить в 90-е годы античный канон ни к чему не привели. У нас этот канон, похоже, просто не приживается. Более того, людей, которые этот канон посадили на себя, они остались без карьеры, им не доверяли.

Советский культурный канон

Дело в том, что в основе нашей культуры находится совершенно другой канон – прусский, который был преобразован далее в советский. Он собирается не из рамки классового общества, а из рамки бюрократического государства. 

Мы термин бюрократия воспринимаем крайне негативно, но очень зря. Бюрократия равно власть управленцев. Все помнят октябрьскую революцию и ее лозунги: «Землю - крестьянам», «Фабрики - рабочим», там не хватало естественно «Банки и деньги- банкирам» и «Власть – управленцам», а это очень существенный момент, так тогда совершенно понятно различие. Между человеком, который управляет, потому что он принадлежит к высшему слою общества: «Я способен к сложному мышлению или сложной коммуникации». И человеком, который готовился на управленца, знает законы управления, который умеет пользоваться законами управления, это совсем другое.

Так вот, бюрократическое государство собирает прусский канон и ключевые собирающие понятия: дисциплина и служение. Служение – это чрезвычайно важно, это гораздо выше дисциплины. Это право нарушить любой приказ, во имя интересов, не всегда общества, страны или народа, но всегда для государства. При этом готовность отвечать, если ты нарушил, и получилось плохо. Но тут стоит заметить, что если ты не нарушил и получилось плохо, ответить придется все равно. И в этом отношении – канон жестче античного, там все же есть защищающее право высшего класса. А прусский канон никогда не делит высшие и низшие классы. Любой может его получить, даже более, любой обязан его получить.

Когда говорят, что любой советский человек был винтиком в государстве, это нужно понимать буквально, бюрократическое государство включало любого человека. И это делало его невероятно сильным.

Кстати, отмечу по этому поводу, что дисциплина и служение – это Пруссия, а Советский Союз добавил героическое служение, нужно не просто служить, а нужно при этом быть героем.

Основа канона: вместо мертвых языков взяли математику, вопрос – почему? В общем-то, точно также ставят мышление, точно так же абстрактно, мы (наша группа) не считаем, что математика язык, но адепты прусского канона любили высказывать именно эту конструкцию (математика = язык). Но при этом математика довольно практична, ее еще возможно применить, в отличие от мертвых языков. В физике, технике, инженерии, в экономике, бухгалтерии – математика много где нужна. В этом плане этот канон больше зафиксирован на деятельность.

Второй момент, классическая русская литература рассматривалась с двух позиций. Как основание для деятельности и как основание для героизма.

Имея две сильных позиции: мышление и деятельность, само собой разумеется, что мы должны были на чем-то терять. Теряли на коммуникации. В СССР она была резко ослаблена, по сути дела психологические коммуникативные техники, даже игровые техники у нас не давались. И вообще все, что у нас было по коммуникации – это детские объединения: пионерия, комсомольские организации, кружки и клубы. Это социализировалось плохо, и в общем то сводилось к тому, что было сказано.

Сильная страна, связав мышление с деятельностью, можно было добиться очень много.

В 2010 году я работал в Димитровграде в НИИ Атомных реакторов, это до сих пор самый сильный исследовательский центр в мире, который существует в этой области, разве что индусы пытаются нас догнать в этом вопросе. Ни США, ни Европа ничего подобного не имеют, шесть реакторов на довольно сжатой территории – это много. Так вот, там была сказана очень красивая фраза: «Что Вы нам говорите про инновацию, это то, что было сделано в Союзе в 60-е годы и по каким-то причинам еще не использовано».

Вообще, кроме шуток, сколько нужно было работать, чтобы через 50 лет, часть того, что вы придумали тогда, сейчас было бы востребованными инновациями, там работать умели.

Канон готовится для сознательных тружеников, в идеале еще и героев. Готовят в школах, ПТУ, техникумах, ВУЗах. Обучение всеобщее бесплатно.

Канон задавал сложное мышление, картину мира, дисциплину и представление о сложном труде.

Современный Постиндустриальный канон

Современная западная болонская школа собирает из рамки гражданина представление о том, что общество – это набор граждан. Ключевое понятие – норма. А как только вы ставите норму в качестве ключевого понятия, вы тоже понимаете, что собираете из государства. Только государство не бюрократическое, а правовое. Вместо власти бюрократов, власть права и юристов. Это другая конструкция, сама по себе в общем-то интересная.

Особенности Болонского университета - во-первых, это не была ассоциация профессоров (universitas magistrorum), власти которых исключительно должны были подчиняться ученики, посещающие их лекции, а ассоциация студентов (universitas scholarium), сама выбирающая руководителей, которым подчинялись профессора. Болонские студенты делились на две главные части, «ультрамонтанов» (из-за гор, то есть из стран вне Италии, за Альпами) и «цитрамонтанов» (из Италии, по сю сторону Альп), из которых каждая ежегодно избирала ректора и совет из различных национальностей, заведовавший вместе с ним управлением и университетской юрисдикцией.

Профессора (doctores legentes) выбирались студентами на определенное время, получали гонорар по условию и обязывались не преподавать нигде, кроме Болоньи. Находясь по статуту, таким образом, в зависимости от университета и будучи свободны лишь в руководстве занятиями студентов, они могли приобрести авторитет и влияние на слушателей исключительно своими знаниями, личными качествами и педагогическим талантом.

Вторая особенность Болонского университета состояла в том, что он был юридическим (universitas legum) в противоположность Парижскому, который вначале был посвящён единственно теологии. Изучение римского права, положившее начало самому университету, и канонического права, введенного в программу университета в XII веке, остались главными предметами университетского преподавания.

Медицина и свободные искусства преподавались в нём в течение XIII столетия знаменитыми профессорами; но слушатели их тем не менее считались принадлежащими к юридическому университету, и только в XIV веке наряду с ним образовались два других университета: медицины и философии и теологии. Замечательным следствием юридического характера Болонского университета было то, что он не был подчинен папе, подобно Парижскому, так как не было нужды в церковном разрешении для преподавания римского права, которое требовалось для занятий теологией.Источнк: Википедия.

Проблема, ослаблено мышление, оно ослаблено очень сильно. И транслируются из мышления только элементы современной философии: постмодерн, теософии и все что вокруг этого. Зато все, что было слабым в Союзе и не очень сильным в античном каноне восстало очень сильно.

Транслируется коммуникация через медиановостные ленты, кино, сериалы, рекламу, компьютерные игры, социальные сети. Транслируется на самом деле очень хорошо и очень сильно. Вокруг коммуникации строится все образование. Можно сколько угодно это ругать, но это очень интересная модель.

Как ни странно, второе, что есть в современной болонской системе, кроме коммуникации, это то, чего принципиально не хватало советской модели. Это очень хорошо поставленная рефлексия, как основа демократического поведенческого паттерна, как понимание того, что существуют разные культуры, разные принципы, что нужно уметь как-то уживаться в рамках этих разных принципов. Практически то, что называется политкорректностью, здесь называется формой рефлексии. Момент, который никогда не понимали у нас в России, где к политкорректности всегда относились с большим юмором, не понимая, что это единственное, что дает гражданам западного общества способность жить и выживать. Они способны видеть социальные отношения через коммуникацию, через политкорректность.

Канон готовит граждан демократического общества в школах, колледжах, университетах. Образование построено по двухуровневой системе – это платная услуга, задает технологическое мышление. Строит информационное общество, задает постмодернистское отношение к истине и неонтологичность, задает демократическое правовое сознание.

Самое ужасное, что этот канон сейчас полностью разрушается. Он не выживает в условиях технологического перехода 6-го техноуклада с его роботами и аддитивными технологиями. Почему это ужасно? Потому что, если вы разрушаете канон и не строите при этом никакого другого, то возникает колоссальный социальный кризис. У Вас возникают поколения населения, которые не знают, зачем они живут и ради чего умирают. С этими поколениями невозможно работать. Сами они тоже ни на чем работать не могут. И собственно говоря, все проблемы, которые здесь есть, запад в ближайшее время будет собирать, а нам придется их из этого дела выручать, по сложившейся традиции. Потому что выручать точно придется.

Геопланетарный канон

Когда у нас в России долго и активно шли переговоры о Евразийском союзе, а я до сих пор считаю, что никакой альтернативы Евразийскому союзу нет, и делать его все равно придется, возникли представления о геопланетарном каноне, где сборку будет вести земля как общая единая территория, как собирающий элемент, территория себя осознающая. И ключевое понятие в этой сборке – хозяин. 

Канон готовит хозяев Земли. Естественно канон этот можно рассматривать, как развитие советского канона, поскольку там в качестве рефлексии используется не представления о дисциплине, не представление о служении, а представление о географии. География, как планетарная рефлексия, как твоя возможность посмотреть на планету извне и воспринять ее как то, что прямо и непосредственно тебе дано.

Кто христианин, читал и любит библию, помните поручение Адаму? Когда Господь говорит ему: «Бери ее и владей ей!», - в смысле Землей. Здесь вопрос – научиться ей владеть и возделывать свой сад.

Соответственно, в канон входит география, а высшие формы мышления в нем даются через физику. В этом отношении – это физический канон. Коммуникация в нем дается через игры, но не через коллективные игры типа «квиддича», через интеллектуальные игры, схематические игры, стратегические игры. Я не буду говорить про этот канон долго, потому что мы хотим построить другой.

Новый канон

Дело в том, что все каноны, которые перечислены: античный, советский, геопланетарный, - все они собирались из некоторого состояния общества. Мы же хотим поэкспериментировать с каноном, который будет собираться не из состояния общества, а из процессов развития и переходов. Представьте, что вы видите стрелочку схоластика, стрелочка наука, стрелочка постнаука. Или классическая физика, стрелочка квантовая физика, стрелочка квантовая теория поля, стрелочка постфизика.

Вот представьте себе, что Вы хотите собрать канон из самой стрелочки. Вот из этого момента, была какая-то ситуация, что физика стала квантовой – это переход. Из этого перехода мы будем собирать то, что будет называться нашим каноном.

Важный вопрос: «На чем может вырасти дерево физики и истории? Кто его польет? И почему оно не засохнет? Кто страхует его плоды?». Это действительно очень сложные вопросы и на них сейчас нет ответа. В общем-то, наша задача «Конструируем канон» может получить другое название «Принципы прогресса и искусство спонтанности».

Нужно будет научиться управляться с процессами, плавать в процессах, ответить на вопрос: «Что делать в своей жизни вы столкнулись не просто с развитием, а со спонтанностью, ароморфозом?». В чем разница?

Очень просто – развитие порождает новое, новое всегда имеет корни в прошлом. Вы можете сказать, какое будет новое, а ароморфоз есть появление принципиально другого признака, которого раньше не было вообще. Например, кто-то научился летать, если говорить об эволюционном ароморфозе, кто-то научился ходить, человек научился думать, появилось свойство, которого не было раньше. Это не новое, это иное.

Ароморфо́з (др.-греч. αἴρω «поднимаю» и μορφή «форма») - прогрессивное эволюционное изменение строения, приводящее к общему повышению уровня организации организмов. Ароморфоз - это расширение жизненных условий, связанное с усложнением организации и повышением жизнедеятельности. Источник: Википедия.

Сейчас мы живем в мире, где регулярно возникает иное. Его необходимо научиться распознавать, а далеко не всегда видно. У человека сейчас очень сильно развита техника, как столкнувшись с иным сделать вид, что это не иное, а новое, а может быть вообще старое. Как научиться описывать иное старыми словами? С другой стороны, когда Вы научитесь описывать иное старыми словами, новыми словами или иными словами, или другими словами - Вам еще придется как-то с этим иным жить, и что-то с ним делать, и не сходить от этого с ума. Это очень неприятный вопрос. В некотором плане, я хочу как лектор, как тот, кто читает этот курс, отнять у Вас будущее.

Дело в том, что представление большинства людей о будущем, это либо их собственные детские мечты, либо детские мечты человечества. Если вы внимательно изучите советскую фантастику, а она того стоит, если Вы изучите ее рефлексивно, тщательно ее проанализируете - Вы обнаружите, что советские авторы, когда они писали о будущем – писали о прошлом. Они писали об обществе, где нет власти человека над человеком, где много места для культуры и искусства, где есть желание увидеть как можно большой кусок мира и понять его для себя, желание удивляться этому миру, желание восхищаться им, это очень сильно, но это то, что было в прошлом. И не случайно сейчас мы называем модель советского будущего сейчас – мезолит со звездолетами.

Причем я замечу, это существенно лучше модели западного будущего того же времени, которые все время описывали индустриальный мир со звездолетами, что на самом деле еще более смешно. Хочу заметить, что сейчас Запад пытается справиться с этим, потому что лучшие из книг, которые выходят в последнее время «Анафем» Нил Стивенсона, «Посольский город» Мьевиль Чайна и т.д.

«Анафем» (англ. Anathem) — научно-фантастический роман Нила Стивенсона, опубликованный в 2008 году. «Анафем» описывает вымышленную планету Арб, на которой ученые и интеллектуалы живут в замкнутых монастырях. Добровольная изоляция героев от мирской жизни прерывается, когда на орбите Арба появляется враждебно настроенный космический корабль из другого мира. Роман содержит множество философских диспутов и «исторических» справок, в фантастической форме обыгрывающих и переосмысливающих реальную историю науки и философии; в число его основных идей входят концепция многомировой интерпретации в квантовой механике, философия математического платонизма и её противостояния с формализмом, идеи Роджера Пенроуза и Курта Гёделя. «Анафем» идейно связан с «Баро́чным циклом» Стивенсона. Источник: Википедия.

Это уже точно попытка выйти из представления о будущем, как о мезолите, неолите или индустриальном обществе со звездолетами или атомной энергией, или нуль транспортировками. Это попытка сказать, что же может иного появиться в человеческой жизни.

Но самое важное, человек мечтает о будущем, как о некотором устойчивом состоянии, в котором реализовано то, чего бы хотелось, или по меньшей мере убрано чего бы ему не хотелось. Но в применении понятия будущего, смысл имеют только изменения, будущее как процесс. А этот процесс образа не имеет и в этом плане нельзя создавать образы будущего, можно, но бессмысленно.

Мы не умеем описывать процессы, но умеем описывать образы, и это проблема. А то, что не имеет образа и непрерывно меняется, сопряжено с экзистенциональным страхом одиночества. 

Мы ведь привыкли доводить любое дело до конца, в России это еще и часть национального кода. А здесь возникает ситуация, где конца не предвидится в принципе. И любимая наша фраза – перед Вами 10 лет упорного труда, а потом 10 000 лет безмятежного счастья точно - работать не будет. И в этом плане нам придется научиться изменять, учиться недоделывать. В общем, если будущее не похоже на детские мечты и совсем не нравится и не связано с детскими страхами типа ядерной войны, то это, скорее всего, действительно будущее. Поэтому в этом отношении хочется поработать со временем, возможно со сложным временем...