Глобальный крах либеральной идеи

Гейдар Джемаль (1947-2016), запись от 1 июля 2015 г.

Наша тема сегодня: «Глобальный крах либеральной идеи». 

Гейдар Джемаль: Для того, чтобы понять, что такое крах либеральной идеи, нужно провести довольно серьезную аналитическую работу по поводу того, что такое либерализм, кто его создал, кто его представляет, откуда он вообще взялся и на что он сегодня опирается.

Потому что либерализм, как воздух, он сегодня пронизывает настолько глобально все поры мирового общества, что, как говорится: «Мы как тартюфы, не знаем, что говорим прозой!». А потом, если узнаем, что говорим прозой, мы в шоке и говорим: «Вот, оказывается, мы – прозаики!».

«Тартюф, или Обманщик» — комедийная пьеса Мольера, написанная в 1664 году. Действие происходит в Париже, в доме Оргона. В доверие к хозяину дома втирается молодой человек по имени Тартюф. Господин Оргон смотрит на гостя как на чудо: молодой, учёный, скромный, благородный, набожный, бескорыстный. Домочадцев, пытающихся доказать ему, что Тартюф вовсе не так свят, как пытается показать себя, Оргон считает неблагодарными, погрязшими в грехах людьми. Истинная сущность Тартюфа проявляется лишь тогда, когда Оргон неосмотрительно поручает ему на хранение кассу мятежников и переписывает на него дом и свои капиталы. Лишь чудесное вмешательство короля, под которым подразумевался Людовик XIV, за пять минут до финала наводящего справедливость (Тартюф наказан, Оргон прощён, его семье возвращены дом и имущество), позволяет пьесе остаться комедией. Источник

На самом деле, в очень многих аспектах люди говорят «прозой», то есть является носителями либерализма, искренне думая про себя, что они антилиберальны.

Прежде всего, следует отметить, что либерализм не сводится к тому, что сегодня понимается под ним вот в таком патриотическом государственническом дискурсе, когда пальцем показывают на западников или на пятую колонну в России, или на Запад там, на Америку... Конечно, там либералы и здесь либералы, но дело в том, что и в прошлом, в советском прошлом, тоже страной правили либералы.

Более того, те, кто носит на руках всякие коловраты, свастики и так далее, они тоже представляют собой некую версию либерализма.

Либерализм имеет крайне правое выражение - в виде нацизма, национал-социализма, … он имеет и крайне левое выражение - в виде интернационал- социализма, и он имеет классическое выражение, то есть, тот англо-саксонский империализм британского производства, который восторжествовал сейчас уже в американской версии по всему миру в качестве политического диктата доллара.

Но многие не понимают, что есть вот эти три версии либерализма: правый, левый, классический и потом более поздняя форма - это культ и диктатура менеджеров, которые пришли в самую позднюю эпоху, в эпоху господства финансового спекулятивного капитала - это менеджерский неолиберализм.

И вот, чтобы понять, что именно терпит крах, как это либеральная идея проявляется во всех трех вариантах мы и должны сейчас разобраться в генезисе либеральной идеи.

Либеральная идея, на самом деле, возникла с появлением класса свободных профессий, то есть, когда появились в обществе люди, которые живут не с обмена веществ между обществом и природой, окружающей средой, то есть через агрокультуру, через возделку металлов, переработку, через создание средств производства и так далее - вот не с этого они живут, а живут они с оказания услуг обществу, то есть, они создают некие потребности в определённых услугах на более массовом уровне, чем узкий замкнутый круг феодальной элиты, и они эти потребности начинают обслуживать.

Но, прежде всего, это, конечно, традиционно общеизвестный класс артистов, художников, актеров, певцов, музыкантов, которые обслуживают эстетические потребности привилегированного класса.

Затем к этому, постепенно, добавляются клерки всевозможные, адвокаты, когда появляются уже такое секулярное право, которое становится правом, используемым горожанами против феодалов, и так далее, и так далее …

Секуляризм - концепция, согласно которой правительство и другие источники норм права должны существовать отдельно от любого типа религий. С одной стороны, секуляризм может означать свободу от религиозных законов и учений и отсутствие принуждения к религиозному вероисповеданию со стороны государства и общества, которые должны быть нейтральными в вопросах религии. С другой стороны, секуляризм может означать концепцию о том, что деятельность людей, особенно политическая, должна быть основана на доказательствах и фактах, непредубеждённой вследствие религиозного вмешательства. Современный секуляризм берёт начало в сочинениях античных философов, таких как Эпикур и Марк Аврелий, средневековых исламских и европейских мыслителей (Ибн Рушд, Марсилий Падуанский), философов эпохи Просвещения (Дидро, Вольтер, Джефферсон и др.). Секуляризм не следует путать с атеизмом и индифферентизмом. Процесс секуляризма часто называют секуляризацией. Источник

При абсолютистской монархии, когда существует избыточный продукт, прибавочный продукт, произведенные обществом, - когда общество становится более или менее зажиточным, в нем появляется средний класс, на этом паразитически расцветают кучи людей свободных профессий, оказывающих всевозможные услуги: от гадалок до дантистов, от художников до адвокатов и так далее, и так далее …

В конце концов, эта группа людей либеральных профессий, свободных профессий выражается в составлении уже некоего политического клуба, который становится совершенно таким независимым политическим фактором. Все носители революционной идеологии, в начале нового времени и во время предшествующее ему, они были адвокатами. Адвокатами, либо же такими экономистами, которые, так сказать, обслуживали интересы биржи, допустим, и так далее. Например, как, вот, в Англии, да? Например, Джон Локк, - он участвовал в свержении Стюарта и в приходе Вильгельма Оранского. Этот человек был связан с адвокатурой, его учеником был Адам Смит, а Давид Рикардо был просто финансовым спекулянтом. Тоже, так сказать, близкий друг Смита и имеющий отношение и к Локку.

Джон Локк (Locke, John) (1632–1704) Английский философ, признаваемый всеми одним из основоположников Просвещения (Enlightenment) и главной фигурой в развитии либерализма (liberalism). В 1658 г. Локк стал стипендиатом (занимающимся исследовательской работой) в оксфордском колледже Церкви Христовой; его преподавательская деятельность завершилась в 1667 г., семь лет спустя после реставрации, когда Локк поступил на службу к лорду Эшли (первоначально – сэр Антони Эшли Купер, впоследствии – граф Шефтсбери). Локк приобрел известность как теоретик в области политики благодаря своей работе "Два трактата о государственном правлении" ("Two Treatises of Government", 1690), а как философ и основатель эмпиризма – благодаря труду "Опыт о человеческом разуме" ("Essay Concerning Human Understanding", 1693). Источник

Стюарты (первоначально гэльск. Stiùbhairt, англ. Steward, Stewart, с XVI века установилось офранцуженное написание англ. Stuart) — династия королей Шотландии (в 1371—1651, 1660—1707 годах), Англии (в 1603—1649, 1660—1694, 1702—1707 годы), Ирландии (в 1603—1649, 1660—1694, 1702—1714 годах) и Великобритании (в 1707—1714 годах). Девиз Стюартов звучал «Мужество крепнет в ране» (лат. Virescit vulnere virtus, англ. Courage grows strong at a wound). Источник

Вильгельм III, принц Оранский, или Виллем ван Оранье-Нассау (нидерл. Willem Hendrik, Prins van Oranje; 4 (14) ноября 1650, Гаага — 8 (19) марта 1702, Лондон) — правитель Нидерландов (статхаудер) с 28 июня 1672, король Англии (под именем Вильгельм III, англ. William III) с 13 (23) февраля 1689 и король Шотландии (под именем Вильгельм II, англ. William II) с 11 (21) апреля 1689. Английские историки практически единодушно дают Вильгельму III как правителю Англии и Шотландии высокую оценку. В годы его правления были проведены глубокие реформы, заложившие основу политической и хозяйственной системы страны. В эти годы начинается стремительный взлёт Англии и её превращение в могучую мировую державу. Одновременно закладывается традиция, по которой власть монарха ограничивается рядом законоположений, установленных фундаментальным «Биллем о правах английских граждан». Источник

Адам Смит и Давид Рикардо – центральные фигуры классической политической экономии. А. Смит (1723 – 1790 г.г.) – великий английский экономист. В 1776 г. был опубликован его главный труд «Исследования о природе и причинах богатства народов» (краткое название «Богатство народов»). Основная задача экономической науки по А. Смиту: выяснить, какие условия и каким образом ведут людей к наибольшему благосостоянию. Своей вершины английская экономическая школа достигла в творчестве Давида Рикардо. Д. Рикардо (1772 – 1823 г.г.) – экономист эпохи промышленной революции. В новых условиях система А. Смита уже не могла претендовать на полное объяснение экономической реальности. В центре экономической науки оказалась проблема распределения национального дохода между классами. Нужно было ответить на вопросы: как образуется стоимость и распределяются доходы в условиях, когда средства производства находятся в руках лендлордов (земля) и капиталистов (фабрики, машины, сырье). В 1817 г. выходит в свет главный труд Рикардо «Начала политической экономии и налогового обложения», в котором он излагает свою экономическую концепцию. По мнению Рикардо, главная задача политической экономии – определить законы, которые управляют распределением национального дохода. Для решения этой задачи необходимо было преодолеть неопределенность в толковании стоимости, что «имеет для политической экономии в высшей степени важное значение». Источник

Вот в недрах этого идеологического ядра либеральных профессий, которое представляет собой адвокатура, вызревает вот этот вот кулак, наносящий удар по так называемому старому режиму.

Робеспьер был адвокат. Вообще, во французской революции полно адвокатов. Но они окружены такими пригламуренными лакеями типа Жан-Жака Руссо, такими спятившими, сошедшими с ума дворянами-маргиналами, дворянскими фриками, - типа барона Гольбаха, то есть это - деклассанты.

Максимильен Мари Изидор де Робеспьер (фр. Maximilien Marie Isidore de Robespierre; 6 мая 1758, Аррас - 28 июля 1794, Париж) - французский революционер, один из наиболее известных и влиятельных политических деятелей Великой французской революции. Источник

Жан-Жак Руссо (фр. Jean-Jacques Rousseau; 28 июня 1712, Женева - 2 июля 1778, Эрменонвиль, близ Парижа) - франко-швейцарский (родился в республике Женева) философ, писатель и мыслитель эпохи Просвещения. Также музыковед, композитор и ботаник. Виднейший представитель сентиментализма. Его называют предтечей Великой французской революции. Проповедовал «возврат к природе» и призывал к установлению полного социального равенства. Источник

Поль Анри Тири Гольбах, барон д’Ольбах (фр. Paul-Henri Thiry, baron d’Holbach, немецкое имя Пауль Генрих Дитрих фон Гольбах, нем. Paul Heinrich Dietrich Baron von Holbach; 8 декабря 1723, Эдесхайм - 21 января 1789, Париж) - французский философ немецкого происхождения, писатель, энциклопедист, просветитель, иностранный почётный член Петербургской Академии наук. Источник

На самом деле, конечно, вот в русской литературе, если брать тип либералов в таком чистом коренном виде - это Смердяков, но ему соответствует, в пандан ему - это его учитель, его организатор по жизни, его наставитель, такой гуру - это Иван Карамазов.

«Братья Карамазовы» - последний роман Ф. М. Достоевского, который автор писал два года. Роман был напечатан частями в журнале «Русский вестник». Достоевский задумывал роман как первую часть эпического романа «История Великого грешника». Произведение было окончено в ноябре 1880 года. Писатель умер через два месяца после публикации. Роман затрагивает глубокие вопросы: о Боге, свободе, морали. Источник

Павел Фёдорович Смердяков - один из персонажей романа Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы» (1878-1880), слуга и повар помещика Фёдора Павловича Карамазова. По слухам, его незаконнорождённый сын от городской юродивой Лизаветы Смердящей. Фамилия Смердяков была дана ему Фёдором Павловичем в честь его матери. Источник

Иван Фёдорович Карамазов - вымышленный литературный персонаж романа Фёдора Михайловича Достоевского «Братья Карамазовы». Средний сын Фёдора Павловича Карамазова, брат Дмитрия и Алёши. Источник

Пандан (фр. pendant «висячий») — предмет, парный другому; таким образом, панданами называются: две картины, равные по величине, похожие одна на другую и предназначенные для симметричного размещения на стене; две статуи, соответствующие одна другой размером, позой и выражением изображённых фигур; две вазы одинаковой формы и схожей орнаментации (или наоборот), помещённые с той и другой стороны средней вещи в каминном гарнитуре; два одинаковых подсвечника, стоящих на письменном столе по бокам чернильницы, и т. п. Д. Ровинский и другие апологеты очищения русского языка от заимствований предлагали вместо термина «пандан» ввести в употребление чисто русское слово «дружка». Источник

Иван Карамазов – дворянин, но, при этом, немножко спятивший, уже как бы уехавший, беседующий с чертом, а Смердяков - это смесь дворянина, то есть его отца Федора Павловича, и чудовищной люмпенши, Смердящей Елизаветы, которая была этим Федором Павловичем изнасилована.

Это архетипическая ситуация, потому что на Западе, в качестве основного либерала действует аналог Смердякова: Скарамуш - плод незаконного мезальянса дворянина или там допустим двух дворян, которые вне брака вступили в незаконную связь, или дворянина и не-дворянки, которая рождается и используется, скажем, своим фактическим отцом в качестве клерка, в качестве, так сказать, обслуги при его личной особе. А потом становится авантюристом, искателем приключений, клоуном, например, жонглером, учителем фехтования и так далее. И потом принимает активное участие в разрушении старого режима, в революции и прочее.

«Скарамуш» - исторический роман Рафаэля Сабатини, впервые опубликован в 1921 году. Приключенческий роман «Скарамуш» рассказывает историю молодого адвоката во времена Великой французской революции. В ходе своих приключений он становится актёром под маской «Скарамуш» (также называется Scaramuccia, характер — лукавый шут в комедии дель арте). Кроме того он становится революционером, политиком, фехтовальщиком, сокрушая своих врагов с помощью своего ораторского мастерства и шпаги. Он вынужден в силу обстоятельств поддерживать то одну, то другую стороны несколько раз. Источник

Однако, авангардом, все равно, остаются адвокаты, потому что легитимность, которая нужна революции, может быть дана только адвокатами.

Из этого следует, что клуб либеральных профессий: либеральный клуб,- он не является буржуазией, и либерализм - это не буржуазия. Буржуазия - это нормальное сословие в старом порядке, которое имеет свою наследственность, свое последовательное воспроизводство, династичность, свою классовую сословную мораль, этику, которой она строго придерживается.

Буржуазия, будучи городской и противостоя феодалам, то есть людям меча, воинам, - она заключает союз очень часто с церковью. Буржуазия и церковь, клерикалы и торгаши, - они, как бы, вместе составляют некий тандем против воинского сословия.

А либералы - они представляют собой люмпенов, они деклассанты, они межеумочное, то, что называется разночинное население. У них нет корней, и они мыслят в категориях очищенного от коллективных обязательств, социальных обязательств, индивидуума. То есть, индивидуум - атомарный, который появился из ниоткуда, никому ничем не обязан. Вот это - идеальная ситуация либерала!

Межеумочный, -ая, -ое, являющийся межеумком (в 1 знач.); промежуточный, переходный. Между - четырьмя сословиями оставались промежуточные, межеумочные слои, которые, соприкасаясь с основными классами, не входили плотно в их состав. Ключевский, Курс русской истории. Что же касается России, то — она оказалась как бы между Востоком и Западом, попала в своеобразное межеумочное положение. А. Лебедев, Чаадаев. Источник

Долгое время, конечно, либералы были фоном, они активно создавали партии, провоцировали партии, они вползали в парламенты, они расшатывали ситуацию, но они не могли реально повлиять и выхватить инициативу политически из рук старого режима, который до Первой Мировой войны, в общем-то, хотя и нес определенный ущерб, потери, отступал перед натиском парламентской политической демократии, но, тем не менее, это были большие империи, возглавляемые монархическими династиями.

Мир до 1914 года весь был монархический, королевский от Болгарии и Сербии до, так сказать, естественно, Великобритании и прочих. Было там всего две республики в мире, таких вот известных: это Франция и это Соединенные Штаты.

И Франция и Соединенные Штаты - они были бельмом на глазу. И, в общем-то, такие заметные такие кляксы, в которых либералы, конечно же, имели преимущественные права и возможности. Но только эти страны, Франция и Соединенные Штаты, сами по себе, не были доминантами в тогдашнем мире.

До 1914 года доминантом была Великобритания. В Великобритании либерализм был зачат, рожден, сформулирован, но он был на экспорт для пропесочивания мозгов всего остального мира.

Внутри Великобритании была аристократическая монархия, которая была абсолютно, так сказать, на масонских традиционалистских основах. А на экспорт, особенно во Францию, в Соединенные Штаты, в Россию шел либерализм.

Что же такое, в конечном счете, либерализм, который является фундаментальной идеей вот этого класса свободных профессий, которые сегодня пришли, вроде бы, к глобальному торжеству, к победе. И уже не являются адвокатами и художниками, а, как бы, всеми в кого ни плюнь, кого там ни возьми: в офисе он сидит или это какой-нибудь рабочий в пабе, после тяжелого трудового дня, и все они мыслят либеральными ценностями в терминах либерального дискурса.

Что это такое?

А это, прежде всего, абсолютная вера в то, что нужно бороться за свой комфорт, за материальное благосостояние всеми доступными тебе средствами, но обычно еще добавляют, в рамках закона. Хотя, это добавление, честно говоря, мало кого останавливает и мало кого удерживает, когда речь идет о серьезной ситуации.

Короче говоря: борьба за материальное благосостояние!

А за этим стоит такая идея, что есть тут только одна жизнь: «Вот, сидим хорошо живем, вот, пока мы сидим и живем – хорошо, так сказать, вот потребляем, то проблем у нас никаких не должно быть, а кто поставит под вопрос и под сомнение наше право сидеть и потреблять, мы того порвем!». Так как, тот, кто пришел и занял здесь место, в силу того, что он сильнейший, то есть, в силу своего превосходства над другими.

И никакой этической трансцендентальной, так сказать, перспективы, никакого трансцендентального измерения, никаких звезд над нами и о нравственном законе внутри нас - нет и быть не может! Потому что все измеряется материальным благосостоянием здесь, в этой единственной жизни. Символы, символизм, некие метафорические значения, как бы мифологическое измерение жизни, романтическое и ее перспектива, – загрузка, флер, чушь! (имеется ввиду для либерала)

Сущностный, такой, вот как бы, концептуальный аспект реальности - это иллюзия, это призраки. Потому что идеи - это на самом деле некие, так сказать, призраки, возникающие по ходу или в процессе моего размышления. А размышлять я (мыслящий как либерал) должен рационально о том, как обеспечить себе максимально благоденствие, как обеспечить себе максимальный комфорт.

Здесь мы приходим ключевой фразе, ключевой мысли – комфорт.

Комфорт является общим знаменателем, материальное благоденствие является общим знаменателем для всех видов либерализма, который не обязательно является грубо материалистическим, он может быть агностическим, то есть, говорить о том, чтобы мы не знаем, да и нам ни к чему знать, как на самом деле устроена Вселенная, потому что, во-первых, мы никогда этого не узнаем, а, во-вторых, для вашего комфорта это и не нужно, мы должны знать только то, что повышает наше благосостояние и комфорт, и главное еще - безопасность.

Теперь, такая идеология приводит к тому, что тело становится аргументом «рацио». Вообще, в либеральной идеологии аргументом является тело, все пляшет от тела. И тело, именно как субъективное мое тело, которое испытывает либо положительные, либо отрицательные ощущения. Это, конечно, сенсуализм. И сенсуализм - это тоже фундаментальная британская идея: направление в британский философии, которая имеет экспортный характер. Она была направлена на то, чтобы, прежде всего, перевернуть мозги у континентальных интеллектуалов, у континентальных идеологов, но и, так сказать, дальше сокрушить все традиционные такие вот системы ценностей.

Сенсуализм (от фр. sensualisme, лат. sensus - восприятие, чувство, ощущение) - направление в теории познания, согласно которому ощущения и восприятия - основная и главная форма достоверного познания. Противостоит рационализму. Основной принцип сенсуализма — «нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах». Принцип сенсуализма относится к чувственной форме познания, в которую, кроме ощущения и восприятия, входит представление. Источник

Потому что сенсуализм, например, в иерархии британской аристократии, он не получил развитие, ибо, если бы он получил развитие в британской аристократии, она бы никогда не сумела осуществить ту миссию: «Бремя белого человека», - о который писал Киплинг в применении к «Империи, над которой никогда не заходит солнце».

Р.Киплинг «Бремя белого человека», 1899 год – история создания

Фраза «империя, над которой никогда не заходит солнце» ( исп . El imperio donde nunca se pone el sol ) использовалась для описания определенных глобальных империй, которые были настолько обширны, что казалось, что по крайней мере одна часть их территории всегда находилась в дневной свет. Это утверждение, как правило, является гиперболическим хвастовством о размахе империи, но оно также было истолковано в буквальном смысле. Первоначально он использовался для универсальной монархии европейских и американских владений при Карле V Габсбургском (герцог Бургундский, король Испании, эрцгерцог Австрии и император Священной Римской империи). Затем этот термин использовался для обозначения Испанской империи Филиппа II Испанского и ее преемников в 16, 17 и 18 веках. В более поздние времена он использовался для обозначения Британской империи ,в основном в 19-м и начале 20-го веков, в период, когда Британская империя достигла территориального размера больше, чем любая другая империя в истории . В XX веке эту фразу иногда применяли для обозначения глобального размаха американской мощи. Источник

Не могут сенсуалисты удержать на протяжении столь долгого времени в своих руках большую часть Африки и Индии и так далее. Осуществить крымскую кампанию, закончившуюся победой Великобритании, к которой были Франция и Турция пристегнуты. То есть, сенсуалистам это было бы тяжеловато, но сенсуализм, как британское учение об основе личного опыта, основе познания и так далее, прекрасно был воспринят за пределами Великобритании и в значительной степени разрушил и саму структуру континентальной мысли.

Правда, германская классическая философия выступила против британского сенсуализма с критикой британского сенсуализма и на этом поднялось прусское юнкерство, как последний оплот традиционализма в Европе.

То есть германская монархия перед Первой Мировой войной была, хотя она и находилась в родстве с российской и с британской, но она была бастионом (германская монархия) именно традиционализма дворянского, аристократического традиционализма, который попытался, через некоторые квази-социалистические преобразования, опереться на народ: широко образованный горожанин, широко образованный рабочий, «бауэр» - крестьянин (нем. Bauer, англ. Bower - с немецкого языка переводится как «крестьянин» или «фермер»), германский учитель, о котором говорилось, что это именно он выиграл франко-прусскую войну 1870 года.

Юнкер (помещик) - мн. юнкеры - социальный класс дворян - землевладельцев (помещиков) в Германии, прежде всего Пруссии. Термин происходит от средневерхненемецкого Juncherre = junger Herr, Jungherr - малый (букв. молодой) господин, - совокупное именование представителей поместного дворянства в сельских районах к востоку от Эльбы. Источник

То есть, образованное германское общество, возглавлявшееся прусскими юнкерами, в головах которых был естественно Гегель и главное Фихте - «Речи к немецкой нации». Это было все направлено против сенсуализма, против индивидуализма и против культа тела. Тела как комфорта, тела как аргумента, который является базой утилитаризма, британского утилитаризма.

Гегель, Георг Вильгельм Фридрих - (нем. Georg Wilhelm Friedrich Hegel; 27 августа 1770, Штутгарт — 14 ноября 1831, Берлин, 61 год жизни) - немецкий философ, один из творцов философии немецкого идеализма. Источник

Иоганн Готлиб Фихте (нем. Johann Gottlieb Fichte, 19 мая 1762, Бишофсверда, Верхняя Лужица — 27 января 1814, Берлин) - немецкий философ. Один из представителей немецкой классической философии и основателей группы направлений в философии, известной как субъективный идеализм, которая развилась из теоретических и этических работ Иммануила Канта. Фихте часто воспринимается как фигура, чьи философские идеи послужили мостом между идеями Канта и германского идеалиста Георга Вильгельма Фридриха Гегеля. Так же как у Декарта и у Канта, проблема объективности и сознания служила мотивом его философских размышлений. Фихте также писал работы по политической философии, и из-за этого он воспринимается некоторыми философами как отец немецкого национализма. Источник

И. Г. Фихте. Речи к немецкой нации /J. G. Ficthe. Reden an die deutsche Nation (1808) - увидевшие свет в 1808 г. и явившиеся продолжением его курса лекций «Основные черты современной эпохи», посвящены вопросам, и по сию пору остающимся в центре напряженного внимания. В них немецкий идеалист выдвигает собственное виденье древней и новой истории Европы, разрабатывает оригинальные концепции нации, языка и воспитания, причем его собственный вариант последнего - «новое национальное воспитание» - предлагается им в качестве способа преодоления духовного кризиса немецкого народа и начала новой эпохи всемирной истории. Источник

Подчеркиваю, что британский утилитаризм, который на уровне Соединенных Штатов восторжествовал уже никак некая программа для других, но как программа для себя, он ведет к спекуляции и ростовщичеству.

Мало кто знает, что Иеремия Бентам, британский утилитарист, прагматик, в общем-то, способствующий распространению мальтузианской идеи об ограниченности ресурсов и необходимости уменьшения количества человечества, поехал в Белоруссию к белорусским евреям и написал там книгу о достоинствах ростовщичества.

Иеремия (Джереми) Бентам (англ. Jeremy Bentham; 15 февраля 1748 года, Лондон - 6 июня 1832 года, там же) - английский философ-моралист и правовед, социолог, юрист, один из крупнейших теоретиков политического либерализма, родоначальник одного из направлений в английской философии - утилитаризма. Источник

Мальтузианство - демографическая и экономическая теория, созданная в конце XVIII века английским учёным Томасом Робертом Мальтусом. Согласно этой теории, население, если его рост ничем не сдерживается, увеличивается в геометрической прогрессии (стремится к удвоению каждые 25 лет), тогда как производство средств существования (прежде всего, продуктов питания) - лишь в арифметической, что неминуемо приведёт к голоду и другим социальным потрясениям. Ситуация, когда рост населения обгоняет рост производства средств существования, называется «мальтузианской ловушкой». Свои идеи Мальтус изложил в 1798 году в эссе «Опыт закона о народонаселении». Мальтузианство противоречило оптимистичным теориям социальных реформаторов Кондорсе, Годвина и Оуэна. Эмпирически теория подтверждалась для доиндустриальных стран, с началом же промышленной революции она перестала соответствовать фактическим данным. Теория оказала значительное влияние на Чарльза Дарвина и Джона Мейнарда Кейнса. В настоящее время мальтузианство рассматривается как важная составная часть классической экономической теории. Теория подвергалась критике со стороны марксистов, либертарианцев и институционалистов. Мальтус не учитывал начавшийся в странах Западной Европы и США во второй половине XIX века демографический переход - быстрое снижение рождаемости в индустриальном обществе до уровня замещения поколений, разработку и появление новых источников ресурсов - за счёт развития техники и технологий. Источник

Это очень интересный момент, то есть уже в те времена либерализм пробовал защитить ростовщичество не только на практической основе, то есть, будем там давать по факту в рост, и, как бы, отбирать последнюю лепту вдовицы себе в карман, но будем еще и идеологически оправдывать ростовщичество.

Почему, собственно говоря, либерализм так мощно овладел умами, потому что аргумент тела очень сильно апеллирует к массовке. К среднему, а лучше всего еще и к низовому человеку, которому понятно, что да, работать, вставать там как Павел Нилин, например, на заводе в романе Горького «Мать» к 6 утра, по гудку, стоять там 14 часов в грохоте железок всяких, возвратиться домой оглушенным и забыться в водке, а завтра опять, значит, идти на эту рабочую смену утром - это тяжелейшее испытание для человеческого тела и это нечеловеческие условия.

Понятно, что когда такому человеку говорят, что твоя цель жить по-человечески, а это значит снять себя бремя этого сверхтяжелого труда, это не может не восприниматься как справедливость и как истина. Понятно, что есть левая версия, что должно быть снято бремя нечеловеческой жизни именно с рабочего человека, а есть правая версия. Правая версия запущена, кстати, тоже англичанами, - что бремя тяжкой жизни и материальное благополучие должно достаться блондинам с голубыми глазами – высоким, стройным белокурым бестиям, которые во всех отношениях является продуктом совершенного отбора, эволюционного социал-дарвинизма и так далее.

Социальный дарвинизм (также социал-дарвинизм) — социологическая теория, согласно которой закономерности естественного отбора и борьбы за существование, выявленные Чарльзом Дарвином в природе, распространяются, в том числе, и на отношения в человеческом обществе. Социал-дарвинизм пользовался особой популярностью с конца XIX века до окончания Второй мировой войны. Источник

Но это две такие крайности: либо вот раса, либо класс.

А есть просто не акцентирующая ничего идея, что выживает сильнейший, но это прикрыто, как бы, правилами игры, они очень любят правила игры. И вот по правилам игры создается некое общество избранных, но либеральных избранных, не аристократов, а именно либеральных избранных, которых один исследователь международных отношений в очень интересной книжке назвал – «атлантический правящий класс». И в книге (автор - голландский исследователь, не помню его фамилию, но помню, что книга называется «Становление атлантического правящего класса» («The making of an atlantic ruling class»), эти люди, они после 45 года действительно захватили контроль над планетой.

Кис ван дер Пийль - Kees van der Pijl (родился 15 июня 1947 года) - голландский политолог, профессор международных отношений в Университете Сассекса. Он известен своим критическим подходом к глобальной политической экономии и опубликовал, среди прочего, книгу "Полет МН17, Украина и новая холодная война". Призма катастрофы (2018), трилогия о модусах международных отношений и политической экономии (2007, 2010, 2014); Глобальное соперничество от холодной войны до Ирака (2006); Транснациональные классы и международные отношения (1998); и Создание Атлантического правящего класса (1984, переиздано в 2012). Источник

В сорок пятом году штаб-квартира либерализма - Соединенные Штаты, победили Европу, в который был правый либерализм и этот правый либерализм пытался даже, в какой-то момент, заключить союз с традиционалистами.

Полет Рудольфа Гесса в Лондон, где он хотел предложить монархии союз между крайне правыми либералами в лице национал-социалистов и монархии британской, но не получилось, потому что в Великобритании восторжествовал либеральный фланг аристократии: Черчилль, который был, конечно же, либералом внутри этой аристократии. Естественно, мы знаем кто такой Черчилль.

Вот, Гесса посадили, Англия стала врагом Германии, а потом в результате победили англосаксы, во главе с Соединенными Штатами. Британская монархия, британская империя были сильно потеснены, империя вообще развалилась, на задворки, так сказать, принятия решений, а всем стали рулить Соединенные Штаты, которые, это очень важно отметить, разгромили и уничтожили буржуазию в Европе, после оккупации.

Рудольф Вальтер Рихард Гесс (нем. Rudolf Walter Richard Heß; 26 апреля 1894, Александрия — 17 августа 1987, Западный Берлин) — государственный и политический деятель Германии, заместитель фюрера в НСДАП и рейхсминистр. В 1941 году в одиночку совершил перелёт в Великобританию с целью убедить британцев заключить мир с нацистской Германией, но потерпел неудачу со своей «миссией», был арестован британскими властями и пребывал в плену до окончания войны, затем был передан Международному военному трибуналу. Нацистский преступник входил в список 24 главных обвиняемых на Нюрнбергском процессе. Был признан виновным по двум из четырёх пунктов обвинения и приговорён к пожизненному заключению, которое отбывал в тюрьме Шпандау в Западном Берлине более сорока лет. До конца жизни сохранил верность Гитлеру и его идеям, а после самоубийства превратился в кумира неонацистов и правых радикалов, возведших его в мученики. Источник

Межсоюзная тюрьма Шпандау (сокр. МТШ, нем. Kriegsverbrechergefängnis Spandau — Тюрьма для военных преступников Шпандау) размещалась на территории британского сектора Берлина. В 1947—1987 годах в ней содержались немецкие военные преступники, приговорённые на Нюрнбергском процессе к различным срокам заключения. Источник

Теперь нужно понять следующее, либерализм не стоит на месте, либерализм Локка и Гоббса прошел большой эволюционный путь, и вот, что интересно, Гоббс говорил о том, что «человек человеку - волк», что каждый преследует свои эгоистические интересы, как может, и поэтому вцепляется в глотку ближнему, поэтому необходим «Левиафан» – государство, чтобы умерить вот эту драку всех против всех, войну всех против всех и позволить человечеству выжить, иначе все пожрут друг друга.

Томас Гоббс (англ. Thomas Hobbes; 5 апреля 1588 года, Уилтшир, Англия — 4 декабря 1679 года, Дербишир, Англия) — английский философ-материалист, один из основателей современной политической философии, теории общественного договора и теории государственного суверенитета. Известен идеями, получившими распространение в таких дисциплинах, как этика, теология, физика, геометрия и история. Источник

Локк уже говорил, что: да нет, государство не так необходимо, потому что есть свои саморегулятивные механизмы, когда человек не просто там рвет всех, чтобы ухватить и сожрать как можно больше, а он рационален, он утилитарен, он сам может организоваться, и, в общем, революционный процесс пойдет нормальным путем, нужно побольше свободы, поменьше государства и так далее.

Потом появился Милль, появился Спенсер. Спенсер говорил о социал-дарвинизме, о выживании сильнейших. И вот, что интересно, что получается, что современный либерализм, он пришел близко к тому с чего начинал Гоббс, потому что: в чем кризис сегодняшний либеральной идеи? 

Кризис сегодняшний либеральной идеи в том, что сильнейшие ведут себя по Гоббсу, а не по Локку, они ведут себя очень жестко и оказалось, что они не собираются ни делиться, ни, так сказать, давать какие-то социальные лифты, такие уж, чтобы они кого-то устроили. Да, вот, средний класс в какой-то период появился, но на том, что были ограблены огромные массы населения третьего мира, на том, что рухнул национал-социализм, на том, что рухнули левые версии либерализма в лице СССР, у них тоже, так сказать, изъяли излишки. На этом поднялся средний класс, но когда стало очевидным, что есть экономический кризис, и что на всех не хватит, средний класс сегодня стремительно стал разрушаться и сливаться всюду.

Джон Стюарт Милль (англ. John Stuart Mill; 20 мая 1806 года, Лондон - 8 мая 1873 года, Авиньон, Франция) - британский философ, социолог, экономист и политический деятель. Внёс значительный вклад в обществознание, политологию и политическую экономию. Внёс основополагающий вклад в философию либерализма. Отстаивал концепцию индивидуальной свободы в противоположность неограниченному государственному контролю. Являлся сторонником этического учения утилитаризма. Концепция свободы Милля обосновала свободу личности в противовес неограниченному государственному и общественному контролю. Источник

Герберт Спенсер (англ. Herbert Spencer; 27 апреля 1820, Дерби - 8 декабря 1903, Брайтон) - английский философ и социолог, один из родоначальников эволюционизма, идеи которого пользовались большой популярностью в конце XIX века, основатель органической школы в социологии; идеолог либерализма. Социологические взгляды Спенсера являются продолжением воззрений Сен-Симона и Конта, определённое влияние на развитие его теории эволюции оказали Ламарк, Карл Бэр, Смит и Мальтус. Источник

И получилось, что сильнейшие-то засели в Хилтонах и в Краснопольских холлах таких пятизвездочных или шестизвездочных отелей и намерены прочно в этих холлах сидеть, - над ними не каплет, а все остальные оказались за бортом.

И тут аргумент тела начал работать против либерализма, с одной стороны. С другой стороны, нужно понять еще следующие: мощным инструментом либерализма, классического либерализма, сегодня является национальная бюрократия, во всех странах, которые называются национальными суверенными государствами, есть бюрократия, которая по принципу, по определению, формируется из люмпена, только организованного люмпена. Есть люмпен мегаполисный на улицах, это люмпен, который потребляет телевизионную жвачку, это пыль мостовых, это, вот, люди, которые не имеют связи с историей и не имеют обратной связи с теми, кто ими руководит, они ничего не понимают в окружающей жизни.

Люмпен (нем. Lumpen - «лохмотья», Lump - «неряшливый», люмпены, люмпен-пролетариат, нем. Lumpenproletariat) - термин, введённый Карлом Марксом для обозначения групп населения, изгнанных или исключённых из гражданского общества - экономически деклассированные слои населения (бродяги, нищие, уголовные элементы и другие асоциальные личности). В типичном случае люмпен — это лицо, не имеющее никакой собственности и профессии, живущее случайными заработками или пользующееся государственными социальными пособиями в различных формах. Люмпены - деклассированные элементы, люди без социальных корней, нравственного кодекса, готовые безрассудно повиноваться сильному, то есть обладающему в данный момент реальной властью. Источник

А есть люмпен, который в силу тех или иных психологических, индивидуальных, случайных обстоятельственных причин попал в эту организационную сеть, в эту, так сказать, можно сказать такую лианную сеть кабинетов, где сидят анонимные «Иван Ивановичи» и «Пал Палычи», которые, так сказать, «кувшинные рыла» с телефонным правом. Они образуют особую фауну, и эти люди, они представляют собой корпорацию организованных люмпенов – бюрократы.

Это аппарат государства, единственная цель которого – паразитировать на обществе. Они имеют всегда хозяина, и хозяин этот у них либерализм, а либерализм имеет штаб-квартиру в Соединенных Штатах. Поэтому реальный хозяин всех национальных бюрократий от восточного Тимора до Ливии Муаммара Каддафи, от Хафеза Асада или Башара Асада, его сына, до, допустим, Тайваня - у всех национальных бюрократий хозяин один – штаб-квартира либерализма Соединенные Штаты, которые являются вооруженном оплотом англосаксонского мира.

Или, более сложно говоря, атлантического правящего класса.

Далее, получается так, что национальная демократия и местные либералы, которые представляют эту штаб-квартиру в своем национальном виде, да, «пятой колонны» так называемой, они аккумулируют ценности, которые они крадут паразитически у своих вассалов, у своих крепостных, у местного населения.

И в какие же единицах надо концентрировать и аккумулировать эти ценности? Ведь ценности должны найти выражение в каких-то единицах. Вот если это в «тугриках» или в рублях - это небезопасно, это подвержено возможным превратностям, это могут отобрать в силу разборок между теми же даже бюрократическими кланами, но, в общем, эта проблемно. А надо иметь ценности, уворованные у населения, в каких-то единицах, которые не печатаются в данной стране, на которые не имеет влияния это население, где политические движения: «майданы», протесты, выплески, - они не могут поколебать вот эту ситуацию. И тут, естественно и очевидно, надо иметь это в некой универсальной валюте.

Допустим, это «амеро» или какая-то еще единица, но она абстрактная, она далекая, она может иметь бумажное выражение, сейчас становится ребром вопрос о том, чтобы единица не имела вообще никакого бумажного выражения, ну, - далекая единица.

Доллар подходит идеально, вот, доллар - это либеральная единица, в которой концентрируются уворованные элитами, то есть либералами, ценности, которые стянуты в виде шкур, содранных там с каких-то там «лепт» вдовицы последних: содранных со своего населения.

Амеро (англ. amero) — одно из названий проекта единой валюты Северо-Американского союза — потенциального объединения США, Канады и Мексики. Предполагается, что амеро заменит доллар США, канадский доллар и мексиканский песо. Концепция Северо-Американского союза и амеро аналогична Европейскому союзу и евро. Источник

Они концентрируются в долларе, который печатают там, где не имеют доступа люди: в России, в Китае, в Сирии, в Гонконге, в Гонолулу (прошу прощения Гонолулу – это Америка), ну в Африке тогда - в общем, не имеют доступа к ФРС, которая печатает доллары. Вот этот доллар идеален для того, чтобы концентрировать уворованные либералами богатства.

Напомню, что все эти богатства тесно связаны с одной единственный идей: аргументом тела и, так сказать, тела в числителе/ комфорт в знаменателе, тело деленное на комфорт или тело помноженное на комфорт - субъективный гедонистический сенсуализм и утилитарное накопление ресурсов для обеспечения этого комфорта в неподвластный никому монете.

Поэтому неизбежный путь либерализма - это разгром буржуазии (либерализм должен быть антибуржуазен), взятие под контроль и подавление промышленного капитализма и переход на платформу чистого, спекулятивного, финансового ростовщичества.

Если раньше формула была у буржуазии: «товар - деньги – товар», потом она сменилась на формулу: «деньги - товар – деньги», то идеальная формула либерализма - это «деньги - деньги – деньги – деньги». Это должно быть изъято из местных валют, которые связаны с оценкой коллективного труда каждой конкретной нации и превращено в единицу, расчетную единицу глобальной спекуляции.

При этом либерализм уходит от концепции, которая была ему присуща до Второй Мировой войны. Еще фон Мизес, известный теоретик либерализма, умерший в 1973 году в возрасте 92 лет, писал, что: «Мы же не можем допустить, мы не можем позволить, чтобы государство вторгалось в такие области как – пить нам алкоголь - не пить, курить - не курить, мы либералы за то, что, ну да, вот, вредная порнографическая литература, но не учить же государству нас, что нам читать или, например, не лезть же государству в наши сексуальные отношения!»

Людвиг фон Мизес (нем. Ludwig Heinrich Edler von Mises, 29 сентября 1881, Лемберг, Королевство Галиции и Лодомерии, Австро-Венгрия - 10 октября 1973, Нью-Йорк, США) - американский экономист, философ, историк и социолог, праксеолог, сторонник классического либерализма, внёсший значительный вклад в развитие австрийской школы экономической теории. Наряду с Ф. А. фон Хайеком является одним из основателей философии либертарианства. Источник

Но он, как бы, приводил это как пример того, что насколько это абсурдно. Вот, Америка либеральная запретила алкоголь – «сухой закон», ну абсурд, а теперь они там фундаменталисты, протестанты запрещают дарвинизм в школах - это он написал в 1927 году. Ну, а что ж теперь, вот они будут и в постель к нам лезть, и книжки запрещать читать? В двадцать седьмом году это все казалось вот такой гиперболой, преувеличением.

Посмотрите сегодня чего либерализм делает, либерализм запрещает не сексуальное отношение какие-то, а он запрещают нормальные отношения и вводит в закон ненормальные. Либерализм лезет в постель, либерализм запрещает массами книги, любые книги, исходя из своих конкретных в данном регионе предпочтений, либерализм жестко запрещает курить, например, и так далее. То есть, либерализм становится тоталитарным: убивает свободы, - по поводу которых фон Мизес говорил как о само собой разумеющемся.

Кстати, не обманывайтесь этой дворянский приставкой фон, потому что Мизес был евреем, просто его крещеный ни то папа, ни то дедушка получил дворянство, ну, а, так сказать, этнически, биологически он был евреем, поэтому, естественно, либералом. Как смесь дворянина с евреем, он был чистым «чандалой», то есть деклассированным элементом, но, так сказать, высшего разбора. Но тут надо иметь в виду, что люмпен организованный - это низший тип деклассанта, который идет в бюрократы, а «чандала» - это высший тип деклассанта, который идет так сказать в политические деятели, в идеологи, в адвокаты высокого разбора и так далее, и так далее, то есть это сливки - «чандалы». Актерами становятся большими, на скрипочке играют, вот - это класс таких либеральных профессий высшего разбора.

Чандала (санскр. चाण्डाल, IAST: cāṇḍāla) - член низшей касты в древней Индии, а сейчас общее бытовое наименование членов низших «неприкасаемых» каст в современной Индии (Северная Индия) и в Бенгалии. Считается самой презренной из низших каст. Чандалы в древности относились к определённому классу людей, которые, потеряв право на какую-либо из четырёх варн - браминов, кшатриев, вайшьев и шудр — изгонялись из городов и искали убежища в лесах. После они стали «каменщиками», пока окончательно изгнанные, они не покинули страну, примерно за 4000 лет до н. э. Возможно название Чандала происходит от одного из неарийских туземных племён Индии. Источник

А бюрократ - это люмпен, который дорвался до образования, встал в строй и стал частью вот этой сетевой системы кабинетов на службе у высшего разбора «чандал». А теперь у них уже авианосцы есть и космос у них есть, все у них есть, для того чтобы контролировать ситуацию.

Да вот идея стала рушиться, а почему? А потому что стал рушиться аргумент тела в глазах масс.

Массы увидели, что нету перспективы повышать материальное благополучие - раз, второе, они резко увидели, что в интеллектуальном плане, духовном плане аргумент тела не дает ничего!

Казалось бы, странно, массы, кто такие массы, что они понимают что-либо там в духовном, в интеллектуальном? А если тут либеральные, так сказать, витии, они удовлетворяются материальным благосостоянием и это им вполне нормально, то массам то там что, там внизу, что им рыпаться то по поводу смысла жизни?

Вития – устаревшее, книжное выражение означающее - красноречивый человек, оратор. Посмотреть бы московским столпам на надежду свою, поглядеть бы на витию, что всех умел убеждать, всех заставлял с собой соглашаться! П. И. Мельников-Печерский, «В лесах», 1874 г. (цитата из Национального корпуса русского языка). Источник

Оказывается, не все так просто, потому что массы живут иррационально. Те, кто находится в рациональном, то есть, для которых умственные способности задействованы как некое подобие программ или искусственного интеллекта в утилитарном обеспечении комфорта тела, у которых голова, привязанная как функция к аргументу тела, для тех проблема смысла за пределами сенсуализма не существует. А вот у масс, у которых с сенсуализмом обстоит не очень хорошо, очень сильно развивается вот это бессознательное темное инстинктивное, которое создает большие проблемы и большое напряжение в плане смысла.

И вот получается, что миллионы переживают дефицит смысла и их больше не убеждает либеральная идея, работающая от аргумента тела!

Крошится матрица!

Матрица начинает сыпаться, и мы видим это на разных примерах: это повышение роли религии, это переход в контрнаступление традиционалистского клуба, это крах материалистической и агностической идеологий, это появление нового типа аргументации, которая базируется на, казалось бы, изжитых и отнесенных либералами в область Средневековья концептами, которые становится все более и более само собой разумеющимися в интеллектуальном диспуте, вот.

Агностицизм (от др.-греч. ἄγνωστος — непознанный) - философская концепция, согласно которой мир непознаваем и люди не могут знать ничего достоверного о действительной сущности вещей; позиция религиозного агностицизма заключается в том, что люди не могут знать ничего достоверного о Боге (или богах). Для агностиков существование Бога, божественного или сверхъестественного неизвестно или непостижимо. Источник

Это силовой момент, поэтому гражданские войны, горячие точки, распространяющиеся по всему миру, где не традиционалистский клуб выступает, а где выступает радикальный клуб, который идет от совершенно обратного - не от аргумента тела, а от аргумента пожертвования телом - это самое страшное, что может быть для либералов: это идея отрицания комфорта.

Еще тот же фон Мизес, упомянутый мною, в книге «Либерализм» изданной им в 1927 году в Вене писал, что «мы либералы отвергаем всякий намек на аскезу, аскетическое существование, ограничение себя в потребностях - это мы оставим вот этим средневековым сектам, пусть они там своих кельях занимаются, но не мешают нам, мы не будем мешать им заниматься в кельях, а они пусть нам не мешают».

А теперь, оказывается, что речь не идет о висении за ногу в уединенной келье, как допустим в суфийском ордене Халватия совсем не об этом, не о висении, не о стоянии на столпе, не о сидении в безмолвии в пещере 30 лет, не об этом идёт речь.

Речь идет о том, что люди, способные пожертвовать жизнью, требуют политической власти, и это конец либеральной идеи!

Халватия (тур. Halvetilik) - суфийское братство (тарикат), сложившееся в конце XIV века в Северо-Западном Иране. Одно из 12 материнских братств, дало начало более чем 50 самостоятельным ветвям и братствам. Духовная цепь (силсила) восходит через Джунайда аль-Багдади к 'Али ибн Абу Талибу. Отличительный элемент одежды члена тариката - четырёхугольный колпак преимущественно зелёного или чёрного цвета. Источник

Вопрос: Является ли Киплинг и отцы-основатели Америки либералами?

Гейдар Джемаль: Конечно же, отцы-основатели Америки – либералы, это очевидно, но Киплинг либералом не является, он представляет собой тогдашний некий аспект традиционалистского клуба. Он является рупором, будучи сам не аристократом, британской аристократии в ее миссии: «управляющей» гигантскими территориями, гигантскими народами и традициями, которые попали под контроль британских масонов.

То есть британские масоны, поставили себя в положение, при которых они интерпретировали, что такое индуизм, что такое буддизм, что такое ислам, суфизм, там, в Синде, в Афганистане и так далее.

То есть, говоря проще, но вместе с тем и более исторично, британские масоны на службе аристократии поставили себя в позицию эллинов времен Александра Македонского, при котором был создан эллинизм, как Платон ключ ко всему, что было встречено греками на пути от Македонии до Средней Азии, все, что было встречено, расшифровано и открыто было интерпретировано в терминах Платона и Аристотеля. Оказалось, что греческая мысль стала универсальным языком.

Так вот, Британия, собрав под своим крылом практически все на тот момент существовавшие сакральные традиции, поставила себя в позицию такой хозяйки этих духовных богатств, интерпретатора, которыми являлись масоны.

Они одобрительно, позитивно относились к тому, что есть индуизм, есть буддизм, есть там тибетский ламаизм и так далее, и в этом смысле Киплинг любил говорить: «Запад есть Запад, Восток есть Восток - вместе им не сойтись». Но над ними стоят британские аристократы, которые понимают и Запад, и Восток, а сами они не Запад. Запад - это французы, такие «лягушатники» там за Ла-Маншем, а они, как бы понимают - и то, и другое.

The Ballad of East and West (Баллада о Востоке и Западе – Р.Киплинг. Источник)

Вопрос: Что думаете по поводу всеобщей чипизации?

Гейдар Джемаль: Это в принципе начало конца потребительского общества, потому что оказалось, что потребление, то есть вал потребления, больше не обеспечивает и не является стержнем экономики, поэтому инвестирование и вообще создание каких-то таких авуаров, вложенных в производство и потребление, дает на выходе отрицательные результаты.

Авуары (от фр. avoir - достояние, имущество, актив). В широком смысле - активы, виды денег, денежных средств, ценных бумаг (наличные и безналичные деньги, чеки, векселя, переводы, аккредитивы), за счет которых производятся платежи и погашаются обязательства их владельцев. В узком смысле - средства банка (касса, счета в других банках, легко реализуемые ценные бумаги, векселя и т. п.). Источник

Проще говоря, если человек дает деньги в банк, то его вложение в банк оно тает, то есть он не получает проценты - это крах спекулятивной идеи. А спекулятивная идея не может прогореть, потому что спекуляция - это концепция прогресса в количественной форме, завтра должно быть больше, чем сегодня. Если я, спекулянт положил 100 долларов в банк, то в следующую неделю я должен иметь 110, дальше иметь 130 и так далее. А если я положил деньги в банк и у меня там 99 через неделю, то это, конечно, конец всему. Почему? Потому что это реальные деньги, которые имеют реальную судьбу.

Люди потребляют меньше, падает производство, а из чего я верну себе? Деньги-деньги? Тогда на бирже надо играть! Ну, на бирже будем играть …

А огромное количество людей вкладывают свои сбережения последние и рассчитывают на нормальный такой образ жизни низовой, не на бирже играть, а, там, продукты покупать, там, к дому что-нибудь такое приобрести, новый умывальник …

В этих условиях, что надо сделать? (с позиции либерала)

Надо отнять у них эти деньги, чтобы они перестали, как бы, уводить вот эти свои сбережения из-под контроля либералов, из-под контроля бюрократии, и дать им просто, там, электронные деньги, которые все контролируются правительством.

Следующий этап, это упразднение покупки вообще, даже через карту. То есть, ты работаешь, ты получаешь трудодни, не деньги, а очки, за которые ты можешь эти очки разменять, там, на сэндвич, чтобы не сдохнуть, на сандалии, чтобы, там, не босым ходить, вот таким вот образом. (Прим.: по аналогии с фильмом «Время», 2011 г. ).

А магазинов не будет.

Чипизация - это первый шаг к тому, чтобы упразднить общественно-политическую формацию потребительского общества.

Вопрос: Что же будет далее на ваш взгляд, после краха либеральный идеи?

Гейдар Джемаль: Будет, с одной стороны, традиционалистский клуб, который вернется на новом витке к господству на том уровне, который был в 1914 году, только гораздо большем, а с другой стороны, будет радикальный клуб, который будет представлять интересы всего человечества, не желающего превращаться в мегаполисную, лагерную и прочую пыль.

Вопрос: Какая положительная идеология, по вашему мнению, должна прийти на смену либерализма?

Гейдар Джемаль: Она уже есть, она не то, что на смену либерализму - она уже есть, положительная идеология. Я бы так ее обозначил: либерализм поднялся под эгидой клерикалов, это господство клерикалов надо всем и наиболее таким страшным и разрушительным, это господство клерикалов стало с того момента, когда для виду было создано секулярное общество, парламентские партии, вот вся вот эта секулярная тусовка: гражданское общество … А церковь в широком смысле, я говорю не о христианской церкви, а вообще: Далай-лама и так далее … Они как бы умыли руки и вознеслись на каком-то облаке, мол, нас эти земные дела не касаются.

Секуляризация (от лат. saecularis — светский) - в социологии процесс снижения роли религии в жизни общества; переход от общества, регулируемого преимущественно религиозной традицией, к светской модели общественного устройства на основе рациональных (вне религиозных) норм. До конца XX века в русском языке термин «секуляризация» был традиционно историческим и описывал процесс экспроприации церковных земельных владений в пользу государства, который в России практически закончился в XVIII веке. Источник

Вот, в этот момент, их господство над обществом стало совершенно страшным и тотальным, а либералы - это просто их «шестерки», за фасадом которых мы не видим этих «попов» в красных шапочках, черных шапочках и так далее.

А какая позитивная идеология?

Позитивная идеология - это приход к власти политической касты воинов, которая была разрушена и уничтожена за последние пятьсот - семьсот лет практически всюду, и на Востоке и на Западе каста воинов была практически уничтожена и заменена симулякром: лицензированными офицерами, - то есть бюрократами в погонах, какими-то, так сказать, структурами, которые подчиняются механизмам государственного управления, то, что называется силовыми структурами.

Это же не каста, это же не люди, это же, в принципе, какие-то может быть люмпены, какие-то может быть буржуа, мелкие крестьяне или крупные крестьяне, завербованные. Как у Фридриха, короля прусского, то есть, воинский момент, который существовал в Европе приблизительно до 1500 года, он был потом, за последние 500 лет, постепенно стерт.

Но такая же большая проблема была и в исламском мире, если проследить за судьбой Османской империи, мы видим, как воинское измерение от первых Сельджуков до последнего Абдул Хамида оно просто превращалась в свою противоположность.

Сегодня Че Гевары должны быть материалом для нового правящего класса.

Сельджукиды - (Сельджуки), султаны тюркской (огузской) династии и её ветвей, правившие в ряде стран Бл. и Ср. Востока в 11 – нач. 14 вв. Важнейшие представители: Тогрул бек (основатель династии), Алп Арслан, Мелик шах. Источник

Абдул-Хамид II был последним османским султаном, обладавшим реальной властью. В 1909 году его свергли младотурки – либеральное светское движение, члены которого были людьми западного образования. Их не устраивал происламский курс Абдул-Хамида, которым империя двигалась с 1876 года. После его свержения младотурки назначили султаном брата Абдул-Хамида Мехмеда Решада, однако он уже не обладал реальной властью, так как империей правили олигархи – три министра младотурецкого правительства.

После Абдулхамида II титул халифа носили еще три человека: Мехмед V, Мехмед VI и Абдул-Меджид II, но все они были только номинальными правителями. В 1924 году новый турецкий парламент отменил халифат, и Абдул-Меджид и остатки правящего семейства были вынуждены уехать в ссылку. Таким образом, Абдул-Хамид II был последним халифом мусульманского мира, имевшим реальную власть. Источник

Эрнесто Че Гевара (исп. Ernesto Che Guevara [ˈtʃe ɣeˈβaɾa], полное имя - Эрнесто Гевара де ла Серна, исп. Ernesto Guevara; 14 июня 1928, Росарио, Аргентина - 9 октября 1967, Ла-Игера, Боливия) - латиноамериканский революционер, команданте Кубинской революции 1959 года и кубинский государственный деятель. Источник

Вопрос: Готовые пожертвовать своим телом хотят власти, это естественно, так как желание власти всегда чем-то оправдывается, но почему они жертвуют чужими телами?

Гейдар Джемаль: А какие у вас проблемы с этим?

Вопрос: Проблема в том, что идеологию надо проповедовать, а не насаждать кровопусканием …

Гейдар Джемаль: При чем тут проповеди и кровопускание, идет война реальная, то есть, если, допустим, немцы приходят в Советский Союз, вы что предлагаете, говорильню организовать?

Вопрос: Что такое ИГИЛ для либеральной идеи?

Гейдар Джемаль: ИГИЛ для либеральной идеи это такая же смерть, как золотой динар ИГИЛ для доллара США.

Запрещенная в России террористическая организация «Исламское госудрство» (араб. الدّولة الإسلاميّة‎ [ʔadˈdawla(tu) (ʔa)lʔislaːˈmiːjja(tu)], русская транскрипция ад-Да́уляту ль-Ислами́йя), сокращённо ИГ, ранее «Исламское государство Ирака и Леванта» (араб. الدولة الإسلامية في العراق والشام‎), сокращенно ИГИЛ или ДАИШ (араб. داعش‎, [ˈdaːʕiʃ]) - международная исламистская суннитская экстремистская террористическая организация. Действовала в 2013-2019 гг. Источник

Вопрос: Они тоже каста воинов, брахманы пока не правят …

Гейдар Джемаль: А главная война в течение тысячелетней человеческой истории во всех странах - она идет между брахманами и кшатриями, между воинами и жрецами, то есть, буржуазия, она всегда держит сторону жрецов, но буржуазия не является самостоятельным фигурантом, буржуазия никогда не выступает в такой роли, потому что она всегда смотрит в рот «попам», ну в тех или иных версиях: она принимает сторону то одного крыла «поповщины» (речь о клерикалах), то другого крыла.

Но настоящий конфликт между субъектами истории, идет между воинами и жрецами. И авраамизм - это традиция воинов, а все остальное то, что называется ширк – многобожие, в том числе и различные формы пантеизма, это традиция жрецов. Они непримиримы. Это главная война.

Пантеизм - философское учение, объединяющее и иногда отождествляющее божество/бога и мир. Слово «пантеизм» происходит от древнегреческих слов παν (пан) - «всё, всякий» и θεός (теос) - «бог, божество». В пантеизме находит выражение концепция: «Бог» лучше всего понимается в сближении со Вселенной. Пантеисты не верят в личностного, антропоморфного бога или Бога-Творца. Несмотря на существующие различные течения внутри пантеизма, центральные идеи в большинстве форм пантеизма постоянны: Вселенная как всеобъемлющее единство, святость природы. Пантеизм отвергает антропоцентризм, признавая фундаментальное единство всего живого и необходимость почтительного отношения к природе. Источник

До сих пор, мы видели, что воины проигрывали раз за разом, а жрецы сохраняли весь, так сказать, основной пакет акций в глобальном обществе, основной блокирующий пакет был в руках у жрецов, независимо от того, какие позиции они занимали. Вмешательства – невмешательства, ходит там император на коленях в Каноссу, ползет там к Папе просить прощения или, так сказать, ходит, поплевывает вокруг и Папу преследует, всегда «попы» сверху.

Хождение в Каноссу, или каносское унижение (нем. Gang nach Canossa, Canossagang; итал. l'umiliazione di Canossa) — датированный 1077 годом эпизод из истории средневековой Европы, связанный с борьбой римских пап с императорами Священной Римской империи. Эпизод ознаменовал победу папы Григория VII над императором Генрихом IV. Под хождением в Каноссу понимают само путешествие Генриха IV из Шпейера в Каноссу и связанные с ним события, произошедшие в январе 1077 года. Источник

Вопрос: А какой пример, на Ваш взгляд, государства, где правили воины?

Гейдар Джемаль: Государство, где правили воины, но, прежде всего это, конечно, империя Македонского, например, в какой-то степени, это был Рим, но поскольку Рим был глубоко материалистичен в силу определенных девиаций, таких уклонений, то ничего у этих воинов не получилось. В средневековой Европе была беспощадная борьба воинов и жрецов, и потом воины в итоге проиграли, когда наступила эпоха абсолютистской монархии, это была капитуляция этой касты, которая была демонтирована.

Но и, конечно же, наиболее яркий пример, светящего во все времена и народы был джамаат (араб. جماعة‎ «общество, коллектив, община») нашего Пророка, да благословит его Аллах и да приветствует, при его жизни и при первых праведных четырех халифах - это был образцовый джамаат, в котором войны составляли правящую элиту, которые несли светоч откровения.

Праведный халиф (араб. الخليفة الراشد‎‎) - в суннитской традиции титул первых четырёх халифов: Абу Бакра, Умара, Усмана и Али, а также должность главы Праведного халифата. Источник

Вопрос: Какова перспектива России при развале либеральной идеи?

Гейдар Джемаль: Перспективы хорошие, если она переживет этот развал, как единое целое, от Балтийского моря до Сахалина - то перспективы хорошие. Люди приходят и уходят, а земля, а территория – остается!

Вопрос: Почему брахманы должны быть ниже кшатриев, казалось бы, они мудрее, их должны вдохновлять кшатрии?

Гейдар Джемаль: Брахманы мудрее, и они вдохновляют кшатриев, но смысл кшатриев идет из другого источника. Брахманы и кшатрии руководствуются разными авторитетами: брахманы служат «Великому Существу», оно же «Бытие» с большой буквы, оно же Люцифер, оно же Иблис. В то время как кшатрии, как герои, потенциально, это не происходит всегда, поскольку голову им заморачивают брахманы, но как каста, они должны служить Единому истинному Богу.

Ну что ж, на этом я думаю, мы завершим. Конечно, вопросы, которые были подняты, они требуют гораздо более обширного и глубокого раскрытия, но в текущих рамках временных и так далее, это сделать было бы крайне трудно. Я постарался ответить на некоторые тезисы, как мог. Спасибо Вам за внимание и за Ваши вопросы. Гейдар Джемаль.