На волнах Орды познавательная рубрика «Вот бы родить в США!», здравствуйте

Мы обратили внимание на то, что коллеги обратили внимание на то, что Трамп обратил внимание на то, что американский принцип приобретения гражданства якорными детьми (anchor child, это когда женщина нелегально приползла в США, родила – и дитё становится гражданином) для Америки невыгоден и может быть отменён. Коллеги пишут о красивом замахе Трампа, но отмечают, что идею вряд ли удастся реализовать.

Возможно, дорогие друзья, вы тоже в быту натыкались на голубую мечту некоторых современниц укатить через Атлантику на восьмом-девятом месяце беременности, чтобы невзначай родить на территории нормальной-то страны с прицелом на последующую натурализацию.

Так? Не совсем. Сейчас разберём подробнее, а в конце объясним, зачем вам это обновлённое знание.

Как отмечают СМИ, сам принцип Jus Soli закреплен 14-ой поправкой к Конституции США, которая гласит: «Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединённых Штатах и подчинённые юрисдикции оных, являются гражданами Соединённых Штатов и штата, в котором они проживают».

Во-первых, сама новость – никакая не новость. Трамп и в 2018, и в 2015 году указывал на несоответствие практики американским интересам и тряс шевелюрой, что её отменит. Новостью, по большому счёту, является его заявление о том, что для упразднения практики ему не нужно пробивать решение в Верховном суде, где можно увязнуть на долгие годы, а достаточно выпустить соответствующий президентский указ.

Во-вторых, вглядимся ещё раз в текст поправки, вернее, в её первую часть: “All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof are citizens of the United States and of the State wherein they reside”. Вот это вот “subject of jurisdiction thereof” играет в трактовке ключевую роль, так как нелегальные иммигранты, разумеется, никакой американской юрисдикции не подчинены, как и их дети. У них нет легального статуса в США.

Третий пункт – исторический - самый интересный. После окончания гражданской войны в США (1861-1865) победивший север хочет конституционно закрепить права чернокожего населения, которое помогло затащить катку против южан. О ту пору негры, будучи де-факто рабами или потомками рабов (впрочем, тоже рабами) не просто не имеют прав, но формально даже не являются гражданами молодой американской демократии. Вопрос с правами решено отложить в долгий ящик, а вот вопрос гражданства решается как раз 14 поправкой, которую пишет команда Авраама Линкольна в 1868 году.

Один из непосредственных её авторов, сенатор Джейкоб Ховард, в своей пояснительной речи к тексту заявляет: «Она (поправка), разумеется, не включает в себя иностранцев, нелегальных иммигрантов, тех, кто принадлежит семьям послов или иностранных министров, аккредитованных в США».

Прям так и заявил.

На протяжении последующих ста лет вопрос поднимался дважды. В 1884 г. в деле Elk v. Wilkins Верховный суд постановил не признавать американского гражданства за индейцами, отнеся их к племенной юрисдикции. И в 1898 году тот же суд позволил натурализоваться сыну легально работавших в США китайских иммигрантов (United States v. Wong Kim Ark).

По сути, вся сегодняшняя практика anchor babies держится на пояснительной записке (всего лишь) ультралиберального Верховного судьи Уильяма Бреннана, который в 1982 году в деле Plyler v. Doe черканул, что нет оснований проводить различия между нелегальными иммигрантами в США и законными гражданами. Решение тогда было принято с перевесом в 1 голос, 5 к 4.

Других знаковых решений по вопросу нет. Никакого «по закону приеду и рожу гражданина США» - тоже.

Зачем вам это знать? Ровно за тем же, зачем знать, что клубника – это не ягода, а орешек. Банан – не фрукт, а ягода. И в парке юрского периода не могло быть тираннозавра Рекса, потому что появился он на десятки миллионов лет позже, в меловом периоде.

Чтобы быть умнее.

[Орда] – родная, злобная, твоя