Дорогие друзья, вот мы чего понять периодически не можем.
Написали текст про поправки к закону об образовании - российское государство хочет регулировать просветительскую деятельность в молодёжной среде, стандартизировав процедуру, чтобы было ясно, кто, что и на каком основании рассказывает подрастающему поколению об истории, культуре, политическом и экономическом укладе страны.
Абсолютно нормальное желание для современного государства - знать, кто и чему учит его детей. Образовательную политику на своей территории сегодня стремится контролировать любое суверенное государство. Те, которые не стремятся, получают у себя флеш-рояль из образовательных, культурных и религиозных сект, представителей которых следом приходится колошматить по улицам дубинками и водомётами.
Отдельно прописали: для работы закона также потребуется принять постановление Правительства Российской Федерации об утверждении порядка, условий и форм ведения просветительской деятельности, а также контроля за ней.
То есть имеем вполне объяснимое стремление снизить нежелательное идеологизированное вмешательство извне в процесс воспитания российской молодёжи и намерение определить дальнейшие рамки работы.
Эти рамки могут и будут обсуждаться, дорабатываться, меняться даже после их утверждения - но закон, ограничивающий нежелательное вмешательство останется, потому что сам по себе он уже отличен: там прописано, что просветительская деятельность не должна быть направлена на посев расовой, классовой, религиозной и прочей розни. Особенно извне.
Чего мы не можем понять, так это влетающий в секцию комментариев мозговой тремор: а что, если вообще всех запретят, а что, если научную фантастику и научпоп запретят, а если Гоблина-Пучкова запретят, а если документалку про русалок на дискавери запретят, а если телепузиков запретят, а если закон не сработает, а почему предыдущие законы не сработали, а судьи кто, а почему меня не спросили, а кого спросили, а снимут ли табличку Маннергейму, а запретят ли передачи Малахова?
И следом: не, ну а чё, такого не может быть, что ли? А чё у вас ура-патриотизм, я просто обоснованные опасения высказать пришёл, чтобы все могли и другую сторону медали увидеть.
Во-первых, дорогие вопрошаюшие, прекратите разваливаться вместе со страной у нас в комментариях, это невозможно читать. Законопроект висит в открытом доступе на сайте Госдумы, цели и задачи в нём прописаны русским по белому, ни о каком запрете научпопа и русалок там речи не идёт - как вы у себя эту связь в голове достроили мы понятия не имеем. Речь идёт о регламенте, давайте мы ещё раз поясним на более простых примерах.
Если ты хочешь быть врачом-хирургом, тебе недостаточно просто самоидентифицироваться как врач-хирург, ты должен подтвердить свою квалификацию перед государством.
Если ты хочешь быть педагогом - ровно та же история.
Хочешь быть сварщиком и работать на электронно-лучевых сварочных установках - ради бога, только, будь добр, докажи квалификацию.
Просветительская деятельность в молодёжной среде, на которую государство в будущем всегда делает ставку, потому что это его будущее, точно так же требует оснований для допуска, чтобы не было самодеятельности в духе “сегодня я расскажу вам про гравитационный коллапс, кстати, экономика России тоже коллапсирует, ох, как коллапсирует”.
Какими рамками и в каком порядке этот вид деятельности будет ограничен, обязательно узнаем позже. Когда узнаем, сможем предметно обсудить плюсы-минусы, потому что они всегда будут, насколько бы хорошо закон ни был прописан. Но сейчас никаких конкретных минусов нет, есть только мелкая дрожь на тему “закроется миллион классных проектов, ну вот и всё, вот и развалили науку и образование”.
А плюс есть - государство намерено ограничить десктруктивное влияние на просветительскую работу извне.
Теперь во-вторых, что касается желания показать всем обратную сторону медали, задавая по два десятка наводящих вопросов. Нас, честно, удивляет каждый раз, когда приходят пользователи, считающие, что обратную сторону медали дано видеть только им и, видимо, исключительно в силу каких-то недюжинных интеллектуальных способностей. Что все кругом дуймовочки тупорогие - им лишь бы бездумно запрещать и рубить всё хорошее шашкой - но остались ещё те немногие, которые всю картину целиком видят. Причём, условный законопроект им для этого совершенно необязательно читать.
Дорогие друзья, не надо путать мозговой тремор и внутреннее беспокойство от непредсказуемости будущего со способностью видеть обе стороны медали. Между ними есть фундаментальное различие.
В первом случае вы бессистемно фантанируете вопросами в интернете по зацепившему вас инфоповоду.
Что касается второго случая - он требует длинного нудного ознакомления с фактурой из очень разных источников.
В тексте о просвещении мы прошлись от самого законопроекта до январских публикаций астрофизика Сергея не его страничке в ВК.
Мы очень уверены, что понимаем оба взгляда на вопрос.
Мы осознанно в нём занимаем сторону кровавого режима.
[Орда] - родная, злобная, твоя
-
-
- +1
-
Зачем поддерживать автора?
Зачем поддерживать автора?
- - Любой текст это труд, если вам понравилась статья, то поддерживая автора - вы показываете, что оценили то, что он потратил свое время и силы.
- - Автор получает небольшую финансовую помощь от вас, у него появляется больше стимула сделать еще лучше.
- - Статья, которую поддерживают пользователи попадет в рейтинг по поддержке на главной странице Конта, что принесет ей больше просмотров и откликов, а значит, поддерживая статью вы помогаете автору продвигать его точку зрения.
Оценили 52 человека
64 кармы