Deutsche Welle на службе

Вчера политолог Иван Преображенский предложил читателям русских страниц Deutsche Welle статью-комментарий «Терроризм на службе Кремля». Он уверен, что России терроризм полезен и попытался это доказать. Для справки, чтобы Ивана сразу за идиота не приняли, Преображенский рекомендован «Немецкой волной» как кандидат политических наук, эксперт по Центральной и Восточной Европе, обозреватель ряда СМИ. И автор еженедельной колонки на DW.

 Готовность одного из главных органов немецкой пропаганды общаться с нами на нашем языке — явление привычное. Удивила оперативность. Сложилось впечатление, что к турецкой атаке против нашего бомбардировщика Deutsche Welle подготовила материалы заранее и в течение двух-трёх часов выдала весь заготовленный багаж, включая большие выступления экспертов, доказывающих турецкое право нападать. Может, совпало просто?

Однако, новая версия «шарикова» с фамилией известного булгаковского героя — дело особое. Что же из того, что не тонет, донесла до нас Deutsche Welle? Цитировать политолога «шарикова» не хочется, но надо, а то будет не понять, в какой формат редакции DW хотелось бы вправить наши мозги.

Он пишет, завершая рассуждения о нуждах Кремля, что там постоянно нужен повод, «чтобы цинично подвести базу под свои старые милитаристские планы таким образом, чтобы любой, кто выскажется против растущих расходов на войну, оказался пособником международных террористов».

С чего бы это? Видите ли, после двух пятничных терактов (Париж и Мали) и ряда мелких угроз на фоне европейской паники в социальных сетях стали сплетничать. Пропсакать нам что-то совсем убогое уже сложно, и политолог нашёл авторитетных псакозаменителей — Ахмеда Закаева, «называющего себя председателем кабинета министров республики Ичкерия». И…

Внимание, сейчас вылетит птичка: Белковского. Закаев плюс Белковский — это как бы авторитеты, на них и ссылается автор «Немецкой волны», но как бы походя. Ахмед Халидович Закаев выступал три дня назад на «Обозревателе» (это интернет-издание, созданное в 2001 году, занимавшее по данным Gemius за апрель 2012 года первое место в рейтинге ежедневной посещаемости среди интернет-СМИ Украины) с заявлениями о стопроцентных доказательствах в интервью «Фактам недели с Оксаной Соколовой» в воскресенье, 22 ноября.

Доказательств «чеченський политик, председатель Кабинета министров непризнанной чеченской республики Ичкерия» так и не привёл, но сказал громко и неоднократно, что они стопроцентные. Теперь всё понятно? О Станиславе Александровиче Белковском (род. 7 февраля 1971 в Москве) можно главное узнать на странице сайта wikipedia.org, поскольку политические экзальтации в буквах и звуках за ним числятся уже почти четверть века.

После ссылок на сплетни одержимых Иван Преображенский для внимательного иронично настроенного читателя превращается в персонажа «Собачьего сердца», но не в того бедолагу, который в кризисное время в фильме ночью смотрится в зеркало. Автор DW кажется вещающим, он как бы на трибуне, и взамен политических псалмов выступает с воспеванием оппозиции и толкованием «озарений» Закаева и Белковского.

Просто цитировать — слабый ход. И автор делает «сильный», предлагая читателю как бы задуматься:

«Здесь смыкаются интересы противников Владимира Путина и некоторых кремлёвских пропагандистов, которые привыкли в последние два года зарабатывать популярность на изучении происков Запада против российского государства. Сейчас эти пропагандисты прогнозируют, что в ближайшее время США и ЕС обвинят вначале Асада, а затем и Путина, в том, что именно они организовали парижский теракт. В итоге, за этим громкоголосым единым хором русофобов и путинофилов всё труднее услышать, о чём реально говорит Кремль».

Приступая к главному, автор комментария в рубрике DW «Темы дня» объясняет нам, что такое «терроризм как повод», уверяя, что «российская антитеррористическая политика имеет два совершенно разных измерения: внешнее политическое и внутреннее инструментальное», оговариваясь, что «многие страны поступают так же, но у России есть свои особенности».

Теперь следите за руками, из рукава сыпанут козырями: с 1999 года автор насчитал три примера лояльности Западу и даже похвалил за операции против убийц-террористов, проведенных за границами РФ. Но во внутренней политике Путин кажется Преображенскому не столь благородным, поскольку укрепил власть. Мы бы спросили, должен ли был вместо укрепления ослабить, но комментатор DW не ответит. Не идиот же, вроде бы. Хотя…

Если учесть следующий абзац, то ясно, что рано радоваться за DW и её постоянного автора:

«Точно так же было после трагедии в Беслане. Гибель детей тогда стала не основанием для усиления борьбы с терроризмом, а поводом для серьезной политической реформы, направленной на концентрацию власти в руках президента и демонтаж федеративных отношений регионов с Москвой».

Рассуждая об «одном из примеров использования российскими властями терроризма исключительно с инструментальными целями», комментатор больше не возвращается к «основаниям для усиления борьбы с терроризмом», полагая, что основания были, а усиления не было. Точнее, полагая, что так автоматически решит читатель.Теперь можно и вывод сделать.

Главный раздел комментария назван «Россия — осаждённая крепость». Тезис: «Общество вяло сопротивляется». Ещё: оппозиция и Кудрин вроде бы президенту всё объяснили, но не помогло. Ещё: после авиакатастрофы над Синаем Россия усиливает средства обороны и нападения… Простите, а должна была ослабить? И по-парижски продолжать сидеть в кафешках, пока не убьют? Не нравится автору «Н.в.» новый план обороны нашей страны до 2020 года, предусматривающий ускоренный характер модернизации и приоритетное финансирование российской армии. Нет, не нравится.

Вообще-то комментатор писал не для «Красной звезды» или «Момента истины», а для Deutsche Welle. Потому и спрашивает в последней главе: «Зачем же танки?» И сам себе отвечает: «Конечно, в Москве вовсе не сошли с ума и не собираются воевать танками против террористов. Для этого есть спецслужбы. Новая же армия нужна Кремлю совсем для других целей, тех самых, которые мы увидели в последние два года, например, на Украине»…

Статья-комментарий была опубликована в день, когда турецкий истребитель сбил наш самолёт. В те же часы, когда на другой странице в рубрике «Темы дня / Политика и общество / Европа» турецкий «рояль в кустах» объяснял, что этой акцией хотела сказать и показать Турция.

Эксперт Центра исследований экономики и международной политики EDAM в Стамбуле Джан Касапоглу (внештатный сотрудник Оборонного колледжа НАТО в Риме) отлично и очень вовремя вписывает в сценарий организации противостояния РФ и Турции многозначительные абзацы. И открывает Касапоглу темы вражды, которая ни туркам, ни нам не нужна. Понятно, почему обеим сторонам враждовать вредно. И понятно, почему раздор очень бы пригодился боссам НАТО и, как ни покажется странным на первый взгляд, Германии. Лондону и Парижу ссора России с Эрдоганом тоже была бы только на пользу, поскольку лидерами Запада региональное лидерство Турции допускается только при покорности турецких владык, а с этим, как нетрудно вспомнить, в последнее время были проблемы.

Один из планов перекройки Ближнего Востока предусматривал изгнание Турции из НАТО и ощипывание остатков османского наследства в интересах создания американопокорного «Курдистана», сшитого из четырёх народов в нежизнеспособный ком. С анализом этих планов можно было бы размахнуться на тысячестраничную монографию. Просто учтём, что слепить из сирийских, иракских, иранских и турецких курдов некий усреднённый «Курдистан» пытаются через сто лет после того, как курдов обманули, поманив курдским государством при дележе рухнувшей Османской империи. Теперь это можно сделать не для мира и процветания, а для создания очередной горячей зоны, наряду с шиитской и суннитской. Вписывается в план войны на века.

Если взять свежую статью одного из лучших ближневосточных аналитиков с сайта voltairenet.org, то понять, какую роль играет усиление России, рост влияния на процессы и стравливание РФ с «внезапно обезумевшей» Турцией, не сложно. Парижская трагедия дала самый лучший повод Франции для введения третьей фазы войны с Сирией для окончательного превращения старых французских владений, на полвека получивших освобождение от колониального гнёта, в новую колонию. Для этих целей отлично подходит главный инструмент колонизатора — атомный авианосец. В качестве самого убойного аргумента он неплохо комбинируется с инфернальным «всемирным халифатом».

Последний вопрос, на который комментатор «Немецкой волны» не ответит: а как оно? Каково живётся в роли мальчиша Плохиша? Орден «Предателя Первой степени» шейку не трёт? В комплекте с Закаевым и Белковским Геббельса цитировать не тянет? «Неошариков» не ответит.

Похоже, «партнёры» России и «друзья» Турции в самом деле готовились к появлению чрезвычайного повода. В этом не трудно убедиться, просмотрев публикации о реакции частных и должностных лиц западной коалиции.

Стало быть, статья «Комментарий: Терроризм на службе Кремля» предусмотрена и в плане на своём месте. И на русском представлена нам. Конечно, не гениальна, а просто обычная в ряду других антикремлёвских. Безусловно, Преображенский умнее Псаки. И статья его не канет на дно информационной лужи, только волна плеснёт густым о стены. Стоит учесть, что никакие теракты не сделают западную элиту гуманистами, а американцев заботливыми сочувствующими пострадавшим в Европе и Азии. Таких статей ещё для нас напишут много и они тоже не канут. Такое не тонет, но плохо пахнет. Не так ли?

Отсюда