Как отлюбить Грецию по-европейски

В короткой версии статьи разместились только выводы. Стоит обратить внимание, что к конференции по безопасности прилагался доклад, влиявший на повестку и задавший некую инерцию или давший образец оценки. Следом НАТО объявило очередной поход против кремлёвской пропаганды с применением специальных средств. А Брюссель сразу же назначил виновных в главных бедах Евросоюза.

Итак, доклад выделил агрессию разрушителей и слабость спасителей ЕС. Если опытные в советском крючкотворстве старики вспомнят, как бюрократия подавляла бунты в партячейках, сразу кивнут. После доклада к конференции №52 провинившейся №1 назначена Греция, а слабым защитником наверняка окажется староформатный берлино-брюссель. 

Детали есть в полной версии статьи.

По поводу диагностики болезни Евросоюза хотелось бы сказать следующее.

Во-первых, украинский конфликт не сам по себе разгорелся — кроме участников «Восточного партнёрства» над подготовкой поработал почти весь «старый» Евросоюз, изрядно потратившись и очень постаравшись. Однако тема информационно-психологической евроагрессии столь обширна, что требует отдельного рассмотрения.

Во-вторых, после знаменитой «мюнхенской речи» Путина у ЕС было лет пять-семь на обдумывание. Их предупредили. Они обдумывали? По поступкам евросоюзной бюрократии видно, что решили совсем не то, что помогло бы. Наоборот, постарались довести проблемы до кризиса, а вместо выхода из кризиса зашли в тупик. 

В-третьих, кризисный 2015 год прошёл не в мобилизации, а в полупрострации властей. Евробюрократия доказала, что вместо оглашения чёткого плана способна только мямлить что-то либерально-фантазийное, назначать виноватых за свою бестолковость, выискивая козлов отпущения то на Балканах, то в Южной Европе, то в России, то в кабинете Асада в Сирии. 

В-четвёртых, даже учитывая, что по поводу многих фактов, вскрывшихся в течение последнего года, ЕС находил возможным признать и факты, и учесть их московскую оценку, согласиться или хотя бы не оспаривать, выстроить даже бесспорные факты в цепочку и выявить причины упадка безопасности авторы доклада не захотели. 

Диагностическая часть произвела впечатление обобщения пропагандистских полуфабрикатов с целью сформировать пропагандистское клише минимум на год-три — «на среднесрочную перспективу», точнее. Зато в прогнозе не ошиблись — год будет тяжким.

С этим в самом деле нельзя не согласиться. Всякий доживший до взрослого состояния знает, что некоторыми болезнями страдать очень неприятно. Но любая попытка больного, допустим, гангреной конечности, заявить, что он желает страдать не более, чем насморком, приведёт к ухудшению и гибели. 

Хотя, спора нет, для самоуспокоения не самые умные и прозорливые пациенты этим методом пользуются, даже термин есть — диссимуляция (от лат. dissimulatio).

Следовательно, вывод: хоть НАТО и объявило, что только планирует создать новое подразделение для противодействия российской пропаганде (если верить вчерашнему сообщению Reuters) и собирается рассекречивать больше конфиденциальной информации, важнее понять, что это подразделение собирается делать завтра или уже делает сейчас. НАТО можно верить? Это был риторический вопрос. То, что заявлено на послезавтра наверняка пакостило уже позавчера.

Объявлено, что натовский агитпроп 

«будет применять военную тактику понимания противника для влияния на зарубежную аудиторию», 

но конкретный доклад для участников 52-й конференции по безопасности написан для использования в качестве информационного оружия — из того, что должно было изобразить анализ и обоснование вывода, получается всё тот же пропагандистский штамп. Только большой и тщательно орнаментированный.

Если с натовской пропагандой понятно, то с Грецией — никак не понять. Единственное, что приходит в голову, надо было найти хоть кого-нибудь, кого можно будет наказать. На Россию шуметь у евро-атлантистов не получится — кишка тонка, да и мириться пора, поскольку ссориться оказалось слишком убыточно. А вот на Грецию окрыситься можно и почти безопасно. Кстати, Португалия тоже не отобьётся, если пообвинять.

Если без шуток, то прогноз трудных времён для ЕС оспаривать не стоит. При такой маниакальной жажде вредить себе, Евросоюз точно не дождётся Belle Époque. А упомянутые в докладе силы, желающие укрепления национальных суверенитетов, стоило бы считать носителями коллективного инстинкта самосохранения. 

И главный вывод после обдумывания сюжета, сочетающего греческий мотив с брюссельским бредом под мюнхенскую песнь о тревожном будущем: инстинкт самосохранения Евросоюза слишком слаб. И Exitus letalis в среднесрочной перспективе весьма вероятен.