Доброго времени суток, уважаемые подписчики, читатели и гости блога! На пост сей, меня сподвиг автор "кувыркающейся земли" (по эффекту Джанибекова) с которым у нас произошла короткая дискуссия (на его канале в Ютьюб) которую сюда и скопировал, особо ничего более не добавляя, потому что и так все ясно.
В принципе, все давно поняли, что сравнение некорректно, я имел с автором дискуссию еще пару лет назад (и не только я) но, как выяснилось - автор до сих пор, "бьется" за свое дело, продвигая всячески и "пропихивая" свое детище там и сям..
Ранее, оно было в форме постов (из нескольких частей) теперь вот, автор сбацал видос (оказывается!) Его то Костя и закинул в комент под мой пост о потопе, в ЖЖ (собственно, из за чего мы с ним и "схлеснулись") и я был крайне удивлен упорсту (или упоротости) Константина..
Сам я личной неприязни к автору не испытываю, здесь другое..Как говорится в таких случаях - "Платон мне друг, но..." и так далее..
Итак, в программе утренника - просмотр видоса, чтение дискуссии, и выражение своего субъективного мнения, по поводу полученной информации.
ДИСКУССИЯ
Nick Otshell
Крайне низкая вероятность..50 Х 50, ни доказать ни опровергнуть..Можно предполагать, конечно..
Konstantin Zakharov
Докажем, еще не вечер...
Nick Otshell
К сожалению, технически неосуществимо )) но в любом случае - интересно! Хотя конечно, бред полный..Если автор теории не видит разницы между движением по прямой, и по орбите - то говорить о его компетенции нет смысла..
Не говоря о том, что движения небесных тел контролируются силами Высшего Разума..децкий сат вопщем...счас такие "фильмы" только ленивый не "клепает"
Konstantin Zakharov
Когда гайка Джанибекова кувыркается, она тоже летит не по прямой, а вместе с МКС по орбите Земли.
Так, что Ваш контр-аргумент не работает.
Nick Otshell
Как раз таки здесь, все прекрасно работает! Одно дело, когда тело получило ускорение, и летит с полученным запасом кинетической энергии по прямой (двигаясь вместе с МКС по орбите) а другое дело, когда тело устойчиво и стабильно вращается вокруг своей оси, при этом двигаясь по орбите !!! (в составе Солнечной системы, как МКС) - ВЫ НЕ ВИДИТЕ РАЗНИЦЫ - а это колоссальнейшее различие в механике процесса..
ИМЕННО ЭТО И ПРИДАЕТ ТЕЛУ УСТОЙЧИВОСТЬ, ради "неповторения" эффекта!
Для того, чтобы мы могли корректно сравнивать обе модели. необходимо как минимум "закрутить" гайку по орбите вокруг МКС, причем, траектория гайки и земли, должны совпадать, так же, гайка должна устойчиво вращаться вокруг своей оси, имея шарообразную форму, и нетвердые элементы на своей поверхности (прототип воды) .МКС должна излучать свет и тепло - ЭТО ТОЖЕ ОЧЕНЬ ВАЖНО !!!
2:35 / цитата - Пластилиновый шар, это по сути модель земли в космо пространстве..ВОПРОС - где у земли находится гайка, что вдавлена в пластилиновый шар Джанибекова? Ведь это мощнейший эксцентрик! Так же эксцентрична и гайка..А потому, сравнение и тут некорректно.Вот так, по чуть чуть и набираются различия одного от другого..
Пример 1
Такое невнимание к нюансам не то чтобы ненаучно, оно преступно! Возьмем недавнее произшествие (сгоревший суперджет в Шереметьево) Стандартный самолет, НО, в баках топливо - посадка уже крайне затруднена, результат - авария..Казалось бы, что там..подумаешь..Вот и вы так же себя ведете..Опять же, скорость самолета во время посадки, была превышена - мелочи, вроде, а каков эффект? Мы все это видели..
В ИТОГЕ, СТАНДАРТНЫЙ САМОЛЕТ С ТОПЛИВОМ В БАКАХ, И ПРЕВЫШЕНИЕМ СКОРОСТИ ПРИ ПОСАДКЕ, СТАНОВИТСЯ СОВЕРШЕННО ИНЫМ ПРЕДМЕТОМ, ЧЕМ ТАКОЙ ЖЕ САМОЛЕТ С МИНИМУМОМ ТОПЛИВА И МЕНЬШЕЙ СКОРОСТЬЮ, ЧТО ПОДТВЕРЖДАЕТ И РЕЗУЛЬТАТ СРАВНЕНИЯ, ПУТЕМ ЖЕСТОКОГО, НО ВСЕ ЖЕ ЭКСПЕРИМЕНТА.
Пример 2
Давайте возьмем два одинаковых современных авто, двух одинаково хороших водителей, и пустим их по зимней дороге..Но у одного покрышки будут зимние, у другого летние.Вот и все - результат будет налицо.На летних покрышках или отстанет на первом же вираже, или совершит аварию.Еще примеров? Я тоже думаю что достаточно..
Нюанс
А теперь давайте изменим еще один нюанс - посадим неопытного водителя на летние покрышки, зимой..Все! Одинаковые, на первый взгляд авто, получат прямо противоположный результат! И это лишь два нюанса..А в различии между землей и гайкой, сколько таких нюансов?
МОЖНО ЛИ СЕРЬЕЗНО ОБ ЭТОМ ГОВОРИТЬ ВООБЩЕ?
Потому, серьезные люди, с Джанибековым даже разговаривать не стали на эту тему..Уровень понимания сильно отличаются..Это как с ребенком говорить на подобные темы..Ребенок втемяшит себе что то в голову, и пока сам не обожжется, ему трудно доказать даже самое очевидное..
И это далеко не единственное, только самое первое, внешнее.. .все равно доказывать нужно экспериментально, ибо и законы физики, которые мы знаем, не развивают а ограничивают понимание.
И потом, у человечества нет опыта манипуляции небесными телами, такого масштаба, исключено участие (в понимании процессов) эфира - основной частицы мироздания, и многое, многое другое - СОВРЕменная физика не дает людям знание, а ограничивает его!
Можно конечно, свято веровать в свою теорию - ведь долгое время землю считали плоской, на трех слонах и черепахе, на трех китах и т.д....Кто то верит в Дарвинизм, и т.д..Любое знание промежуточный результат познания безконечности! А потому, утверждать что то, на временном этапе пути безконечного познания - само по себе недальновидно.
ПС чем бы дитя не тешилось, лишь бы не было детской порнографии, розжига меж.нац розни, и отрицания холокоста ))
ВАШИ СООБРАЖЕНИЯ?
Мысли После: Если мы крутанем гайку в безвоздушном пространстве, вне МКС, вокруг своей оси, она не станет вращаться ни вокруг МКС, ни вокруг Земли, полетит прямолинейно, и в конце концов будет притянута, и поглощена планетой.Чего нельзя сказать о Земле - она почему то на Солнце не падает (если уж мы сравниваем одно с другим)
ПС ...и вот, как гениально подсказывает в комментариях камрад Leonhard Euler, у нашей планеты есть спутник Луна, которого нет у гайки Джанибекова..А потому, пожелаем Константину удачи, в раскручивании его "видоса", наряду с сотнями таких же безтолковых любительских поделок, коими ныне "зафекален" Ютьюб.
Оценили 13 человек
21 кармы