Какие наши роды: немецкая феминистка предложила отказаться от размножения

Борьба женщин за свои права зашла в тупик
Этери Чаландзия

.Очередной скандал на почве публичного высказывания прилетел из Германии, где 38-летняя Верена Брауншвайгер выпустила книгу «Чайлдфри вместо бездетности» (Kinderfrei statt Kinderlos). Манифест преподавателя немецкой гимназии переполошил публику — в ситуации разбирались «Известия».

Надышали тут

Брауншвайгер, не размениваясь на мелочи, заявила, что новые дети не нужны, потому что, первое, это спровоцирует эскалацию изменения климата. Именно так и никак иначе. Ведь каждый новый рот — это тонны отравляющего углекислого газа. И так-то надышали, а скоро будет совсем невмоготу. Ледники растают, мы все погибнем, прекратите рожать!

Вторая причина для сознательного отказа от материнства — это экономический кризис. Дескать, на сидящих в декретных отпусках мамаш сегодня работает весь бездетный сегмент общества. Несправедливость налицо. Завязывайте с вашими младенцами!

.Ну и в-третьих, и тут немку окончательно занесло, — нет никакого проку в детях, никого они не делают счастливыми и вообще родители — это ходячие зомби и еще Ницше говорил о новорожденных как о «новой грязи», приходящей в этот мир.

В комментариях под статьей в Spiegel немцы рассуждали, о чем думала мать автора книги, когда ее рожала, и писали, что не очень-то хотят, чтобы их дети оплачивали пенсионные выплаты Брауншвайгер и ее сторонникам. А кто-то удивился, почему такую ересь вообще обсуждают в публичном пространстве?

Странно, конечно, что манифест педагога был написан и опубликован в стране, коренное население которой год от года неуклонно сокращается, а в Основном законе черным по белому написано: «Дети — наше будущее». Можно было бы признать женщину очередным публичным фриком с неадекватными амбициями и пробелами в собственном образовании (пассажи о CO2 отсылают за черту невежества) и переключиться на дела житейские, если бы не одно «но». Верена Брауншвайгер, помимо прочих своих заслуг, которые, очевидно, налицо, позиционирует себя как радикальная феминистка.

И вот тут разворачивается совсем другая интересная тема.

Движение вбок

Современные феминистки, и радикальные, и либеральные, и марксистские, и помадные, и «феминаци», и бог знает какие еще, — и до определенного момента это казалось несправедливым — по большей части вызывают неприязнь и раздражение. Это можно было бы списать на инертность общества и консерватизм обывательского сознания, но всё намного сложнее и интереснее.

Общественная неприязнь к фемдвижению формируется в категориях биологического, общественного и социального аспектов, на которые сильно давит агрессивный фемдискурс. Биология и общественные интересы подсказывают тому самому обывателю, что в движении за равноправие женщин есть что-то сомнительное, социальный аспект, напротив, убеждает в необходимости признания и принятия равноправия и женских свобод, с которыми многие в принципе согласны, но тут на сцену выходят сами феминистки и всё портят.

Недавний относительно мелкий и локальный отечественный сетевой хайп с Беллой Рапопорт, феминисткой и активисткой ЛГБТ, которой в ответ на ее предложение отрекламировать в своем блоге продукт представители косметической компании Lush с благодарностью отказали, объяснив, что им это неинтересно, разгорелся по схеме американских 1990-х: WTF! I’m fired because I’m black?! «Меня бортанули, потому что я феминистка и ЛГБТ?!» — взметнулась Белла, и загудели сетевые вентиляторы.       https://iz.ru/861965/eteri-cha...