Большая Игра?

Известно, что примерно 0,0001% людей владеет более чем 90% всего денежного и материального капитала.

Допустим, они или их часть образуют некий «элитный» клуб, члены которого не думают о том, что было бы хорошо для людей (они вообще не представляют, как живут люди), а заняты деятельностью, похожей на игру в покер, бридж, преферанс или нечто другое, но только на мировом уровне, используя вместо фишек свои финансово-экономические ресурсы.

Эту узкую группу владеющих основной массой денег называют по-разному, «мировой элитой», «закулисой», «расой рептилоидов», «теневым правительством», «глобальным предиктором» и т.д. В рамках различных теорий мироустройства все эти названия имеют правомерность. Есть и те, кто считает, что такой группы не существует, то есть, между ними нет никакой структурирующей связи. Для нас же нет никаких сомнений в том, что они есть и взаимодействуют между собой по каким-то своим правилам. Поэтому, чтобы показать, что наши рассуждения – в интересах сторонников всех версий (а главный интерес у нас общий: Как минимум – лишить их власти над собой как над биомассой; как максимум – создать условия, несовместимые с существованием таких групп), в рамках этого текста будем называть их «рэлита».

Теоретически могут ли оставшиеся 99,9999% людей, объединив свои усилия, тоже выступить в качестве игрока? Ведь для игры нужен азарт, должен быть момент непредсказуемости, интрига, а если всё поделено и организовано – не будет и игры. Может ли это быть достаточным основанием для того чтобы «рэлитный» клуб некоторым образом признавал право иных сообществ на участие в игре и, соответственно, на власть?

________________

Если мы верно понимаем психологию членов этого клуба и находим, что они не только расчётливы, но и азартны, совершенно верно то, что они не вынесут ситуации полной определённости, момент конкуренции между ними должен будет сохраняться.

Но чем больше возрастает их влияние, тем больше будут усиливаться внутренние центробежные силы, столкновения интересов внутри группы.

Для уравновешивания этих сил они могут принять в клуб нового игрока, с другим мировоззрением, с другими жизненными целями, и «торговаться» за использование его в своих внутренних интересах (нечто вроде «прикупа» в картах). В то же время они вряд ли пустят нового игрока, с такими же, как у себя, правами, поскольку весьма вероятно, что данный клуб образован не только по принципу родовых элит, а носит черты тайного эзотерического общества. Все подобные общества имеют свои обряды инициации и иерархию, то есть люди делятся не только с точки зрения финансового могущества, но также на «посвящённых» и не «посвящённых». Посвящение – обладание неким гнозисом, знанием, которое трансформирует природу человека, отмечает его «избранность», то, что он – не такой как все, открывает для него возможности, которые не доступны другим людям.

Обратим внимание, что для рэлиты это весьма удобная стратегия, позволяющая с одной стороны, отсечь своих от чужих, сплотиться, а с другой стороны, при этом вызвать максимальную разобщённость в обществе. Внедряя в общественное сознание идею, что человек совершенно одинок, что все окружающие «бараны» и «быдло», зато он сам по себе может претендовать на то, что именно он «избранный», не такой как все, элитный клуб устраняет конкуренцию, максимально препятствуя какой-либо самоорганизации и сплочённости общества. Идея внедряется вроде бы та же, но с противоположным знаком.

На самом деле, с точки зрения клуба, никаких «избранных» вне его нет и быть не может, но при этом яростно поддерживается иллюзия, что они есть, например, многочисленными свидетельствами о людях, якобы достигших максимальных высот, стартуя с самого низа социальной лестницы, не имея ни финансов, ни полноценного образования. О том, что такие персонажи – «марионетки», созданные именно для поддержания иллюзии, мы рассказываем в другом месте.

Определённым образом это напоминает идею Д. Айка о том, что «рептильная раса», находящаяся у власти, занимается «скрещиванием» с людьми, чтобы сделать их более управляемыми. Тем более эта идея подтверждается ещё и тем, что социальные, экономические, политические науки возникли как приложение Ньютоновской механики к социальным, экономическим и политическим процессам, а в этой модели движущей является сила отталкивания, а не притяжения. До сих пор все процессы самоорганизации объясняются через отталкивание, конфликт, а не через взаимное притяжение людей. Если люди разобщены, атомизированы, они более предсказуемы и понятны для «рэлиты». Логично, что клуб, в котором нет естественного общения и человеческой близости, будет апеллировать к теориям, оправдывающим атомизацию, и подгонять общество под эти теории, поскольку это ему понятно.

………………….

Судя по всему, в том числе по их программным документам, в которых всё сказано открыто, теперь предполагается не изучать реальность, «общество», а моделировать его, и в отношении этой «новой модели» внутри «рэлиты» нет особенных разногласий, об этом можно судить по тому, что мифологемы, которыми окружена эта концепция – дублируются в СМИ буквально одними и теми же клише, нет ни версий, ни дискуссий.

Таким образом, возвращаясь к нашему вопросу, «подкупить» «рэлиту» можно не рисками, а инструментами, технологиями, которые, по их мнению, будут эффективны как инструмент моделирования общества (мы видим, за что сейчас дают нобелевские премии). Забавно, что рэлитный клуб «избранных» обращается за теоретическими и технологическими разработками к «баранам», полагая, что эти «бараны» принесут верное средство для собственного порабощения, некий новый способ. Пожалуй, в этом главная интрига, – может ли «рэлита» стимулировать «баранов» поддерживать их проект? Могут ли люди действительно отыскать некий «философский камень» или ключ, дающий «рэлите» как бы неограниченную власть над собой? Могут ли люди обыграть, обмануть «рэлиту», сами владея этим ключом, этими знаниями, вкупе с секретом его изготовления и чисто человеческими, гуманитарными качествами, такими как Любовь, Совесть, которых лишена «рэлита»?

Если мы посчитаем, что игра возможна, то «игроком» со стороны людей, их представителем за «игральным столом» пока, в нынешней ситуации, может быть, например, президент.

Мы видим, что он играет свою игру, иногда грубо, иногда изящно, но совершенно точно, что он играет. Некоторые «новые левые» называют его самым вертлявым «флюгером» нашего времени. В.И. Ленин называл таких «политическими проститутками». Но, похоже, в нынешних условиях без этого не выжить. Когда ему удобно, он то «за красных», то «за белых». Иногда его игра совпадает с интересами трудового народа, Русского человека, иногда она – просто вредительство. Но мы, скорее всего, никогда не узнаем, когда он более искренен. Скорее всего, ему всё равно – какого цвета флаги реют над Кремлём (а нам не всё равно), главное – оставаться в Большой игре. Если он вдруг займёт чёткую, принципиальную позицию, ему долго не продержаться. Его просто физически устранят, как Кеннеди, например. А пока он играет в мутном омуте мутную политику, его никто устранять не рискнёт, потому что неизвестно, кому это будет больше выгодно и будет ли от этого кому-то лучше.

Какой бы он ни был, само его наличие, сам факт существования хотя бы формального лидера страны, того, кто с официальных трибун говорит на русском языке (а это важно) иногда вполне разумные (в отличие от лидеров других стран, кроме Белоруссии) вещи, говорит о том, что Большая игра возможна и о том, что наша страна, как и Белоруссия, ещё не вполне под властью «рэлиты».

Если же в русском обществе количество людей, обладающих критическим, логическим мышлением, для которых слова Родина, Честь и Совесть – не пустой звук, тех, кто понимает смысл фамилии «солженицин», кто может без огульного обобщения отделить тёмные и светлые стороны русской истории, станет немногим более 10% (а может быть и меньше), то «игра» может пойти совсем по другим правилам, таким, как «Чапаев» вместо традиционных шашек. Тогда уже президент, скорее всего уже новый, будет играть в открытую, вместе со всем русским народом.

Так поиграем?