Неадекватность элиты новым вызовам

С момента зарождения первого государственного строя в человеческом социуме многие мыслители, философы пытались концептуально описать феномен власти, отношения между властьимущими и подвластным населением, а также наметить тенденции развития описываемых социальных систем. Тут достаточно вспомнить работы Платона, Макиавели, Гоббса, Локка и других авторов, равно как и попытки сакрализации власти, основанные на так называемом «Мандате Неба» («Всякая власть от бога»). Но в связи с усложнением общества и социальных связей появилось научное описание системы власти со своей собственной терминологией.

На ранних стадиях государства вся элита выбиралась из лучших представителей сообщества,которые были умны, храбры, имели отличные управленческие качества, а также обладали высокой нравственностью и духовностью. До сих пор именно такую ситуацию можно наблюдать в среде племен по всему миру, которые живут в условиях первобытнообщинного строя. Как сказал известный путешественник В. Сундаков после своих многочисленных путешествий по миру: «Вождь – это самый несчастный человек в племени», потому как ему необходимо проследить за тем, чтобы все члены его племени были сыты, чтобы никто ни в чем не нуждался. И только после решения всех бытовых вопросов своих соплеменников, вождь может уделить силы и внимание своим проблемам.

Однако, это все равно является прообразом пирамидальной системы управления обществом, которую мы все видим в современном мире.С тем лишь различием, что в наши дни верхушка управленческой пирамиды пытается полностью обособиться от управляемых людей, при этом закрепив свой социальный статус для себя и своих потомков. У восточных славян при слове «власть», как правило, все подразумевают чиновничий аппарат, который находится над народом, очень часто, над законом, а практически весь подмандатный люд работает на благо чиновников. Старинный термин «получить должность в кормление» как нельзя лучше описывает эту ситуацию, которая установился в средние века, но не потеряла своей актуальности и сегодня.

И всё-таки: народ для власти или власть для народа? Во времена создания первых городов-государств было очевидно, что существование народа как базиса социальной системы не может продолжаться без властной надстройки, но со временем власть приняла паразитическую форму и, как раковая опухоль, начала распространяться по телу государства. Если провести сравнение нынешних стран СНГ с республиками бывшего СССР, сразу бросается в глаза факт, что чиновников стало в несколько раз больше, при том что многие их функции уже автоматизированы, а количество населения значительно уменьшилось. Однако, это нисколько не мешает чиновникам придумывать себе все новые функции, осваивать все большие суммы из государственного бюджета под них, в то же самое время практически сводя уровень собственной ответственности и подотчетности перед обществом к нулю.

Мы хотим обратить внимание на такой вопрос: как власть может вернуться в нормальное русло своего существования – в русло, в котором она должна заботиться о своем народе? Очевидно, что даже войны между странами-государствами не смогут изменить существующий вектор развития власти. Только внешняя неуправляемая угроза может изменить ситуацию. На текущий момент в роли такой угрозы может выступить либо бомбардировка метеоритами нашей планеты, либо глобальные геоклиматические изменения, которые за короткий промежуток времени внесут соответствующие «поправки». Возможно, именно сейчас мы видим начало изменений геоклиматической ситуации на нашей планете. А соответственно, есть робкая надежда на то, что они повлекут за собой изменение состава властных структур, количество которых будет уменьшаться, а качество должно повысится. Самое главное - это добиться изменений парадигмы развития правящего класса, который должен повернуться лицом к населению и осознать ответственность за действия и поступки.

По оценкам некоторых экспертов планета Земля уже вступила в фазу геоклиматической перестройки, самый активный этап которой продлится где-то до начала 30-х годов текущего столетия. А это означает, что «антикризисные» навыки субъектов управленческого действия чем дальше, тем больше будут востребованы, как никогда ранее. И те элиты смогут себя сохранить в будущем, которые в таких непростых условиях изменений смогут повести за собой население и обеспечить формирование условий выживания популяции. А это значит, что поменяется абсолютно все, и в первую очередь ценностные установки управленцев и управляемых.