Код М. Булгакова или о чем послание для современников и потомков в романе «Мастер и Маргарита».

Популярность романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» в 2024 году побила все рекорды: и вышел новый фильм, и многочисленные театральные постановки по всей стране говорят нам о популярности этого романа у публики. Большинство зрителей и читателей романа впечатлили сцены бала Сатаны и история любви мастера и Маргариты. Конечно, это центральные сюжетные линии и они настолько яркие в романе, что их вполне было бы достаточно для удержания внимания зрителя и успеха романа. Для большинства зрителей и читателей не так зрелищна история Иешуа (вернее история о Пилате и Иешуа). Да и общем то казалось бы, что в ней такого неизвестного- избитый библейский сюжет в основе….НО именно вокруг этой истории Иешуа и строится весь сюжет романа. Зрителю и читателю трудно уловить

за весьма красочными событиями «love story» и бала Люцифера, что именно эта история является центральным событием, вернее посланием потомкам автора романа.

Вы скажете «нет это не так»? Да? Ну давайте рассуждать.

Роман и так получился бы зрелищным , если бы М. Булгаков уделил мало внимания тому о чем писал мастер в своём романе. Думаю, было бы достаточно одной главы, а то и того меньше. Однако в романе так подробно описана история Иешуа и Пилата, причем сюжетная линия эта идет от начала до конца романа. Почему? Почему эта, в общем то всем известная, библейская история так подробно описана в романе? Ну как минимум ее и так знают миллионы людей и сейчас. Однако эту библейскую историю М. Булгаков заканчивает совсем не так как мы все знаем из священного писания-цитирую роман: «Боги, боги, — говорит, обращая надменное лицо к своему спутнику, тот человек в плаще, — какая пошлая казнь! Но ты мне, пожалуйста, скажи, — тут лицо из надменного превращается в умоляющее, — ведь её не было! молю тебя, скажи, не было? — Ну, конечно, не было, — отвечает хриплым голосом спутник, — это тебе померещилось. — И ты можешь поклясться в этом? — заискивающе просит человек в плаще. — Клянусь, — отвечает спутник, и глаза его почему-то улыбаются. — Больше мне ничего не нужно! — сорванным голосом вскрикивает человек в плаще и поднимается всё выше к луне, увлекая своего спутника. За ними идёт спокойный и величественный гигантский пёс» (последние страницы романа)». Вот так! Уловили? То есть он (автор романа) говорит о том, что Иисуса не распяли.

Вымысел? Позиция автора типа «я художник я так вижу…». Да? Автор романа - сын Афанасия Ивановича Булгакова, который был русским богословом и историком церкви, то есть человеком весьма сведущим в вопросах религии, в том, что не знают многие обыватели и ревностные последователи религии, и он явно знал определённую информацию, которую он и воспроизвёл в своём романе. Автор романа пишет, что БОГ не отдал на поругание (на казнь) своего сына, почему и как так случилось это тайна, поскольку апостолы на последней молитве с Христом в Гефсиманском саду НЕ участвовали, так как они заснули… а что не увидели? А то есть Христос вознесся до его распятия. Казни не было. Если Бог Всевышний есть Любовь, как говорил Христос. И это из его учения прошло через века, то Он — Любовь и к Иисусу. И нет в Мироздании ничего и никого, что не позволило бы Всевышнему Богу, который есть, любовно ответить на молитву Христа в Гефсиманском саду в полном соответствии с её общеизвестным смыслом, не лишив при этом человечество спасения в истинном смысле этого слова. И ничто в мире не свидетельствует о том, что Всевышний поступил иначе. То есть он не мог отдать на поругание толпе своего сына-праведника (верующие люди меня поймут, религиозные вряд ли), который также проповедовал любовь к ближнему. Иначе, если предположить что Бог отдал на поругание толпе своего сына, придется признать, что Зло восторжествовало в очередной раз. Многие люди смотрели весьма одиозный фильм «Страсти христовы», где мучения Иисуса показаны весьма красочно. Странно, что искренне верующие Богу не задаются вопросом: неужели Бог, который есть любовь, мог так проступить с сыном – праведником и спасти его только после смерти? Но это не так. Говорит нам автор романа и мы, веря в воскрешение Христа, то есть веря апостолам, наводим на Бога мутотень, которой он недостоин, ибо каждый имеет шанс к спасению, но приложив собственные усилия к этому и преодолевая себя прежде всего. Истинный Христос проповедовал вероучение и религию освобождения от рабства вхождением людей их же усилиями под Божиим водительством в Царствие Божие: «…с сего времени Царствие Божие благовествуется и всякий усилием входит в него» (Лука, 16:16) То есть не нужно жертвы…зачем? На себя берите ответственность за свою жизнь и становитесь лучше и будет вам дорога в царство божие.

Апостолы Пётр, Иаков, Иоанн, с чьих слов описания событий в Гефсиманском саду и после о казни и воскресении Христа попали в канонические тексты Нового Завета, после взятия Христа под стражу пали жертвой искушения как и все прочие “очевидцы” потому, что уклонились от предложенной им молитвы. Уклонившись от молитвы, к которой были призваны, они на какой-то период времени выпали из религии Бога, поэтому их «свидетельские показания» не допустимы если выражаться правовыми терминами, ибо они НЕ ВИДЕЛИ того, что должны были увидеть…

Вот что написал мастер (автор М. Булгаков) и что не уловили современные режисёры экранизаций и театральных постановок этого романа. Не зря по сюжету романа возлюбленный Маргариты мастер после травли критиками попал в психбольницу, так как, на мой взгляд, все что случилось с мастером служит маркером того, что современники автора романа не понимали смысл истории Иешуа, а раз не понималито место человеку, которого не понимают большинство -где? в псишушке… Конечно, для правящей элиты гораздо сподручнее с именем Христа на устах творить инквизицию и прочие зверства по имя Христа (ну как несли религию в массы расписывать не буду, так эти, местами, кровавые истории известны), совершенно забывая о стрежне его учения «возлюби ближнего как самого себя». Да и чего бояться то раз Иисус все грехи «нам списал своей жертвой». Может поэтому М. Булгаков, устами Маргариты даёт нам понимание написанного мастером именно в таком ключе…ибо как еще объяснить восторги Маргариты по поводу в общем то всем известного сюжета из Библии? Именно через Маргариту нам даётся маркер, что бы мы (современники и потомки автора романа) обратили внимание на эту историю и посмотрели на неё с точки зрения автора. А у самого Булгакова такое понимание возможно было от отца так как его отец Афанасий Иванович Булгаков — русский богослов и историк церкви понимал и знал то, чего не знаем и не понимаем мы, видимо то что от нас тщательно скрывается.

Впрочем, есть одно подтверждение версии М. Булгакова и содержится оно в еще одном священном писании Коране- (сура 4:156, 157). Там ясно сказано, что распятия не было. (00:00 Сура 4, аят 156. За то, что они не уверовали, возвели на Марьям (Марию) великий навет

03:14 Сура 4, аят 157. и сказали: «Воистину, мы убили исцеляющего Ису (Иисуса), сына Марьям (Марии), посланника Аллаха». Однако они не убили его и не распяли, а это только показалось им. Те, которые препираются по этому поводу, пребывают в сомнении и ничего не ведают об этом, а лишь следуют предположениям. Они действительно не убивали его (или не убивали его с уверенностью).

14:52 Сура 4, аят 158. О нет! Это Аллах вознес его к Себе, ведь Аллах — Могущественный, Мудрый.)

В этой статье оставим за скобками вопрос о том, зачем и кому было выгодно представить события, произошедшие 14 нисана 33 года н. э. таким образом в Священном писании, но вполне понятно (надо ли говорить о том, что само Писание редактировалось и не раз иерархами церкви), что могли редактироваться и сами события того времени в целях определённых кланово-корпоративных групп, которым выгодно так интерпретировать события, поскольку такая интерпретация событий «обязывает» Бога прощать ВСЕМ грехи возложением страданий на жертвующего собой праведника Для того, чтобы беспрепятственно продолжать грешить, уклонясь от того, чтобы самому взять “крест” свой в исполнении Божиего Промысла.

Хотя Крещение и распятие Иисуса Христа — признаются большинством учёных как достоверные исторические факты, еще не означает, что эти факты не могут быть подвергнуты сомнению на основе логики, описанной в настоящей статье. Возможно, со временем появятся исторические исследования, посвящённые данному периоду истории, которые подтвердят версию событий, изложенных в романе «Мастер и Маргарита» и мы получим ответ на вопрос- «Что есть истина?».