В предпринимательской среде о необходимости хотя бы "составить завещание" стали задумываться после ряда громких споров между наследниками "Аллтек", "Natura Siberica" и проч., которые освещались на всю страну и приводили не только к публичной огласке обстоятельств семейных взаимоотношений, но и к упадку прибыльности компаний. Наверно многие из вас смотрели сериал «Золотое дно» (об этом фильме я напишу отдельную статью). Еще не остыло тело покойного, как его жены (бывшая и настоящая) и дети стремятся урвать кусок семейного бизнеса пожирнее. У них опасный конкурент — бывший федеральный чиновник, а ныне акционер «Галактики» Кудрявцев, стремящийся отжать компанию. На арену возвращается отошедший было от дел Градов-старший — он когда-то он создал этот бизнес, а теперь вынужден снова встать за штурвал из-за смерти сына, чтобы наследнички не пустили миллиарды по ветру. Это не слишком устраивает его амбициозного внука Дмитрия Градова, которому вскружила голову мысль самому занять кресло управляющего директора «Галактики». В игру вступает Надя правая рука покойного и его любовница. Почему это стало возможным? Да потому что хоть завещание бизнесмен и оставил, да вот то что бы закрепить управление компанией в руках наследников он не позаботился. Как это можно было сделать? – спросите вы. Правовыми инструментами, в данном случае, являются устав, положение о совете директоров, корпоративный договор и документы, регламентирующие систему внутреннего контроля и другие элементы корпоративного управления.
В данном случае если бы бизнесмен позаботился бы о том, что бы со всеми его акционерами, с которыми у него были определённые закулисные взаимовыгодные договоренности, заключили бы корпоративный договор, который бы обязывал после смерти управляющего партнера голосовать за кандидатуру его сына как главы компании (а корпоративный договор может обязать остальных акционеров голосовать на общем собрании определённым образом), то чиновнику Кудрявцеву не удалось бы так легко перетащить акционеров на свою сторону и не было бы возможно такого корпоративного конфликта как между наследниками так и между акционерами.
Как указано в ст. 67.2 Гражданского кодекса РФ, участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.
То есть, это документ, регулирующий «правила игры» в бизнесе между партнерами. Целью заключения корпоративного договора является такое урегулирование отношений между партнёрами в бизнесе, которое определить между нами «правила игры» и не приведет к корпоративному конфликту в обществе или создаст благоприятную атмосферу для разрешения таких ситуаций, урегулирует отношения между всеми заинтересованными лицами в целях достижения главной цели деятельности коммерческой организации - извлечения прибыли и ее распределения между участниками.
Корпоративный договор действует только в отношении тех участников, которые его заключили. Соответственно, наследники автоматически не станут сторонами корпоративного договора и не обязаны соблюдать сформулированные в нем договоренности. Передать обязательства по корпоративному договору по завещанию тоже нельзя.
Рассмотрим несколько инструментов, как включить наследника в корпоративный договор:
1. Заключение корпоративного договора с наследниками при жизни партнеров.
2. Каждый партнер обязует наследников присоединиться к корпоративному договору после его смерти.
3. Фиксация в уставе механизма наследования долей под условием присоединения к корпоративному договору.
4. Усложнение юридической структуры бизнеса.
В конкретной ситуации может потребоваться их индивидуальная настройка или комбинация.
И как всегда приведу пример из практики-Если еще при жизни партнеру станет понятно, что его наследники не хотят иметь отношения к бизнесу, либо второй партнер не желает работать с наследниками из соображений защиты бизнеса, опцион на долю станет хорошим подспорьем. В опционе можно зафиксировать условия, на которых партнер может выкупить долю в бизнесе. В случае смерти партнера оставшийся партнер может реализовать опцион по заранее определенной партнерами цене. При этом волеизъявление наследников не потребуется. Вопроса о том, можно ли реализовать опцион после смерти партнера, также не стоит, поскольку персональная компания продолжает существовать.
В конечном счете, оплату по сделке получает персональная компания умершего партнера, а наследники приобретают доли в ней.
Все чаще собственники российского бизнеса задумываются об обеспечении гарантий их наследникам. Не всегда юридически принадлежащая доля в компании соответствует реальному распределению прав и обязанностей между партнерами. И если в отношениях между ними такое несоответствие некритично, то в ситуации наследования частного среднего бизнеса любые не состыковки уже недопустимы. А потому условия участия наследников в компании нужно продумывать заранее.
В качестве иллюстрации применения корпоративного договора приведу следующий пример: Миноритарный акционер имеет намерение выйти из операционной деятельности и передать свои акции детям. Мажоритарий в целом не против, однако не видит детей в качестве реальных партнеров и согласен лишь на их пассивное участие в бизнесе. Откладывать вопрос «на потом» никто из акционеров не хочет, гарантии требуются сейчас: одному — передача детям акций, обеспечивающих регулярный доход, другому — сохранение управленческой самостоятельности. Так, принято решение отрегулировать отношения акционеров здесь и сейчас, а затем передать акции детям миноритария. Задача юристу была поставлена так: отрегулировать отношения нужно таким образом, чтобы, с одной стороны, обеспечивалась достаточная управленческая свобода мажоритарного акционера. С другой стороны, дети миноритария имели бы соответствующие гарантии и регулярный доход.
Во первых: в рассматриваемой ситуации руководителем является мажоритарный акционер, а значит у директора есть простое большинство. Соответственно, при корректировке устава в виде уменьшения необходимого количества голосов для принятия решений, директор получит желанную управленческую свободу. Но с точки зрения гарантий миноритарного акционера, распределение компетенций также необходимо откорректировать. Понятие крупная сделка не охватывает весь перечень сделок, заключение которых потенциально может принести вред обществу и миноритарным акционерам. В данном случае АО обладало критически важным для бизнеса активом: исключительными правами на технологию, отчуждение или передача в пользование которых ставило под вопрос коммерческий успех предприятия. При этом вопрос о рыночной цене таких исключительных прав неоднозначный. В этой связи акционеры закрепили в уставе необходимость единогласного решения по вопросам отчуждения и предоставления исключительных прав, принадлежащих обществу. Также, к единогласному одобрению отнесли вопросы отчуждения важного, с точки зрения производственных процессов, оборудования
Во вторых: очевидно, что свобода в принятии решений была предоставлена не бесплатно. Уходящий акционер желал обеспечить своим преемникам некий постоянный доход, независимо от решений мажоритарного акционера относительно распределяемых дивидендов. Акционеры договорились, что ежегодно ими распределяется не менее 25% от чистой прибыли общества. Данная договоренность закреплена в уставе компании. Таким образом, преемники получили своего рода минимальные дивиденды, обязательные к распределению. В уставе предусмотрена возможность ежеквартального распределения дивидендов в определенных рамках (не менее, но и не более определенного процента чистой прибыли Общества) с закреплением в КД обязанности сторон голосовать «ЗА» принятие такого решения и «ЗА» принятия наследников в состав акционеров, а также санкции за нарушение условий этого соглашения.
Когда в состав активов клиента входит бизнес, особенно партнерский, в планировании владельческой преемственности в рамках наследственного планирования нельзя обойтись без использования инструментов корпоративного права (процедуры изменения устава, разработки корпоративного договора, положений об органах управления компанией, заключения опционных договоров).
Приходящие с запросами клиенты хотят защитить бизнес и интересы переживших партнёров в случае наследования акций/ долей одного из партнеров. Как правило, партнёры стремятся, чтобы решение этой задачи было справедливым по отношению к наследникам, поскольку таковыми могут оказаться их собственные дети.
Ну а как эти инструменты правильно использовать в рамках вашей ситуации и вашего бизнеса вам может посоветовать профессионал. Мой телеграмм +79504880067.
Об инструментах наследственного планирования мои статьи:
https://cont.ws/@oven-fortuna/2805974
https://cont.ws/@oven-fortuna/2816400
https://cont.ws/@oven-fortuna/2816404
https://cont.ws/@oven-fortuna/2831067
https://cont.ws/@oven-fortuna/2846860.
https://cont.ws/@oven-fortuna/2861127
https://cont.ws/@oven-fortuna/2868949
https://cont.ws/@oven-fortuna/2880179
Оценил 1 человек
1 кармы