Конституционный суд легализовал препятствия к правосудию: возмутительное решение, ограничивающее доступ граждан к судебной защите

На прошлой неделе Конституционный Суд РФ принял постановление: https://internet.garant.ru/#/d... по делу, в рамках которого рассматривался вопрос о правомерности существенного повышения законодателем размера госпошлины, подлежащей уплате при обращении в суд. Соответствующие изменения в НК РФ вступили в силу 8 сентября прошлого года.

С запросом о проверке конституционности данных норм в КС РФ обратилась группа депутатов Госдумы. Заявители полагали, что увеличенный размер госпошлины лишает отдельные категории граждан доступа к правосудию. Кроме того, они указали, что при внесении в НК РФ данных изменений Госдумой были допущены существенные нарушения в процедуре их принятия.

Однако КС РФ не усмотрел противоречия Конституции ни в существенном увеличении размера судебных госпошлин, ни в процедуре принятия спорных поправок. При этом он не исключил возможность повторной проверки конституционности оспариваемых норм - если из поступивших жалоб (запросов) будет следовать, что они приобрели на практике значение, препятствующее доступу граждан к правосудию.

В сентябре 2024 года в России вступили в силу изменения в Налоговый кодекс, значительно увеличившие размеры государственных пошлин при обращении в суды. Согласно новым правилам, минимальная пошлина за подачу иска о расторжении брака возросла с 600 до 5000 рублей, а максимальная — с 60 000 до 900 000 рублей. Для арбитражных дел минимальная пошлина увеличилась с 200 000 до 10 000 000 рублей. Кроме того, были повышены пошлины за подачу апелляционных и кассационных жалоб.

Повышение госпошлин было оправдано необходимостью обеспечения финансирования судебной системы, поскольку ранее действующие ставки не индексировались в течение 15 лет и покрывали лишь 5% расходов на судебную деятельность. Власти утверждают, что увеличение пошлин снизит нагрузку на судей и уменьшит количество необоснованных исков, стимулируя граждан к использованию внесудебных методов разрешения споров.

Юристы критиковали такое радикальное увеличение госпошлин. «Обращение в Верховный суд с жалобой становится невозможным ни для граждан, ни для организаций. Становится фактически невозможным обжаловать незаконные действия и решения госорганов в суд. Увеличенные госпошлины фактически становятся заградительными и лишают как многих граждан, так и субъектов малого предпринимательства на доступ к правосудию.

То есть государство предлагает "решать вопросы" несудебным порядком? Прилагаемые к тексту законопроекта пояснительная записка и финансово-экономическое обоснование не содержат никакого обоснования увеличению пошлин от слова совсем.

Увеличивая пошлины для юридических лиц, видимо забыли все, что это и индивидуальные предприниматели, а есть ещё и некоммерческие организации, которые также оплачивают пошлины как организации. Откуда они должны брать такие суммы? Брать кредиты и влезать в еще большие долги?

Так, обращение в Верховный суд с жалобой становится невозможным ни для граждан, ни для организаций.

Становится фактически невозможным обжаловать незаконные действия и решения госорганов в суд.

Сегодня при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организации государственная пошлина составляет 3000 рублей. Предлагается ее увеличить до 50 000 рублей.

Простой вопрос: а капитализация каких компаний у нас увеличилась за этот период в 16 раз, чтобы у них появились такие средства?

Так, ранее при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Изменённая редакция пункта 1 ст. 333.19 предлагает начинать отсчёт от 100 000 рублей и пошлины в 4000 рублей. То есть увеличить ее в 10 раз. Однако никакой документ не подтверждает, что за какой-либо период доходы граждан выросли в 10 раз! Считаю справедливым ориентироваться на величину прожиточного минимума и как она изменилась за это время.

И отсылка к тому, что в связи с финансовым положением суд вправе освободить или отсрочить оплату пошлины в данном случае не работает, так как это именно право суда, а не его обязанность, а оспорить затем отказ в предоставлении отсрочки, рассрочки или освобождении будет также невозможно из-за фактически заградительных пошлин.

Обратиться с заявлением к Председателю Верховного Суда предлагают оплачивать пошлиной в 80 000 рублей. То есть вот столько должна стоить отписка даже не председателя, а аппарата?

Совершенно вопиющий бред – пошлина за исправление описки или арифметической ошибки – 15 000 рублей. То есть ошибся суд в твоей фамилии, что делает невозможность взыскания присужденного, или присудил взыскать с тебя не 1000 рублей, а 1 000 000 руб, так как ошибся и за исправление этой самой ошибки необходимо заплатить небывало высокую пошлину. А с кого затем взыскивать эти расходы? Со стороны? Она-то при чем?

В результате суды будут завалены заявлениями об отсрочке и рассрочке уплаты.

Пошлины не являлись и не являются источником финансирования судебной системы либо платой за отправления правосудия.

Считаю подобное увеличение - фактически запретом на доступ к правосудию, заградительными платежами и фактически издевательством над гражданами.

Реакция Конституционного суда

Конституционный суд России, рассмотрев запрос группы депутатов Госдумы, не усмотрел нарушений Основного закона в резком увеличении размеров государственной пошлины, вступившем в силу осенью прошлого года. В опубликованном постановлении указывается, что подобные изменения не ограничивают право граждан на доступ к правосудию. Судьи ссылаются на наличие различных льгот при уплате пошлины, а также возможность включения этой суммы в судебные издержки, которые может компенсировать проигравшая сторона.

Кроме того, КС не нашёл нарушений и в процедуре принятия спорных поправок к Налоговому кодексу. Несмотря на то, что изменения были внесены ко второму чтению, суд посчитал, что концепция законопроекта осталась неизменной, а одна из поправок даже обсуждалась на заседании Госдумы.

Однако, по мнению критиков, повышение госпошлин фактически ограничивает доступ граждан к правосудию. По данным Судебного департамента при Верховном суде, арбитражные суды первой инстанции снижали размер госпошлины только в одном случае из 5000, апелляция — в одном из 25 6000, а кассация — в одном из 47 6000. Это свидетельствует о том, что механизмы предоставления льгот в реальности не работают эффективно, и многие граждане оказываются неспособными оплатить судебные издержки.

Таким образом, Конституционный суд фактически узаконил создание дополнительных барьеров на пути к правосудию. Это решение вызывает серьёзное возмущение, поскольку оно ставит под угрозу конституционное право граждан на судебную защиту и способствует усилению социальной несправедливости.