Политика защиты прав пенсионеров — это, конечно, благородно. Но что делать, если пенсионеры и сами могут оказаться инициаторами весьма изощрённых схем? Разбираемся в ситуации, где риелторы оказались «кинутыми», а «жертва» — с 4 миллионами рублей и квартирой, которую уже якобы продала: https://zhurnalistskoe-rassled...
Социальная уязвимость как прикрытие
Случай, произошедший в Москве, должен стать обязательным кейсом на курсах права, особенно в блоке про мнимые сделки, злоупотребление доверием и бытовое мошенничество. Пенсионерка, на первый взгляд — типичный представитель социально незащищённой категории граждан. Однако, как выяснилось, она не только отлично ориентируется в тонкостях законодательства, но и способна вести себя, мягко говоря, не по-«божьеодуванчиковски».
Краткая фабула дела
Агентство недвижимости приобрело квартиру у пенсионерки за 4 миллиона рублей, что существенно ниже её рыночной стоимости (порядка 7 млн). Пенсионерка объяснила демпинг срочной необходимостью уехать на малую родину — в Рязанскую область.
Проверка документов показала:
• право собственности — за продавцом;
• обременений и задолженностей — нет;
• никто не зарегистрирован;
• заключение ПНД подтверждает вменяемость;
• квартира осмотрена, условия сделки — обсуждены.
Сделка прошла по всем нормам: в банке, с электронной регистрацией.
Через 15 дней, когда покупатели пришли, чтобы вступить во владение недвижимостью, пенсионерка заявила, что съезжать не будет. Более того — сделка, по её словам, была фиктивной. Как так? А вот так.
Версия пенсионерки: «Это всё Росфинмониторинг!»
По её словам, до продажи с ней вышли на связь «сотрудники Росфинмониторинга». Якобы в мессенджере (!) следователь сообщил, что мошенники вывели её квартиру на продажу. Чтобы предотвратить хищение, ей было предложено… собрать 3 миллиона и перевести их на «специальный счёт». Поверив в эту версию, женщина:
• сняла накопления,
• заняла у знакомых,
• обманула сына в Австралии, сообщив, что деньги нужны на лечение,
• заложила ювелирные украшения на 200 тыс. рублей.
Когда этих денег оказалось «недостаточно» для «спасения квартиры», ей предложили продать недвижимость. Что она и сделала. Получив деньги, перевела их «куда надо», а сама решила — раз сделка фиктивная, съезжать никуда не обязана.
Странности, которые указывают на сознательную манипуляцию
Юристы агентства недвижимости, столкнувшиеся с этим казусом, обратили внимание на ряд настораживающих фактов:
1. Заранее оформленный запрет на сделки в отсутствие собственника — редкая мера, которую принимают юридически грамотные лица, обеспокоенные защитой собственности. Это говорит о продуманности и правовой осведомлённости женщины.
2. Отсутствие доказательств общения с «мошенниками» — нет ни переписок, ни скриншотов, ни детализаций вызовов.
3. Моментальное выкупление ювелирных изделий после получения денег — указывает на осознанное управление средствами. То есть, деньги не были спешно отданы «мошенникам», а использовались в личных целях.
4. Поведение женщины после сделки — она активна, ходит на гимнастику, свободно общается, не проявляет признаков растерянности, типичной для жертвы обмана.
5. Сомнительная реакция сына — он якобы перевёл матери 500 тыс. рублей «на лечение», не интересуясь, чем она болеет, и зачем ей внезапно понадобились такие суммы.
6. Юридическая стройность её позиции — несмотря на «растерянность», пенсионерка чётко отстаивает, что сделка была мнимой, ссылается на преступную схему, и даже требует возбуждения дела. Поведение скорее характерно для опытного оператора в юридическом поле, чем для доверчивой бабушки.
Юридический анализ: кто кого обманул?
Исходя из изложенных фактов и при отсутствии доказательств хищения средств или давления, наиболее правдоподобной выглядит версия о намеренном обмане со стороны пенсионерки.
С юридической точки зрения ситуация подпадает под признаки ст. 159 УК РФ — мошенничество, если будет доказано, что:
• пенсионерка вступила в сделку заведомо не собираясь её исполнять;
• получила денежные средства;
• не передала объект купли-продажи;
• использовала вырученные средства в личных целях.
В рамках гражданского права, риелторы, как добросовестные приобретатели, имеют право требовать:
1. исполнения условий договора (выселения продавца);
2. возврата денежных средств с процентами за пользование чужими средствами, в случае признания сделки недействительной по инициативе пенсионерки.
Однако, если сделка была законной, неоспорённой в суде, и деньги были получены — у покупателя есть все основания требовать исполнения её условий. То есть, выселения прежнего собственника.
Политический и социальный подтекст
В условиях, когда государственная риторика строится на заботе о пенсионерах, подобные кейсы становятся щекотливыми. Ведь они демонстрируют, что в ряде случаев «жертвы» могут действовать куда более продуманно, чем кажется.
Это важный прецедент: не всякий пенсионер — объект манипуляции. Иногда пенсионер — источник манипуляции. За милой внешностью может скрываться расчётливый ум, юридическая подкованность и желание «наказать» тех, кто, по мнению «бабушки», слишком уверенно зарабатывает на рынке недвижимости.
И чем же дело закончится?
Судьба этого дела может лечь в основу нового взгляда на феномен «пожилых мошенников». Если суд встанет на сторону риелторов, это создаст прецедент, усиливающий защиту предпринимателей от мнимых сделок. Если же пенсионерку признают потерпевшей — тогда вся система сделок с недвижимостью окажется под угрозой: каждый продавец сможет заявить, что «не в курсе», «непонятно что подписал», и «меня обманули в мессенджере».
В этой истории не так важно, кто пенсионерка по возрасту — важнее, кем она оказалась по сути. И суду предстоит определить: была ли она жертвой обстоятельств или организатором схемы с «пенсионным бонусом» в 4 миллиона.
А вы как считаете — мы действительно живём в эпоху цифрового мошенничества, где даже бабушки становятся его жертвами?
Или, может быть, пришло время признать: возраст — не гарантия наивности, и некоторые «жертвы» играют по собственному сценарию, где настоящий обман — с их стороны?
Оценили 5 человек
10 кармы