Итоги общественного обсуждения законопроекта об адвокатской монополии в Общественной палате Забайкалья

???? Ключевые проблемы, выявленные в ходе дискуссии

1. Угроза доступу к правосудию в районах ⚡️

- В районах края количество юристов, адвокатов, а также платёжеспособность доверителей значительно ниже, чем в г. Чите. Совокупность этих факторов оставит сельские территории и малые города без юридической помощи, нарушая конституционное право на защиту: https://vk.com/wall14006637_57...

2. Рост стоимости услуг на 40–60% ⚡️

Переход на адвокатскую монополию повысит цены из-за:

- Взносов в адвокатскую палату (50-800 тыс. руб./год);

- Увеличение налоговой нагрузки в связи с переходом в адвокатуру;

- Сокращения уровня конкуренции на рынке.

Для малого бизнеса, многодетных семей, жителей сельских территорий и пенсионеров это сделает услуги недоступными.

Кроме того, установленная в ряде регионов величина вступительных взносов создает реальные барьеры для вступления в члены адвокатских палат, особенно для молодых специалистов и юристов сельских территорий, малых городов.

Дополнительно отмечаем, что различный размер вступительных взносов в регионах РФ может повлечь необоснованные ограничения рынка и конкуренции в регионах, где размер взноса выше.

3. Бюрократические барьеры для юристов ⚡️

* Требования к стажу (2 года работы или 1 год стажировки) игнорируют реалии:

- Юристы-ИП и самозанятые не могут официально подтвердить стаж;

* Отсутствуют какие-либо критерии оценки качества юридической услуги;

Резюме участников: «Законопроект дискриминирует забайкальских юристов, работающих вне адвокатского корпуса».

4. Риск политизации контроля ⚡️

- Расширение полномочий Минюста в лишении адвокатского статуса создает угрозу независимости. Примеры из других регионов показывают: это инструмент давления на защитников по «неудобным» делам

⚡️При этом участники обсуждения признают тот факт, что юридический рынок необходимо регулировать путём предоставления особого статуса тому лицу, который планирует представлять интересы граждан юридических лиц в судах.

---

✅ Предложения по итогам обсуждения:

1. Провести оценку регулирующего воздействия (ОРВ) ⚡️для законопроекта, запросить у Минэкономразвития анализ:

- Роста цен на услуги, в том числе на сельских территориях и малых городах;

- Социальных последствий для малого бизнеса и граждан.

2. Начать конструктивное обсуждение с представителями юридического сообщества ⚡️ путей регулирования юридического рынка: аккредитация, СРО, лицензирование и проч.

⚡️Наиболее привлекательной выглядит вариант прохождения периодической аккредитации для судебных представителей по различным отраслям права. Такой подход позволит исключить случаи обращения доверителей по вопросам, не входящих в компетенцию юриста.

3. Защитить независимость адвокатов ⚡️

- Передать функции контроля исключительно Советам адвокатских палат без участия Минюста.

???? Заключение от модератора

«Мы не против профессионализации юридической помощи, но законопроект требует глубокой доработки. Его реализация в текущем виде парализует правовую систему Забайкалья. Наши рекомендации будут направлены в Минюст, Адвокатскую палату РФ и Госдуму. Призываем коллег поддержать требования!»