Возвращаясь к теме рыночного социализма Николая Бухарина, на идеях которого появилось китайское

... (Источник)  

и тайваньское «экономическое чудо» - зачинатели реформ в этих странах Дэн Сяопин и Цзян Цзинго были в прямом смысле учениками Бухарина в Москве в середине 1920-х. (странно...  а сталинисты говорят, что им Сталин ЦУ выдал )))   Все три страны при начале реформ находились в одинаковых условиях: крестьянство составляло более 75% в СССР 1920-х, в Тайване 1950-х и Китае конца 1970-х.

Историк Александр Самоваров (безвременно ушедший, умерший от Ковида) в своей отличной книге о Николае Бухарине много пишет о его идеях рыночного социализма.

«В статье «Заметки экономиста много чего было сказано пророческого. Бухарин не мог уже говорить в полный голос, но всё же привёл в пример США, где фермерские хозяйства вполне сочетались с самой передовой экономикой, это то, о чём он твердил в СССР – богатые крестьяне не помеха индустриализации, а помощь ей.

«Крестьянский вопрос» он рассматривал именно в рамках строительства «социализма». Какой это социализм, если мы будем проявлять по отношению к крестьянам насилие? – вопрошал он. - Чем мы лучше царского режима?

Именно крестьянство было основой рынка сбыта в СССР, крестьяне были основными покупателями промышленных товаров, чем богаче они были, чем выше была их покупательская способность, тем богаче становилось советское государство.

Бухарин ясно понимал, каким образом можно решить проблему постоянного товарного голода, как обеспечить крестьян массой товаров по низкой цене – для этого, при НЭПе, нужно было и средние предприятия сделать частными. Сделать из нэпманов не просто спекулянтов и перекупщиков, а отдать им лёгкую промышленность, перерабатывающую промышленность, и они завалили бы страну и зерном, и мясом. Можно было у США заказать часть таких предприятий. И СССР сразу же перестал бы быть страной дефицита.

Троцкий иронизировал по поводу этих идей Бухарина, он писал, что вот наиболее быстрый способ получить деньги с прибылью, это вложить их в производство колбасы.

До него не доходило то, что доходило до экономиста Бухарина - деньги, вырученные на налогах в колбасном деле и вообще в пищевой промышленности, можно направить, например, на повышение зарплат рабочего класса.

И тут мы выходим на главный вопрос – что такое социализм, социалистическое общество? С точки зрения классических социалистов – это общество более свободное, чем общество капиталистическое. Т.е. ко всем свободам – свободе слова, печати, совести добавляется ещё больше свободы. Социализм – это отсутствие социального неравенства. Как это можно получить? Только с упразднением государства и заменой его на самоуправляющееся общество, о чем писали перед самым «Октябрём» Бухарин, а за ним и Ленин.

Кроме этого, по Марксу социализм возникает тогда, когда, производительность труда должна вырасти даже не в разы, а на порядок или порядки, когда экономика способна будет обеспечить все потребности всех членов общества.

По Марксу такую экономику нельзя искусственно построить, ведь никто не строил рабовладельческое общество или капиталистическое, капитализм «прорастал» сам, без всякой помощи государства, потому что он был выгоден, приводил к росту богатства общества. Отсюда и тезис Бухарина, что «кулак врастёт в социализм». Да отсюда все идеи Бухарина – раз не случилось мировой революции, раз пришлось вынужденно воссоздавать капиталистическую экономику, то социализм должен как-то сам себя проявить.

По сути дела, Бухарин предлагал социал-демократическую программу для СССР, он предвосхитил и социальное государство Эрхарда в ФРГ, и «скандинавский социализм». Государство не мешает развитию капитализма в стране, но вводит высокие налоги на прибыль, что позволяет щедро проводить в жизнь различные социальные и инфраструктурные программы.

Ближе к социал-демократии был и лидер советских профсоюзов Томский, он единственный советский лидер профсоюзов, который защищал не интересы государства, а интересы трудящихся. Томский пытался налаживать и связи с профсоюзами Европы».

«Сталин прекрасно понимал, что Бухарин, Рыков, Томский ведут дело к социал-демократическому социалистическому проекту, поэтому он так обрушился на социал-демократию и заявлял, что она опаснее фашизма.

Этот тезис Сталина и его политика в Германии в итоге привели к тому, что против Гитлера не удалось создать единый народный фронт из коммунистов, социал-демократов, да и всех сил, которые не принимали нацизм. А ведь руководство ВКП (б), опираясь на свои рычаги в Германии, могло остановить Гитлера, это не выдумки, но Сталин провалил всё это. Он вообще тогда не понимал, чем Гитлер отличается от Муссолини и прочих подобных антибуржуазных политиков.

Но вместе с тем нужно понимать, что Бухарин, Рыков и Томский не были обычными социал-демократами, вовсе нет, они не отказывались от идеи мировой пролетарской революции, они не отказывались от идеи поддержки всех левых сил в мире, они готовы были продолжать поддерживать Коминтерн, тем более, что Бухарин его и возглавил.

Но при этом они трезво смотрели на экономику, они хотели создать богатое государство и зажиточное общество и на основе этого примирить общество с коммунистами у власти. «Больше свободы, больше «воздуха» - лозунг Бухарина. Дать дышать людям. Он не боялся богатеющего крестьянства, он понимал, что зажиточные крестьяне будут лучше воевать против любого врага, потому что они будут защищать землю, которая принадлежит им.

И ведь Бухарин был не против колхозов, он их рассматривал, как замену тем крупным капиталистическим хозяйствам помещиков, которые давали почти весь товарный хлеб в стране при царе. У него колхозы должны были стать богатыми, а колхозники зажиточными кооператорами, а вовсе не как у Сталина - лишения крестьян практически всего – земли, денег и права распоряжаться собственной судьбой, ведь в конце концов крестьян лишили даже паспортов и права свободно перемещаться по стране.

Разумеется, что такая постановка вопроса не могла понравиться значительной части партийцев, которые зверели, видя свободных, часто не бедных и наглых крестьян, которым мировая революция и пролетариат были безразличны.

Простые идеи Сталина об индустриализации – вот план, вот ресурсы, давай результат - сделали СССР отнюдь не передовым государством. Собственно, индустриализация Сталина сводилась к созданию мощного ВПК. Бухарин реагировал на это так: «Нищее государство, которое будет работать на армию». Но по Бухарину можно было, используя огромную помощь США, создать и богатое государство, если вложить не все деньги в тяжелую промышленность, но купить заводы по производству товаров массового потребления. Бухарин не то что предвосхитил общество потребления. Просто это общество потребления проистекало из формулы Маркса, что социализм (коммунизм) есть полное удовлетворение потребностей человека. А какое там полное удовлетворение потребностей при Сталине, если при нём люди вообще ходили бы без одежды и обуви, если бы не артели, которые шили и продавали хоть что-то».