Тем, кому Солженицын не нравится:

"А.Солженицын: «Им даже в голову не приходит каяться». Интервью журналу Forbes, 1994 год"

— Напряжение в отношениях между Россией и обретшей независимость Украиной нарастает на глазах. При этом Запад полностью поддерживает территориальную целостность Украины. По мнению Генри Киссинджера, Россия всегда будет оставаться угрозой интересам Запада — независимо от того, кто ей правит.

— Генри Киссинджер, Збигнев Бжезинский, Ричард Пайпс, многие другие американские публицисты и политики — никто их них не может отделаться от привычного для них, но давно устаревшего образа мыслей. Ослеплённые своим упрямством, они бесконечно повторяют свою теорию агрессивности, присущей России на протяжении всей истории, не желая принять сегодняшнюю реальность.

— А как же Украина? Разве от России не исходили угрозы в адрес некоторых бывших советских республик?

— Вообразите такую картину: в один не слишком прекрасный день два или три штата на юго-западе США одновременно объявляют о своей независимости. они становятся суверенными государствами и принимают испанский язык в качестве единственного официального. Все англоговорящие жители этих областей — пусть их предки жили на этом месте более двухсот лет — обязаны в течение года или двух сдать экзамен по испанскому и присягнуть на верность новому государству. В противном случае им не видать гражданства, они будут лишены прав собственности, гражданских свобод и права на трудоустройство. Какова будет реакция США? У меня нет никаких сомнений: ответом будет немедленное вторжение.

Сегодня Россия находится в точно такой же ситуации. За 24 часа она потеряла от 8 до 10 исконно русских областей, 25 млн. этнических русских, которые в одночасье оказались в незавидном положении «нежелательных чужаков». Там, где жили поколения их предков — отцы, деды, прадеды и многие до них начиная с XVII века, они становятся жертвами преследований на работе и дома, а их культура и язык нещадно подавляются.

Вот в таких обстоятельствах «империалистическая Россия» даже не сделала серьёзной попытки разгрести возникшие завалы. Она не то что не переходила на крик — она могла лишь шептать, в то время как 25 млн. её граждан, крупнейшая диаспора в мире, ускользала из её рук.

— По-вашему, Россия является жертвой агрессии, но никак не агрессором.

— Вы можете мне назвать ещё хотя бы один пример такого мирного поведения? И если Россия идёт на мир в вопросах первостепенной важности, то стоит ли ждать от неё агрессии в вопросах менее судьбоносных? Россия находится во власти хаоса, и видеть в ней агрессора было бы слишком сильным допущением. Но имейте же совесть и не просите, чтобы Россия — исключительно на потребу Америке — и вовсе прекратила переживать по поводу своей безопасности и беспрецедентного крушения, постигшего нашу страну. В конце концов, эти переживания вряд ли могут создавать угрозу для США.

— Збигнев Бжезинский придерживается иного мнения. Он считает, что США должны защищать независимость Украины.

— Когда в 1919 году Ленин распространял большевистский режим на Украину, он, словно пытаясь смягчить чувство обиды, передал ей несколько русских областей. Исторически эти области никогда не принадлежали Украине. Я имею в виду южные и восточные области сегодняшней Украины.

Затем, в 1954 году, Хрущёв, повинуясь характерному для этого царька капризу, «подарил» Крым Украине. Но даже ему не пришло в голову «подарить» Украине Севастополь — он оставался вольным городом в юрисдикции правительства СССР. Это удалось Госдепартаменту США, сначала на уровне заявлений посла в Киеве, а затем и в более официальной манере.

С какой стати Госдепартамент решает, кому достанется Севастополь? Если вспомнить совершенно бестактные заявления президента Буша в поддержку суверенитета Украины ещё до референдума по этому вопросу, вывод напрашивается: главной целью всей этой активности является ослабление России — любыми доступными способами и не задумываясь о последствиях.

— Почему же независимость Украины ослабит Россию?

— В результате внезапного и грубого установления границ внутри славянских народов миллионы семейных и дружеских связей оказались разрушены. Разве это можно принять безропотно? Недавние выборы на Украине явно демонстрируют предпочтения жителей Крыма и Донецка. А демократическая страна обязана уважать мнение своих граждан.

Я сам почти наполовину украинец. Я люблю эту культуру и искренне желаю Украине всяческих успехов, но только в её истинных этнических границах — без прихваченных по дороге российских территорий. И уж точно не в качестве «великой державы», на что сейчас сделали ставку украинские националисты. Они всячески кривляются и приветствуют создание культа силы, убеждённо стараясь слепить из России врага. Повсюду звучат агрессивные лозунги. В украинской армии вовсю пропагандируется неизбежность войны с Россией.

Украина не способна пройти даже культурное испытание на соискание статуса великой державы: 63% населения Украины в её нынешних границах считают своим родным языком русский — это в три раза превышает количество этнически русских на той же территории. Эту огромную людскую массу придётся заново обучать украинскому языку, в то время как самому языку придётся подняться до международных стандартов. Выполнение этого задания займёт более ста лет.

И все же главным остается вопрос: что будет с Россией и США? Являются ли наши страны историческими противниками?

Начнем с того, что до революции [в России] они всегда были союзниками. Вы знаете, что во время Гражданской войны в США Россия поддерживала Линкольна и северян [в отличие от Британии и Франции, бывших на стороне Конфедерации]. Затем мы фактически союзничали в Первой мировой войне. С приходом коммунизма Россия прекратила свое существование. Так о чем же мы говорим? Америка конфликтовала не с Россией, а с коммунистическим СССР.

Многие на Западе видят в традиционном российском империализме, а вовсе не в коммунизме причину сталинской политики в отношении Восточной Европы.

Вовсе нет! Российский империализм старался потихоньку расширять сферу своего влияния. Сталин же олицетворял империализм коммунистический, не соглашавшийся ни на что, кроме господства над всем миром.

При этом американский документ 1959 года, закон 86–90, не включает Россию в число стран, пострадавших от коммунизма. Напротив, российский империализм, а вовсе не коммунизм объявляется виновным в захвате около 20 стран, в числе прочих — Китая, Тибета и выдуманного на ходу места под названием «Казакия». Удивительно, что до сих пор никто не отправил этот идиотский документ в мусорную корзину.

С ума сойти можно! Кто хоть раз видел Россию в Африке? Когда России могло прийти в голову претендовать на Анголу или Кубу? Или страны Латинской Америки? Историческая Россия никогда не старалась подчинить весь мир, а у коммунистов не было других забот, кроме этой.

При этом даже сегодня Россия под управлением Ельцина старается сказать свое слово на территории бывшей Югославии, в сотнях километров от собственных границ.

В принципе, я не являюсь приверженцем панславизма. Я не думаю, что нам стоит лезть на Балканы или в дела других славянских народов. Но сейчас страны Запада существенно изменили расклад не в пользу Сербии, словно она одна и виновата во всем, что произошло. На самом же деле виновны вовсе не сербы, хорваты или боснийцы.

Проблемы в Югославии начались по тем же причинам, что и в СССР. Коммунисты — Тито у них, Ленин и Сталин у нас — случайным образом начертили бессмысленные с этнических позиций и не оправданные историей внутренние административные границы и в течение многих лет двигали жителей из одних регионов в другие. Конечно, когда Югославия начала распадаться на части — что тоже произошло за несколько дней, — ведущие западные страны совершенно безответственно поспешили признать новые государства в их искусственных границах. Таким образом, лидеры Запада должны разделить с Тито вину за изнурительную и кровавую бойню, пожирающую несчастные народы бывшей Югославии.

Теперь они пытаются хоть как-то исправить допущенную ими же оплошность, но в процессе по сути повторяют известную максиму Меттерниха [австрийского дипломата-реакционера, сыгравшего главную роль на Венском конгрессе 1815 года, который подвел черту под эпохой Наполеоновских войн], взятую на вооружение Священным союзом: «Интервенция во имя здоровья других». Сегодня Запад действует под лозунгом «Интервенция во имя гуманизма». Согласитесь, забавное сходство!

Не стоит забывать, что интервенция — очень опасная вещь. Даже великим державам не так-то просто контролировать весь мир.

Вернемся к России. Как, по-вашему, есть ли среди территорий, ранее входивших в состав СССР, территории российские в такой же степени, как восточная и южная Украина?

Да. Весь север и северо-восток Казахстана на самом деле является частью юга Сибири. Эти территории населены в основном русскими, которые, так же как и другие этнические меньшинства, вместе составляющие 60% населения Казахстана, подвергаются притеснениям как народ со своей культурой и встречают препятствия в деловой и личной жизни. Каким образом меньшинство может управлять большинством? Только с помощью лжи и силы. Именно это мы наблюдали на прошедших в Казахстане «выборах». Казахстанский президент Нурсултан Назарбаев считается на Западе великим демократом. В реальности он уже стал диктатором.

... Завоевание Россией Средней Азии в XIX веке лично я считаю ошибкой. Сегодня у живущих там русских нет будущего, и я полагаю, что помощь в их переселении в Россию должна стать первостепенной задачей нашего государства. Еще одна ошибка была впервые сделана во времена Бориса Годунова, когда Россия взяла на себя ответственность за судьбу Грузии и Армении в Закавказском регионе и таким образом заранее ввязалась в бесконечную Кавказскую войну XIX века. У нас нет никаких дел в Закавказье, кроме эвакуации русских беженцев.

Какими в таком случае вам видятся государственные границы России? Какие области должны объединиться с ней?

Еще в 1990 году я писал, что Россия может желать объединения трех славянских государств [России, Украины и Белоруссии] с Казахстаном, а все остальные республики должны получить возможность уйти. Желательно, чтобы [получившийся Российский Союз] был организован по принципу унитарного государства, а не хрупкой, искусственной конфедерации с безразмерной наднациональной бюрократией — именно это было не так давно предложено Назарбаевым. Все это от лукавого.

- Выступаете ли вы за частную собственность на землю в России?

В моей статье «Как нам обустроить Россию», написанной в 1990 году, когда Советский Союз еще существовал, я отмечал критическую роль частной собственности на землю. Причина очевидна. Это своекорыстие. Человек увлекается той работой, что приносит выгоду лично ему.

На сегодняшний день ситуация с частной собственностью на землю настолько запутана, что полноценный ответ занял бы несколько страниц. Вы даже представить себе не можете, что там происходит! То, что сейчас готовится, нельзя назвать иначе как распродажей по бросовым ценам. От России не останется ничего. Даже земли. Ничего! У нас не будет никаких фермеров — только наемные работники. Ну и проходимцы, владеющие землей, разумеется.

Довольно мрачная выходит картина.

Мы уже некоторое время пытаемся выбраться из-под возникших в результате крушения коммунизма завалов. Ошибки государства накладываются на ошибки людей, и поэтому мы ползем самым изнурительным, малоэффективным и извилистым путем. Наши потери едва ли могли бы быть ощутимее. Все это последствия избранного курса экономических реформ.

А какая грязь царит в нашей духовной жизни! Вдумайтесь, ни один из бывших угнетателей или хотя бы палачей не предстал перед судом. Им даже в голову не приходит покаяться. У всей коммунистической элиты было достаточно времени, чтобы просто-напросто сменить маски. Одни стали «демократами», другие — предпринимателями, но так или иначе всем им удалось удержать господствующие позиции как в Москве, так и в регионах.

Установившаяся на данный момент форма правления — псевдодемократия, ведь люди не то что не контролируют действия властей, но не властны над собственной судьбой и потеряли надежду вновь обрести эту власть. Недостаток инициативы и граничащей с упрямством уверенности в себе на уровне отдельных людей — вот главная беда нынешней России. Истинная власть народа может прорасти только снизу, а все попытки спустить ее сверху обречены на провал.

Как вам кажется, действительно есть что-то в русском национальном характере, что противится настоящей рыночной системе?

Утверждать, будто Россия никогда не была расположена к рынку, — значит совершать серьезную ошибку. До революции Россия обладала самой что ни на есть рыночной экономикой. Вообще говоря, в каждой стране есть набор традиций, и их нельзя игнорировать в процессе использования разработанных иностранцами моделей.

— Как по-вашему, есть ли среди территорий, ранее входивших в состав СССР, территории российские в той же степени, как восточная и южная Украина?

— Да, весь север и восток Казахстана на самом деле является частью юга Сибири. Эти территории в основном населены русскими, которые, так же как другие этнические меньшинства, вместе составляющие 60% населения Казахстана, подвергаются притеснениям как народ со своей культурой и встречают препятствия в деловой и личной жизни. Каким образом меньшинство может управлять большинством? Только с помощью лжи и силы. Именно это мы наблюдали на прошедших в Казахстане «выборах». Казахстанский президент Нурсултан Назарбаев считается на Западе великом демократом. В реальности он уже стал диктатором…

…- И ничто из этого не представляет собой угрозы для США?

— Если вы заглянете в не самое ближайшее будущее, то увидите: в XXI веке настанет время, когда США и Европа будут остро нуждаться в России как союзнике.

— Должен признаться, это заявление приводит меня в замешательство.

— Оно сбивает с толку лишь тех, кто не желает смотреть в будущее и не видит зарождения новых сил в настоящем.

Источник: https://www.forbes.ru/biznes/1...