Псевдонаучный околопсихоаналитический сленг нейтрализует, размывает, десакрализует. Звучит? А "обесценивает" — уже нет. "Токсичный человек" — слышится уныло и неприметно. Обывателю тут же хочется отстраниться. "Желчный индивид" же — очень даже завораживает. Тут же представляется полугениальный эстет. Профанная терминология — лингвистический убийца. Психоанализ же — убийца смысловой. К слову, субъекта нельзя препарировать психоаналитически. Он вне контекста. Внутри психоаналитического контекста находится только управляемый объект.
* * * *
У Мамлеева есть любопытная мысль о том, что где царит комфорт, там нет ни бога ни дьявола. Воистину так. И это прекрасно. Его патетическое высказывание следует трактовать так, что цивилизация и комфорт действительно победили религиозное сознание масс. Цивилизация — вот имя истинного Блага или напротив — подлинного Инферно. Хотя на мой нескромный — нет ни добра, ни зла, есть лишь интересы определённых групп, над которыми стоят интересы Субъектов. С этой точки зрения высшая мораль — есть целесообразность — она и есть общественное благо.
* * * *
Власть в понимании субъекта не нуждается в дальнейших интерпретациях и трактовках. Это абсолютное понятие, в отличии от всех прочих, относительных. Поэтому вопрос "Зачем кому-то власть?" априори некорректен. Власть есть прямое проявление воли, власть — это "высшая магия" той реальности, в которой субъект себя обнаружил, либо в которой он себя осознал (т.е. пришёл к осознанию). Вопрос "Зачем тебе власть?" для субъекта звучит примерно как вопрос "А зачем тебе дышать?" для обычного человека. Но именно субъекты и двигают историю, а все остальные люди, так или иначе, встраиваются в их сценарии в качестве активно-вспомогательной, нейтрально-поддерживающей, либо противоборствующей силы.
* * * *
Читать полностью здесь.
Благодарим за публикацию Евгению Риц
Оценили 0 человек
0 кармы