В Фейсбуке поставили художественную обработку — Мадонна без фотошопа и филлеров. «Какая естественная!» — восхищается публика. Черт побери! Но цивилизация — это и есть филлеры и фотошоп.
Есть какая-то червоточина в «естественной красоте», что-то невыносимо унизительное, о чем не принято говорить в «приличном обществе». Поэтому гламурное общество остается красивым, а приличное — «приличным». Иногда приличное общество прорывает. Как прорвало недавно некую мадам Ф., назвавшую работниц почты «по-советски некрасивыми». Журналист Елена Кушнир пишет:
«Ругать несчастных теток в постсовковых почтах и прочих заведениях за то, что они плохо выглядят, — ну такое себе. Как мы тут можем выглядеть? С этой экологией, с этим питанием, с этой нищей, больной жизнью на 5 ступени индекса счастья снизу по планете. Люди жрут макароны с картохой и салаты с майонезом, потому что это дешево. Хотя даже это уже не дешево. Здесь не работа, а соковыжималка, поэтому мы даже не высыпаемся. Не жизнь, а выживание. Ф. в этом виновата? Как всегда, постсоветское общество свою злобу, разочарование и усталость направляет не на тех и не на то.»
А я знаю, кто виноват. Кто согласился на диктатуру и совок, те и виноваты. Бюджетники и прочие, кто не ропщет. Меня вот ныне занимает вопрос, почему все детство моей внешностью пренебрегали. Ну родительское «ты красивая» я приравниваю к «и так сойдет». Как восстановить испорченное-утраченное, несформированное? Да, и зачем они зубы не лечили, а рвали? Это же портит овал лица. И пр. И пр. Не забуду. Не прощу. Советская тетенька, равнодушная, на все согласная, еще нарожающая, это и есть некрофилическая сука «родина-мать», в клоунском парике на лысом черепе, поджидающая каждого из нас за углом. Удар ее будет фатален. Здесь и Мадонну теткой называют. Ну это они, конечно, о себе. Это, что называется, репрессивный перенос. Клинический случай. «Сука-Родина-Мать» — это я про нынешнюю систему, а не про Россию в принципе. Более того, я считаю Россию весьма перспективной страной. Дожили, что надо объяснять. Ну надо, так надо.
Диктатура — это не только и не столько диктатор, это массовое бессознательное, распыленное в воздухе. Совок 2.0 вернули не насильно. Это вы вернули его. Возродились советские привычки — например «дружить с кем выгодно». Правда, в отличии от ушлого советского человека, черпавшего ресурс житейской «мудрости» в гарантированной стабильности, постсоветский не знает «с кем выгодно». Сегодня так, а завтра этак. Вот и мечется подобно зверушке.
Вы хотели бодипозитива? Ок. Но вернули тех самых «советских теток», о которых «не принято говорить», потому что неполиткорректно. Но нашли компромисс — если ты сам «советская тетка», то можно. Ок, выпутались. Затейливо, в халате, с бигудями на голове, со съехавшими очками, но выпутались. Умных мужчин здесь не любят. Красивых женщин не выносят. Заменили на «серых мышек». Ок. Ясно. Раньше ходили по салонам и фитнесс-клубам, теперь вынимают филлеры, смывают косметику, опрощаются. Ну чтобы приняли «в приличное общество».
Помните Малену из одноименного фильма? Все ее беды от того, что с «тетками» дружить не хотела. Не хочешь, а надо, не можешь — заставят. Поэтому ментальное и эстетическое преображение постсоветского человека перешло в завершающую фазу. Женщины сразу рождаются «женами Петросяна». Ну а что? Современный и бюджетный вариант, заменяющий «светских львиц», превратившихся в склочниц и сутяжниц в битве за исчезающее наследство свободных девяностых. Бодипозитив, что ты делаешь, прекрати!
Что касается эстетики и моды, то в равной степени касается и литературы. Советская поэзия «на злобу дня» была кошмарна, но иногда гениальна. Сие — издержки модерна. Нынешняя — плоха практически вся. Этакая бездарность на грани фола. Гендерные рефлексии, повесточность, что вижу о том пою. Абсолютная предсказуемость тем. Основное свойство постсоветских прослоек — полная детерминированность. Там делают что предписано. И мыслят как предписано. Ну и пишут соответственно.
Так что в нашем мире все стало более чем органично. Вот, например, Шнур выпустил пошловатую песню «Шмарофон», где откровенно глумится над Собчак. И оскорбленное «моральное большинство» тут же встало на ее защиту. Поводом к которой явилось косвенное унижение ребенка Собчак. Вот уж не думаю, что ребенок это слушал и плакал. Но дело не в этом. Дело в том, что у российской публики полностью нарушена социальная оптика. Она как шизофреник вычленяет деталь (как правило ту, что ей показывают), но не видит картину в общем и целом.
Слезинка ребенка — любимый сентиментальный аргумент псевдэмпатичного общества. Хочу напомнить, что Собчак является медиарупором нынешней автократии. Плотью от плоти режимных функционеров. Защищая от косвенных нападок ее потомство, вы лицемерно закрываете глаза на всех пострадавших и продолжающих страдать от диктатуры детей. В том числе и в первую очередь — своих. Вот прекрасный пример, на котором мы видим, как постсоветский человек действует во имя абстрактной справедливости, попирая при этом всякую логику, здравый смысл и собственные права и свободы.
Один мой читатель справедливо замечает:
«Постсоветский человек зело горазд создавать искусственные моральные дилеммы на пустом месте и биться потом в сладких судорогах над их разрешением. Почему именно сладких? Да потому, что это даёт ощущение сложности своего внутреннего мира и собственной ценности соответственно. Более грубые ситуации не придуманной жизни, требующие морального выбора и больших жертв, чем отправка фейсбучных френдов в бан, это хлипкое создание проходить не способно. Потому постсовок хочет как-то их „развидеть“ и тут на помощь приходит искусство.»
Как по приказу целые полки ринулись на защиту Собчак. Даже признанный иноагентом и уехавший от преследований г-н Шендерович. Как-будто не понимают, что если бы Собчак не принимала участие в спецоперации по продлению срока «гаранта», возможно и института иноагентства бы не было и очередной волны эмиграции. Что одно прямо следует из другого. Что это? Полное нарушение причинно-следственных связей? Защищайте сразу диктатора, не стесняйтесь. К чему играть в оппозицию? Есть еще соображение, что с Собчак не ссорятся потому, что «она замолвит за вас словечко кому надо». Тогда, конечно, здесь не представители гражданского общества, а крепостные.
А еще люди на голубом глазу пишут, что в конфликте Шнур-Собчак есть какая-то глубокая политическая интрига. Что за Шнуром «стоит все питерское ЧК-ГБ» (а за Ксюшей кто тогда?). И песни ему куратор пишет! Да нет интриги кроме взаимного хайпа. Можно ли оскорбить Собчак? Задеть можно. Оскорбить — нет. И кроме того, что оба персонажа истерично боятся быть списанными в тираж (они ведь уже и поют, и говорят о возрасте прямым текстом) и пополнить боевые отряды агитпроповских бабок. И вдруг — вместо миллионов — пенсия. Я же писала недавно, что у советских людей вместо души пенсия. А на пенсию (ой, душу) не проживешь.
Оценили 0 человек
0 кармы