ДОБРО И ЗЛО - ТЕПЕРЬ УЖЕ СЕРЫМ ПО СЕРОМУ

18 1824

Согласно Библии - первый человек не различал Добро и Зло. Более того, Создатель даровал ему вечную жизнь, но способность отличать Добро от Зла посчитал излишней и даже вредной. И когда Адам и Ева все-таки вкусили плод с древа познания, то Создатель очень рассердился и выгнал их из Рая на Землю. Можно предположить, что Создатель в своих делах стремился к совершенству, и когда увидел, что дело необратимо испорчено, то выбросил образец в корзину. И, возможно, мог навсегда отказался от этого проекта.

Может Создатель так жестко ограничил Человека, понимая, что задача познания Добра и Зла для Человека непосильна или невозможна? Или что попытки Человека познать Добро и Зло невольно лишат его каких-то вечных качеств и приведет весь мир к катастрофе? Может человек в поисках границ, будет бессмысленно уничтожать себя и свою душу? И, наконец, может, этой границы и нет, и что рано или поздно Человек решит, что «все дозволено»?

Если оставить на время сакральные источники происхождения нравственности, то, естественно, понятие Добра и Зла кодируется в сознании человека воспитанием, общественными табу и традициями. Возможно, как некоторые полагают, они еще закладываются биологической природой человека и естественными законами оптимизации. Например, этим можно объяснить, что у многих народов запрещены убийства детей, каннибализм, инцест и содомия. Являются ли эти запреты всеобщими и вечными нравственными законами? На оба вопроса ответ отрицательный.

В эпоху взрывной экспансии научного знания, открытия законов природы и их описания с помощью математических инструментов, Иммануил Кант так осмыслил бинарную природу Человека. В 1781 году он написал: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, – это звездное небо надо мной и моральный закон во мне». Однако почему рациональный и холодный ум Канта выбрал для этой сентенции язык поэта, а не философа? Может, ему захотелось эти «две вещи» поставить рядом как два символа вечности – неживой и живой природы?

Два столетия спустя, мы считаем, что уже глубже осознаем переменчивость морали человеческого общества и ценность индивидуальных прав. А главное – естественную подвижность границ «дозволенного» по мере его развития. Так что от идей Канта в нашем восприятии остается только восхищение, смешанное с непониманием.

Но самое важное, что не только эволюция общества, новые знания и культура изменяют нравственные границы. Сейчас мы понимаем и «управляемость» этого процесса: имеются и простые рецепты для смещения общественно признанных границ допустимого, и необходимые инструменты. Оказывается, у этих границ всегда наготове стоит подготовленная армия наемников из СМИ, политиков, маркетологов и множества других специалистов, хорошо вооруженная принципами толерантности, свободы и демократии. Поэтому нравственный закон уже не есть результат горького человеческого опыта, озарений и размышлений – это просто продукт политических технологий: лжи, демагогии, лицемерия и пропаганды. Другими словами, ныне Добро и Зло – это специально приготовленный на заказ продукт. Пока по довольно высокой цене.

Дело осталось за малым – субъектом, который будет иметь цель и желание взяться за модификацию человека. И тогда общественное мнение, наконец, станет чьим-то частным, а древнейшее нравственное правило – не делать другим того, чего ты не желаешь себе, – будет звучать иначе: ты всегда желаешь именно то, что с тобой и делают.

Позволю себе привести еще одну знаменитую цитату, теперь – из Гегеля: «Когда философия начинает рисовать своей серой краской по серому, тогда некая форма жизни стала старой, но серым по серому ее омолодить нельзя, а можно только понять. Сова Минервы вылетает только с наступлением сумерек*».

Это как понимать? Нравственный закон умер и его не возродить? Для себя ты понимаешь это, как всегда, слишком поздно... Может быть, это и предвидел Создатель, когда отправил Адама и Еву в корзину.

Юрий Белецкий

* Минерва - богиня мудрости, искусств, покровительница ремесленного люда. Изображалась с совой в одной руке и змеёй в другой, потому что змея - это символ мудрости, а сова - символ ночных размышлений. Смысл фразы: понимание сути приходит к людям только на закате их дней, в сумерках старости, когда уже нет ни сил, ни желания, что-либо менять в своей жизни.

США выдвинули протест России против размещения ракет ВМФ РФ в Венесуэле и на Кубе

Военное руководство Соединенных Штатов (Пентагон) заявило о протесте в адрес России. Причина очередного недовольства США - создание баз Военно-морского флота РФ в Венесуэле и на Кубе, подразумевающее ...

Обсудить
  • Согласно библии первый человек когда появился и как его отличить от второго? Если вы собрались по библии изучать историю человека, то вряд ли вы способны будете добро и зло распознать.
  • Это было интересно, спасибо. :thumbsup:
  • Эта цитата показывает, что Гегель так ничего и не понял.
  • Если уж мы постулируем, что Человека создал Бог, То неплохо бы понять, зачем он его создал. Тогда и кантовская проблема "морального закона во мне" будет решена автоматом.
  • Нравственный закон неизменен. Таким вложил его в человека Господь. Собственно, человеку и не требовалось познание Зла, потому что он по определению должен был соприкасаться только с Добром (при условии, конечно, что во всем следовать наставлениям Господа). Зло ведь пришло извне, от Змея - искусителя. И тут вырисовывается одна загадка. Если Человек еще не мог распознать Добро и Зло, то почему он должен был считать нарушение запрета Господа на вкушение яблока злом? Видимо, этот императив - не есть, потому что Господь так сказал, без объяснения причин - и есть тем барьером, который отделял Человека земного от Божественного. И беда в том, что Ева повелась на рекламу яблока без задней мысли, не было тогда у человека еще задних мыслей. А результат вышел плохой. А вот падший ангел прекрасно ориентировался в Добре и Зле. Когда барьер запрета рухнул, возникла проблема - свобода воли, дарованная Человеку больше не позволяла запрещать напрямую, а требовала объяснения причин и, соответственно, понимания этих причин Человеком. Для этого и дан был нравственный закон. Но зато теперь Человек получил возможность нарушать его, осознавая. что делает при этом Зло. Никаких отмазок больше нет. А то, что окружающая действительность, СМИ и прочее искажают моральные принципы до их противоложности, это все наносное. Как ни корчуй нравственный закон, он неизменен, а вот человек все более слаб, покоряется греху и оправдывает себя, на что и надеялся Диавол в свое время.