Поддержите Конт – сохраните и развивайте вашу платформу!

ДОБРО И ЗЛО - ТЕПЕРЬ УЖЕ СЕРЫМ ПО СЕРОМУ

18 2501

Согласно Библии - первый человек не различал Добро и Зло. Более того, Создатель даровал ему вечную жизнь, но способность отличать Добро от Зла посчитал излишней и даже вредной. И когда Адам и Ева все-таки вкусили плод с древа познания, то Создатель очень рассердился и выгнал их из Рая на Землю. Можно предположить, что Создатель в своих делах стремился к совершенству, и когда увидел, что дело необратимо испорчено, то выбросил образец в корзину. И, возможно, мог навсегда отказался от этого проекта.

Может Создатель так жестко ограничил Человека, понимая, что задача познания Добра и Зла для Человека непосильна или невозможна? Или что попытки Человека познать Добро и Зло невольно лишат его каких-то вечных качеств и приведет весь мир к катастрофе? Может человек в поисках границ, будет бессмысленно уничтожать себя и свою душу? И, наконец, может, этой границы и нет, и что рано или поздно Человек решит, что «все дозволено»?

Если оставить на время сакральные источники происхождения нравственности, то, естественно, понятие Добра и Зла кодируется в сознании человека воспитанием, общественными табу и традициями. Возможно, как некоторые полагают, они еще закладываются биологической природой человека и естественными законами оптимизации. Например, этим можно объяснить, что у многих народов запрещены убийства детей, каннибализм, инцест и содомия. Являются ли эти запреты всеобщими и вечными нравственными законами? На оба вопроса ответ отрицательный.

В эпоху взрывной экспансии научного знания, открытия законов природы и их описания с помощью математических инструментов, Иммануил Кант так осмыслил бинарную природу Человека. В 1781 году он написал: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, – это звездное небо надо мной и моральный закон во мне». Однако почему рациональный и холодный ум Канта выбрал для этой сентенции язык поэта, а не философа? Может, ему захотелось эти «две вещи» поставить рядом как два символа вечности – неживой и живой природы?

Два столетия спустя, мы считаем, что уже глубже осознаем переменчивость морали человеческого общества и ценность индивидуальных прав. А главное – естественную подвижность границ «дозволенного» по мере его развития. Так что от идей Канта в нашем восприятии остается только восхищение, смешанное с непониманием.

Но самое важное, что не только эволюция общества, новые знания и культура изменяют нравственные границы. Сейчас мы понимаем и «управляемость» этого процесса: имеются и простые рецепты для смещения общественно признанных границ допустимого, и необходимые инструменты. Оказывается, у этих границ всегда наготове стоит подготовленная армия наемников из СМИ, политиков, маркетологов и множества других специалистов, хорошо вооруженная принципами толерантности, свободы и демократии. Поэтому нравственный закон уже не есть результат горького человеческого опыта, озарений и размышлений – это просто продукт политических технологий: лжи, демагогии, лицемерия и пропаганды. Другими словами, ныне Добро и Зло – это специально приготовленный на заказ продукт. Пока по довольно высокой цене.

Дело осталось за малым – субъектом, который будет иметь цель и желание взяться за модификацию человека. И тогда общественное мнение, наконец, станет чьим-то частным, а древнейшее нравственное правило – не делать другим того, чего ты не желаешь себе, – будет звучать иначе: ты всегда желаешь именно то, что с тобой и делают.

Позволю себе привести еще одну знаменитую цитату, теперь – из Гегеля: «Когда философия начинает рисовать своей серой краской по серому, тогда некая форма жизни стала старой, но серым по серому ее омолодить нельзя, а можно только понять. Сова Минервы вылетает только с наступлением сумерек*».

Это как понимать? Нравственный закон умер и его не возродить? Для себя ты понимаешь это, как всегда, слишком поздно... Может быть, это и предвидел Создатель, когда отправил Адама и Еву в корзину.

Юрий Белецкий

* Минерва - богиня мудрости, искусств, покровительница ремесленного люда. Изображалась с совой в одной руке и змеёй в другой, потому что змея - это символ мудрости, а сова - символ ночных размышлений. Смысл фразы: понимание сути приходит к людям только на закате их дней, в сумерках старости, когда уже нет ни сил, ни желания, что-либо менять в своей жизни.

«Отвечать будет поздно». Как США планируют нанести ядерный удар по России?

Политолог Ростислав Ищенко, отвечая на вопросы читателей издания «Военное дело», объяснил почему первое применение ракеты «Орешник» состоялось без боевой части, а также прокомментировал...

Россия делает следующий шаг после "Орешника". Европе и скандинавам не понравится
  • Beria
  • Вчера 13:58
  • В топе

Россия сделала следующий шаг после применения "Орешника" по Днепропетровску. Наша страна близка к началу серийного производства нового "Искандера" с дальностью в 1000 км. Су...

Мигрантам хотят запретить работать в полиции даже после получения гражданства

В Госдуме появился законопроект о запрете работать в полиции бывшим мигрантам даже после того, как они получили гражданство РФ. Законопроект предложила партия «Справедливая Россия – За ...

Обсудить
  • Согласно библии первый человек когда появился и как его отличить от второго? Если вы собрались по библии изучать историю человека, то вряд ли вы способны будете добро и зло распознать.
  • Это было интересно, спасибо. :thumbsup:
  • Эта цитата показывает, что Гегель так ничего и не понял.
  • Если уж мы постулируем, что Человека создал Бог, То неплохо бы понять, зачем он его создал. Тогда и кантовская проблема "морального закона во мне" будет решена автоматом.
  • Нравственный закон неизменен. Таким вложил его в человека Господь. Собственно, человеку и не требовалось познание Зла, потому что он по определению должен был соприкасаться только с Добром (при условии, конечно, что во всем следовать наставлениям Господа). Зло ведь пришло извне, от Змея - искусителя. И тут вырисовывается одна загадка. Если Человек еще не мог распознать Добро и Зло, то почему он должен был считать нарушение запрета Господа на вкушение яблока злом? Видимо, этот императив - не есть, потому что Господь так сказал, без объяснения причин - и есть тем барьером, который отделял Человека земного от Божественного. И беда в том, что Ева повелась на рекламу яблока без задней мысли, не было тогда у человека еще задних мыслей. А результат вышел плохой. А вот падший ангел прекрасно ориентировался в Добре и Зле. Когда барьер запрета рухнул, возникла проблема - свобода воли, дарованная Человеку больше не позволяла запрещать напрямую, а требовала объяснения причин и, соответственно, понимания этих причин Человеком. Для этого и дан был нравственный закон. Но зато теперь Человек получил возможность нарушать его, осознавая. что делает при этом Зло. Никаких отмазок больше нет. А то, что окружающая действительность, СМИ и прочее искажают моральные принципы до их противоложности, это все наносное. Как ни корчуй нравственный закон, он неизменен, а вот человек все более слаб, покоряется греху и оправдывает себя, на что и надеялся Диавол в свое время.