ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ ПО ВОПРОСАМ ИМИТАЦИИ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ В РФ. - Николай

Данным обращением я начинаю цикл статей о фейковой борьбе с коррупцией в РФ (мнение автора), которая на сегодня ограничена только и исключительно перераспределением финансовых потоков (мнение автора), которые, в свою очередь, изрядно обмельчали в реальном выражении, за счёт сжатия экономики в целом ряде отраслей. Последнее подтверждается сокращением реальных доходов населения, на которое жалуются уже не только представители различных торговых сетей (жалобы которых частично объяснимы ростом этих самых сетей), но и церковно служители, которые отмечают заметное падение своих доходов (пожертвований граждан). Для оценки уровня борьбы с коррупцией крайне интересно не само по себе ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО (размещённое ниже, либо поданные ранее аналогичные), а получаемые на эти обращения ответы из Ведомств, так или иначе заинтересованных в искоренении коррупции во всех её проявлениях, по крайней мере декларирующих это в выступлениях своих сотрудников. На самом деле все эти сотрудники изо всех сил стараются защитить лиц, в действиях которых проявлены признаки коррупции, тем самым становясь соучастниками оной ( по крайней мере в отношении судей). Поскольку противоправные действия фигурантов обращения самым непосредственным образом нанесли заявителю существенный вред, то и действия должностных лиц, отказавших в проверке изложенных заявителем обстоятельств, по мнению автора, носят признаки Халатности - недобросовестного исполнения служебных обязанностей, связанных с нанесением существенного вреда. Эта проблема тем более насущна, что даже проведение проверки деятельности Арашуковых, потребовало вмешательства генералов от Росгвардии. Получается в РФ обычные граждане, не имеющие "выхода" на генерала Росгвардии, не обладают никакими правами, защищёнными Конституцией РФ? Никак иначе действия сотрудников Прокуратуры РФ, МУ МВД Мытищинское, СК РФ, ККС МО, ККС г.Москвы, ВККС РФ и даже Управления Президента по работе с обращениями граждан объяснить невозможно (разъяснение со ссылками на полученные от них ответы будет опубликовано отдельно, после подготовки). Правда А.И.Бастрыкин моментально проявил интерес к Заслуженному и Народному артисту Василию Лановому, которого "Победа" на пустила на борт самолёта, но заявитель, к сожалению, не народный артист, что никак не умаляет её прав Гражданина РФ, защищённых Конституцией РФ, а Ведомство Александра Ивановича до сих пор не в состоянии прослушать аудиозапись судебного заседания Коптевского суда от 30.05.2011г. пор делу № 2-982/11 - наверно во всём СК РФ нет соответствующей аппаратуры (и даже компьютеров, так как запись представлена на СД диске), либо её прячут от проверяющих обращения.

Президенту РФ В.В.Путину, 103132, Москва, ул.Ильинка, дом 23/16;

Копии:

Председателю СФ ФС РФ В.И.Матвиенко,103426, г.Москва, улица Большая Дмитровка, дом 26;

Начальнику Контрольного Управления Президента РФДмитрию Владиславовичу Шалькову;

Начальнику Управления Президента РФ по обеспечениюКонституционных прав граждан – Дмитрию Сергеевичу Жуйкову;

Начальнику Управления Президента по вопросам государственной службы и кадров – Антону Юрьевичу Фёдорову;

Начальнику Управления Президента по вопросам противодействия коррупции – Андрею Сергеевичу Чоботову;

Начальнику Управления Президента по работе с обращениямиграждан – Михаилу Геннадьевичу Михайловскому;

Директору ФСБ РФ А.В.Бортникову107031, г.Москва, ул.Кузнецкий мост, дом 22;

Генеральному Прокурору РФ Ю.Я.Чайке125993, ГСП-3, Россия, Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а;

Председателю СК РФ А.И.Бастрыкину,119002, Москва, ул.Арбат, дом 16/2, стр. 1;

Председателю ВККС РФ Н.В.Тимошину,123995, Москва, ул.Баррикадная, дом 8, стр. 4;

Председателю Совета Судей РФ В.В.Момотову,123995, Москва, ул.Баррикадная, дом 8, стр. 4.

Гражданки Российской Федерации Солодовниковой Галины Владимировны,125183, г.Москва, ул. генерала Рычагова, дом 24, кв.14,Телефон доверенного лица: 8-926-291-00-21, ДЛЯ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ: эл. почта: nikolajpatrikeev@yandex.ru

ЗАЯВЛЕНИЕ О КОРРУПЦИИ И ПРЕСТУПЛЕНИЯХ.

Уважаемый Владимир Владимирович, Уважаемые Руководители вышеперечисленных Ведомств, направляю Вам обоснования отсутствия в Российской Федерации не только Правосудия (которое в РФ, по моему мнению, наличествует фрагментарно и частично отсутствует в ВС РФ, как минимум по делам с моим участием), но и иных структур, обязанных защищать права Гражданина РФ, Законы РФ и Конституцию РФ на всей территории РФ, включая территорию судов, а именно:

Коптевский суд, Мосгорсуд и ВС РФ в 2010-2018г.г. разместили мой участок на территории и в границах СНТ «ФИТО», что невозможно физически! Любая редакция ФЗ № 66-ФЗ (с 1998г. и включая новую его редакцию) однозначно и крайне понятно описывает процедуру и порядок образования Территории СНТ, а именно: 1) создание и регистрация СНТ из очередников на земельные участки при участии местного органа власти; 2) передача местным органом власти уже созданному СНТ земельного участка для ведения садоводства его членами - Территории; 3) проектирование этой полученной от местного органа власти Территории, и её разбивка на участки; 4) распределение получившихся участков среди членов существующего СНТ, решением общего собрания членов этого СНТ.

15.02.1999г. я купила на открытом рынке земельный участок. СНТ «ФИТО» было учреждено 02.03.2000г. и я вошла в состав его соучредителей. То есть я никогда не получала свой участок из состава Территории СНТ «ФИТО» по решению общего собрания членов СНТ «ФИТО». Таким образом мой участок не находится и никогда не находился на территории СНТ «ФИТО». При этом, являясь соучредителем СНТ «ФИТО», я, одновременно, являюсь сособственником всего имущества общего пользования СНТ «ФИТО», в покупке, создании которого участвовала своим средствами.

30.05.2011г. судья Коптевского районного суда г.Москвы Наталья Валерьевна Корстин постановила решение по делу № 2-982/11, обязывающее меня (как ответчика по иску, владеющего участком из состава территории СНТ «ФИТО») совершить с истцом (СНТ «ФИТО») возмездную сделку на незаконных и неприемлемых для гражданина РФ условиях – заключить с СНТ «ФИТО» договор на платное пользование моим собственным имуществом. Договор я принудительно (под угрозой лишения меня имущества и свободы) подписала 03.06.2014г. Это решение было оставлено без изменений Определениями Мосгорсуда от 16.11.2011г. (дело № 33-36743/11, судьи: А.С.Пильгун, О.С.Гончарова, Е.Н.Грибова), от 27.01.2012г. (дело № 4г/2-168/12, судья А.А.Князев), определениями ВС РФ от 15.03.2012г. (дело № 5-КФ12-581, судья Л.М.Пчелинцева) и от 10.04.2012г. (дело № 5-КФ12-581, судья В.И.Нечаев). Факт совершения сделки установлен Определениями Мосгорсуда от 20.07.2018г. (дело № 33-31784/18, судьи А.С.Пильгун, Е.В.Васильева, Е.Н.Грибова), от 11.09.2018г. (дело № 4г/8-11833/18, судья А.И.Клюева), определениями ВС РФ от 12.11.2018г. (дело № 5-КФ18-6602, судья А.Н.Марьин) и от 12.12.2018г. (дело № 5-КФ18-6602, судья В.И.Нечаев). При этом судья ВС РФ В.И.Нечаев не нашёл оснований опровергнуть мои доводы о незаконности условий этого договора, их неприемлемости для граждан РФ и то, что этот кабальный и ничтожный договор, определён в обжалуемых судебных постановлениях, как подписанный мною по решению Коптевского суда от 30.05.2011г., оставленного без изменений ещё шестью судьями, включая двух судей ВС РФ!

Кроме этого Коптевский суд решением от 30.05.2011г. взыскал с меня задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «ФИТО» за 2009г., в размере по 9000 рублей в месяц, с учётом ранее внесённых мною в кассу СНТ «ФИТО» средств. При этом размер взыскания с меня по 9000 рублей в месяц за 2009г., опровергается Заключением судебной бухгалтерской экспертизы (аудита), назначенной Определением Мытищинского городского суда Московской области 07.02.2011г. (по иску СНТ «ФИТО» к А.С.Васильеву), для установления размера членского взноса в СНТ «ФИТО» в 2009г. и размера платы, направляемой СНТ «ФИТО» на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования в этом же году. Согласно заключения эксперта (СНТ «ФИТО» не оспоренном и не отменённом) размер членского взноса в СНТ «ФИТО» в 2009г. составлял 3 рубля 66 копеек за 1 метр квадратный площади участка плательщика (для меня 1203х3,66=4403 рубля в месяц, если бы я была членом СНТ «ФИТО»), а размер платы на содержание общего имущества 1 рубль 39 копеек в месяц, что для меня составляло 1203х1,39=1672 рубля в месяц за 2009г., а суд взыскал с меня по 9000 рублей в месяц! После уточнения площадь моего участка составила 1187 м кв, а его местонахождение: Московская область, Мытищинский район, с/п Федоскинское, деревня Аксаково, улица Таёжная, строение 10.

Условия выше указанного договора были дважды исследованы судами и дважды ФАС РФ, признаны незаконными и для гражданина РФ неприемлемыми. Я обоснованно полагала, что взыскатель в ходе исполнительного производства использовал заведомо подложный документ с кабальными для меня условиями, однако обязана руководствоваться вышеуказанными определениями Мосгорсуда и ВС РФ, пока они не отменены и не пересмотрены. При этом следует учесть, что в соответствии с нормами ГК РФ, суд не вправе принять к производству иск о принуждении кого-либо к заключению договора на определённых условиях, так как Предметом такого иска могут быть только условия договора (разногласия сторон по условиям договора). Учитывая наличие в материалах дела моего Протокола разногласий по условиям рассматриваемого судом кабального для граждан РФ договора (которому судьи не дали оценки), можно полагать наличие сговора между судьями и СНТ «ФИТО»!

Обращаю Ваше внимание, что Головинский районный суд г.Москвы (в решении от 15.02.2011г. по иску СНТ «ФИТО» к М.П.С. – судья Н.В.Булычёва) и кассационная коллегия Мосгорсуда (в определении от 06.06.2011г. гр.дело № 33-17069/11 – судьи Б.И.Гербекова, А.Е.Фёдорова, Е.М.Пендюрина), при участии СНТ «ФИТО», исследовали эти условия в судебном заседании, и признали их не основанными на федеральном законодательстве и неприемлемыми для гражданина РФ.

И ЭТО НА СЕГОДНЯ ЕДИНСТВЕННЫЕ СУДЬИ ИЗ ВСЕХ ДАВШИЕ ОЦЕНКУ УСЛОВИЯМ ДОГОВОРА, ПРЕДЛОЖЕННОГО СНТ «ФИТО», И ИССЛЕДОВАВШИХ ЭТИ УСЛОВИЯ НЕПОСРЕДСТВЕННО В СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЯХ!!! А СНТ «ФИТО» подавало ВОСЕМНАДЦАТЬ аналогичных исков в разные суды!

Зато судья ВС РФ Л.М.Пчелинцева, прозрев пространство и время, и одновременно презрев требования ГПК РФ об обязательном исследовании доказательств, на которых базируется судебное Постановление непосредственно в судебном заседании, утверждает в своём определении от 15.03.2012г. по делу № 5КФ-12-581, что условия договора, о принуждении меня к заключению которого первоначально просил истец, моих прав и законных интересов не нарушают!!! Как это можно сопоставить с договором в деле, который я принудительно подписала в ходе исполнительного производства (инициированного судьёй Л.М.Пчелинцевой в том числе) я даже и предположить не могу! КС РФ неоднократно указывал на недопустимость существования в судебной системе судебных Постановлений, противоречащих друг другу и вынесенных об одних и тех же обстоятельствах. Но какое может быть дело ВС РФ до истолкований законов, данных КС РФ? Конституция РФ не для ВС РФ?

ФАС РФ в своём письме от 09.07.2014г. № ЦА/27418/14 и повторно в письме от 20.10.2016г. № АК/71972/16 достоверно установила, что условия договора, принудительно подписанного мной с СНТ «ФИТО» 03.06.2014г. противоречат требованиям Законов Российской Федерации, в части электроснабжения граждан, а именно – СНТ «ФИТО» не вправе: получать с меня – абонента Мосэнергосбыта плату за электроэнергию и её переток от сетевой организации до моего электросчётчика, устанавливать для меня тарифы на электроэнергию и отключать меня от электроснабжения.

ВС РФ и лично судьи Л.М.Пчелинцева и В.И.Нечаев АУ, АУ, АУ!!!

Обращаю Ваше внимание, что Задолженность с меня взыскана именно за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, но не на содержание этих объектов и имущества. При этом я соучредитель СНТ «ФИТО» (сособственник всего имущества СНТ «ФИТО»), а это значит, что единственно правосудный иск СНТ «ФИТО» ко мне, принятый судом, мог быть только следующим: Основание иска статья 210 ГК РФ, Предмет иска статья 1102 ГК РФ, с обязательным учётом норм статьи 1105 ГК РФ, который истцом даже и не заявлялся.

Суды, указав в своих Постановлениях, что некие условия договора не противоречат федеральному законодательству, не разъяснили: почему предоставление мне для платного прохода и проезда дорог СНТ «ФИТО» (улиц в деревне, Постановлением Главы района обременённых постоянным публичным сервитутом для прохода по ним и проезда) является законным (п.1.1. договора); почему предоставление кому либо в платное пользование системы электроснабжения (отсутствующей у СНТ «ФИТО» в собственности) является законным (п.1.1. договора); почему получение СНТ «ФИТО» с меня - абонента Мосэнергосбыта, платы за оплачиваемую мною в Мосэнергосбыт электроэнергию, является законным (п.4.4. договора); почему установление для меня незаконных тарифов на электроэнергию членами СНТ «ФИТО» является законным (п.4.4. договора); почему взимание с меня в пользу СНТ «ФИТО» платы за беспрепятственный и безвозмездный переток электроэнергии является законным (п.5.1.5. договора); почему препятствование кому либо в беспрепятственном пользовании дорогами СНТ «ФИТО» (улицами в деревне) является законным (п.5.3.2. договора); почему изменение условий договора стороной СНТ «ФИТО» в одностороннем порядке, является законным (п.6.2.3. договора); почему отключение меня – абонента Мосэнергосбыта, от электроснабжения должностными лицами СНТ «ФИТО» в одностороннем порядке и под надуманными предлогами является законным (п.п. 4.5., 5.3.4., 6.2.4. договора); почему проникновение должностных лиц СНТ «ФИТО» в моё жилище в любое время является законным (п.5.1.4. договора); почему установление для меня дополнительной материальной ответственности перед СНТ «ФИТО» является законным (п.5.3.1., 5.3.4., 6.2.1., 6.2.5. договор); почему взыскание с меня платы в размере, превышающем размер такой платы для 47 членов Истца (владеющих участками как у меня или даже в два раза больше) из 54-х (7 членов Истца владеют участками в три и более раз бо́льшими чем я), является законным? и т.п.

Всё это ранее уже признано незаконным судебными решениями и ФАС РФ, что в судебных заседаниях по указанным в обращении делам не исследовалось, а истцом не оспаривалось не только письменно, но даже и устно в ходе судебных заседаний по делу!!!

Напоминаю Вам, что ещё 26.02.2008г. Мытищинская городская прокуратура, в лице Заместителя Мытищинского городского прокурора Е.М.Максимовой, вынесла в адрес СНТ «ФИТО» Предостережение о недопустимости нарушения федерального законодательства в сфере электроснабжения граждан, каковое Предостережение было получено лично Председателем правления СНТ «ФИТО» С.В.Спириденковым. Обращаю Ваше внимание, что условия, принудительно подписанного мною с СНТ «ФИТО» договора б/н от 03.06.2014г., грубо, демонстративно, неоднократно и цинично нарушают, в том числе и федеральное законодательство в сфере электроснабжения граждан!!!

В связи с этим я, как могла, уклонялась от его подписания в ходе исполнительного производства № 7221/13/36/77 от 04.04.2013г. Поскольку условия преданного мне для принудительного подписания договора нарушали федеральное законодательство в сфере электроснабжения граждан (о недопустимости которого Мытищинская прокуратура предостерегла СНТ «ФИТО» ещё в 2008г.) я подала обращение в Мытищинскую прокуратуру. Заместитель Мытищинского городского прокурора А.С.Гвоздев отказал мне в принятии мер прокурорского реагирования к членам СНТ «ФИТО», в связи с неоднократными и демонстративными нарушениями ими законного требования прокурора. Мою жалобу на отказ А.С.Гвоздева принять к членам СНТ «ФИТО» меры прокурорского реагирования рассматривал Мытищинский прокурор Ю.Г.Чижов, который мер прокурорского реагирования к членам СНТ «ФИТО» и к А.С.Гвоздеву не принял. Неоднократные жалобы на имя прокурора Московской области должным образом не проверены до сих пор! Бо́льшая часть моих жалоб на Мытищинского прокурора Ю.Г.Чижова и его заместителя А.С.Гвоздева прокуратурой Московской области направлялась на проверку в прокуратуру Мытищинскую (Чижову и Гвоздеву), что категорически запрещено ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Генеральная прокуратура РФ мер реагирования к прокурорам г.Мытищи и Московской области не приняла до сих пор!

Обращаю Ваше внимание, что по делу 2-982/11 Коптевским судом всего было вынесено три решения, два из которых были отменены Мосгорсудом по следующим обстоятельствам: Коптевский суд в решениях от 21.06.2011г. (судья Е.Н.Фролова) и от 15.12.2010г. (судья Е.В.Кочеткова) не указал – за пользование какими именно объектами и имуществом суд взыскал с меня плату, в каком размере за какой объект, на пользование какими именно имуществом и объектами я обязана заключить с СНТ «ФИТО» договор и на каких условиях. При этом третье решение Коптевского суда (от 30.05.2011г.) было оставлено вышестоящими судами без изменений, несмотря на то, что Коптевский суд не выполнил в нём указаний судов вышестоящих – то есть не указал в этом решении: объекты и имущество, которыми я пользовалась в исковом периоде (так указав, что СНТ «ФИТО» владеет трактором, суд не установил – имеются ли у меня права, позволяющие мне пользоваться (управлять) трактором); какая плата взыскана за пользование каким именно объектом, на каких условиях должен быть заключен мною с СНТ «ФИТО» договор о пользовании и чем именно из имущества СНТ «ФИТО» суд обязал меня пользоваться за плату!!! КС РФ неоднократно указывал судам нижестоящим (ВС РФ в том числе), что гражданин, ведущий садовое хозяйство в индивидуальном порядке, по такому договору ВПРАВЕ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ОПРЕДЕЛЁННЫМ ИМУЩЕСТВОМ, о чём судьи ВС РФ не подозревали?

Напоминаю Вам, что Коптевский суд 30.05.2011г., в лице судьи Н.В.Корстин, именем Российской Федерации принял и огласил в судебном заседании решение одного содержания, а в письменном виде было изготовлено решение иного, весьма отличающего содержания, что прямо запрещено статьёй 200 ГПК РФ. Мой представитель Н.П.Патрикеев, вёл аудиозапись судебного заседания в порядке, разъяснённом ВС РФ, то есть не предупредив присутствующих, которая, с соответствующим обращением, была направлена в СК РФ, Прокуратуру РФ, ККС г.Москвы, ВККС РФ, на имя Президента РФ и приложена ко всем кассационным и надзорной жалобам, поданным мною на это решение. Ни одно Ведомство из выше перечисленных, должной оценке аудиозаписи не дало! При этом Председатель Коптевского суда отказала мне в оценке аудиозаписи, под предлогом невозможности установить – где и когда сделана эта аудиозапись. Вот интересно – если Председатель районного суда не знакома с ГПК РФ (в части оглашения всего этого перед каждым заседанием суда), то почему она ещё Председатель суда??? Как она может исполнять свои обязанности???

Особо хочу отметить неоднократные отказы Председателя ККС г.Москвы А.И.Мариненко, дать оценку противозаконным действиям судьи Н.В.Корстин, изменившей принятое именем Российской Федерации и оглашённое в судебном заседании решение суда и отказу Председателя Коптевского суда Е.К.Телегиной дать оценку аудиозаписи судебного заседания. В свою очередь этому действию (или бездействию) А.И.Мариненко отказались дать соответствующую оценку некоторые члены ВККС РФ. Свои отказы все эти лица, включая А.И.Мариненко, мотивировали невозможность вмешательства в судопроизводство, при этом никто из них мне не разъяснил – как вообще можно вмешаться в судопроизводство, которое уже окончено??? Обращаю Внимание проверяющих – я не обжаловала процессуальные действия судьи, либо решение суда, а только действие, заведомо выходящее за рамки, установленные для судей ГПК РФ (действие прямо запрещённое ГПК РФ) – самоуправное изменение принятого и оглашённого в судебном заседании решения суда! Каковому действию может быть дана оценка и квалификация (по моему мнению статьями 285 и 286 УК РФ), что прямо предписано КС РФ, так как иное будет нарушением прав Граждан, защищённых Конституцией РФ!

12.09.2011г. судебная Коллегия МГС в составе судей А.С.Пильгуна, С.В.Климовой и Л.В.Салтыковой приняла определение о направлении дела в Коптевский суд для исправления опечаток и проведении проверки по признакам изменения принятого и оглашённого в судебном заседании 30.05.2011г. решения суда. Председатель Коптевского суда Е.К.Телегина, опросив только лиц, заинтересованных в сохранении решения суда в неизменности (иное приводит к привлечению этих лиц к ответственности, включая саму Е.К.Телегину), и которые лица не были предупреждены Е.К.Телегиной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, 29.09.2011г. отказала мне в проведении проверки аудиозаписи судебного заседания. При этом опрос моего представителя – Н.П.Патрикеева Е.К.Телегина не провела, аудиозапись не исследовала! То есть нарушила моё неотъемлемое право на защиту своих прав всеми законными средствами, защищённого Конституцией РФ.

08.11.2011г. я была вынуждена обратиться к Председателю ККС г.Москвы А.И.Мариненко с Жалобой на действия судей – Н.В.Корстин и Е.К.Телегиной (вх.№ 3641), к которой жалобе мною были приложены: диск с записью оглашения Коптевским судом решения от 30.05.2011г., копий судебных Постановлений, копий объяснений заинтересованных лиц (представителя истца, секретаря суда и судьи), копию Заключения служебной проверки за подписью Е.К.Телегиной. Председатель ККС г.Москвы А.И.Мариненко направил мою жалобу в Коптевский суд для повторной проверки (уведомление заявителя от 14.11.2011г. ис.№ 3641/11 за личной подписью А.И.Мариненко). 17.10.2011г. моим представителем – Н.П.Патрикеевым на сайт Коптевского суда было направлено объяснение (номер регистрации на сайте 77RS0011-83). 07.12.2011г. (вх.№ 11831) моим представителем в Коптевский суд было подано Объяснение о произошедшем в зале суда 30.05.2011г. при оглашении решения, и приложена полная аудиозапись всего судебного заседания (включая оглашение места проведения заседания, присутствующих, даты и иска, рассматриваемого судом), Протокол расшифровки аудиозаписи оглашения судьёй принятого судом 30.05.2011г. решения. 12.12.2011г. Председатель Коптевского суда Е.К.Телегина, отказала в проверке Объяснения моего представителя и оценке аудиозаписи судебного заседания по следующим причинам: в протоколе судебного заседания нет указания, что велась аудиозапись заседания; мой представитель не опрашивался, поэтому его объяснения не влияют на заключение служебной проверки; «не представляется с достоверностью установить когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись»!!! То, что именно это указывал в своём Объяснении мой Представитель, Е.К.Телегину не волнует, как не волнует, что ГПК РФ обязывает Председательствующего в судебном заседании оглашать дату, место и время начала заседания, присутствующих, содержание иска и прочее. КАК ЭТО СТАЛО ВОЗМОЖНЫМ!!!

10.01.2012г. я вынужденно обратилась к Председателю ВККС РФ В.В.Кузнецову с жалобой на действия судей, к которой приложила все вышеперечисленные документы. 1-м пунктом жалобы, я просила привлечь к дисциплинарной ответственности Председателя ККС г.Москвы А.И.Мариненко. Далее я просила провести проверку моего заявления и направить материалы проверки в СК РФ в отношении судьи Н.В.Корстин по признакам основного состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 и ч.1 ст.305 УК РФ; в отношении сотрудника МГС, проводившего проверку изложенных мною обстоятельств по ч.1 ст.285 УК РФ, и в отношении Е.К.Телегиной по ч.1 ст.286 УК РФ.

В нарушение части 6, статьи 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» член ВККС РФ Л.А.Королёв, действуя по поручению Председателя ВККС РФ, направил мою жалобу Председателю ККС г.Москвы – А.И.Мариненко, которого я этой жалобой просила привлечь к ответственности! (уведомление от 03.02.2012г., ис.№ ВКК-38/12). В своём письме Л.А.Королёв, не дав оценку изложенным мною обстоятельствам, делает вывод об отсутствии в действиях фигурантов моих обращений, не только дисциплинарных проступков, но и преступлений, что он делать не уполномочен!!!

Поэтому я была вынуждена 27.02.2012г. повторно обратиться к Председателю ВККС РФ В.В.Кузнецову с жалобой на действия А.И.Мариненко и члена ВККС РФ Л.А.Королёва. Неисповедимыми путями и в нарушение части 6, статьи 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», моя жалоба опять попала на проверку к Председателю ККС г.Москвы – А.И.Мариненко, которого я этой жалобой просила привлечь к ответственности! Своим ответом от 15.03.2012г. ис.№ 540/2/12 А.И.Мариненко отказывает в проверке моих доказательств, ссылаясь на Е.К.Телегину, то есть демонстрирует катастрофическое незнание федерального законодательства и Конституции РФ. На эту жалобу я получила ответ и члена ВККС РФ Ж.А.Джакупова, который, действуя по поручению Председателя ВККС РФ, отказал мне в привлечении к ответственности А.И.Мариненко. Доводы моей жалобы в части противоправных действий Л.А.Королёва, Ж.А.Джакупов не «заметил»!

03.04.2012г. я была вынуждена повторно обратиться в ВККС РФ жалобой на А.И.Мариненко.

11.04.2012г. в нарушение ч.6, ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» член ВККС РФ Л.А.Королёв, действуя по поручению Председателя ВККС РФ, направил мою жалобу Председателю ККС г.Москвы – А.И.Мариненко, которого я этой жалобой просила привлечь к ответственности! (уведомление от 11.04.2012г., ис.№ ВКК-3487/12). В своём письме Л.А.Королёв, не дав оценку изложенным мною обстоятельствам, делает вывод об отсутствии в действиях фигурантов моих обращений дисциплинарных проступков и преступлений, что он делать не уполномочен!!!

21.05.2012г. А.И.Мариненко отказывает мне в привлечении самого себя и иных фигурантов моих обращений к ответственности, что и не удивительно! (ис.№ 1446-6/12).

25.05.2012г. я обжаловала этот ответ Председателю ВККС РФ В.В.Кузнецову и 05.06.2012г. (ис.№ ВКК-4470/12) получила ожидаемый отказ от члена ВККС РФ Ж.А.Джакупова.

С 16 июня 2012г. в течении нескольких дней моя жалоба была направлена ВСЕМ ЧЛЕНАМ ВККС РФ по месту их службы (указанном на сайте ВККС РФ) – В.В.Кузнецову, Ф.В.Вяткину, А.А.Евстифееву, В.А.Мусину, Ф.А.Григорьеву, Ж.А.Джакупову, С.Н.Дубику, И.Г.Дудко, С.В.Изотовой, Н.П.Иванниковой, А.А.Кайгородову, С.И.Клюкину, И.А.Ключникову, И.Я.Козаченко, Л.А.Королёву, В.И.Луконкиной, А.А.Маковской, С.М.Маркову, С.В.Никитину, А.В.Орлову, Б.В.Россинкому, А.А.Сбоеву, О.А.Соловьёвой, Д.Е.Соседову, А.Н.Тарбагаеву, И.А.Тарханову, Г.А.Фединой, А.Д.Чернову и Н.А.Шевелёвой. Среди перечисленных членов ВККС РФ нашлись те, кому честь и достоинство судей не пустой звук, и по обращениям Александры Александровны Маковской, Сергея Ивановича Клюкина, Александра Александровича Евстифеева, Галины Александровны Фединой, Светланы Валерьевны Изотовой, Ольги Александровны Соловьёвой, Фёдора Михайловича Вяткина, Фёдора Андреевича Григорьева мои жалобы были направлены в СК РФ (ис.№ ВКК-7125/12 от 13.08.2012г.), о чём смотри ниже. К сожалению, не знаю, кого мне благодарить за передачу двух жалоб на имя Президента РФ, но всё равно спасибо. Как это ни странно, но хранить и отстаивать честь и достоинство судей более всех готовы судьи Арбитражных судов, а не судов гражданских, включая Председателя ВККС РФ!!!

Часть оставшихся членов ВККС РФ отказали мне в оценке изложенных мною обстоятельств.

Полагаю, что эта информация должна быть обязательно учтена при реорганизации Судебной Системы РФ, о необходимости каковой неоднократно говорили Президент и Премьер Министр РФ.

Поскольку исполнить решение Коптевского суда от 30.05.2011г. не представлялось возможным я, 02.05.2012г. обратилась в Коптевский суд с Заявлением (вх.№ 6131) о разъяснении способа и порядка исполнения решения Коптевского суда от 30.05.2011г. Мною суду было представлено подробное разъяснение – почему я, как Гражданка РФ, не имею законной возможности исполнить решение Коптевского суда от 30.05.2011г., без нанесения существенно вреда моим неотъемлемым правам Гражданина РФ, защищённым Конституцией РФ. Определением от 19.06.2012г. судья Коптевского суда Н.В.Корстин не смогла этого сделать и отказалась разъяснить мне своё решение!

13.08.2013г. я вышла в Коптевский суд с заявлением о пересмотре решения Коптевского суда от 30.05.2011г. в связи с вновь открывшимися обстоятельствами (вх.№ 11886), а именно: а) Пункт 4.4. этого кабального договора включает мою обязанность оплачивать получаемую электроэнергию в кассу СНТ «ФИТО» по самоуправно установленному для меня членами СНТ «ФИТО» тарифу, а пункт 5.1.5. этого договора обязывает меня оплачивать в кассу СНТ «ФИТО» бесплатный для всех граждан РФ переток электроэнергии. Арбитражный суд Московской области в своих решениях от 08.08.2012г. (дело № А41-23527/12) и от 28.08.2012г. (дело № А41-6059/12) при участии СНТ «ФИТО» достоверно установил, что электроэнергия, получаемая гражданами, заключившими индивидуальные договора с Мосэнергосбытом (список которых наличествует в делах), вычитается из электроэнергии, включаемой в счёт, выставляемый СНТ «ФИТО» Мосэнергосбытом на оплату; б) Часть объектов инфраструктуры и имущества общего пользования (которым??? Коптевский суд обязал меня пользоваться за плату), решением Мытищинского суда была признана самовольными постройками и демонтирована; в) на основании Решения Совета депутатов сельского поселения Федоскинское от 24.11.2011г. № 27/1/ мой участок включён в границы сельского населённого пункта – деревни Аксаково, но не СНТ «ФИТО». 06.11.2013г. судья Коптевского суда М.Н.Иванов определением отказал мне в пересмотре решения Коптевского суда от 30.05.2011г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В целях оспаривания переданного мне для принудительного подписания кабального договора, я в 2013г. вышла в Мытищинский городской суд Московской области с иском об обязании СНТ «ФИТО» заключить со мной договор о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования – проездами, принадлежащими СНТ «ФИТО» (улицами в деревне, которые используются мною для прохода и проезда к своему участку), а так же об обязании СНТ «ФИТО» не чинить препятствия в проходе и проезде мне и лицам, следующим к моему участку по территории СНТ «ФИТО». Решением Мытищинского суда от 24.06.2013г. по делу № 2-2507/13 судья Н.В.Тюшляева отказала мне в удовлетворении иска, так как проезды СНТ «ФИТО» - з/у с К№ 50:12:0060107:88 не может быть Предметом никакого договора (не определены границы участка), и поэтому невозможно обязать СНТ «ФИТО» не чинить препятствия для проезда и прохода по неустановленной территории. Мною была подана апелляционная жалоба в Московский областной суд, который определением от 25.09.2013г. по делу № 33-20503/13 подтвердил, что Территория СНТ «ФИТО» примыкает к моему участку и не может быть предметом договора, одновременно сочтя возможным обязать СНТ «ФИТО» не чинить препятствия для прохода и проезда меня и иных лиц, следующих к моему участку по территории СНТ «ФИТО», факт какового препятствования был судом достоверно установлен и отражён в самом Определении. Предлагаю вынести этим судьям благодарность за внимательность к изложенным мною обстоятельствам – судьи МОС А.Н.Ризина, А.Г.Хугаева и Е.Н.Кучинский.

Мною 20.11.2013г. вынужденно было подано ходатайство на имя судебного пристава исполнителя с просьбой – передать мне для принудительного подписания мною договор, на условиях, указанных(?) непосредственно в решении суда (каковые условия не указаны и в исполнительном листе). Ответа я не получила и 26.12.2013г. заказным письмом с описью мною было направлена жалоба на имя Начальника Коптевского УФССП П.В.Кудряшова, на неисполнение судебным приставом Ф.В.Калоевой решения Коптевского суда от 30.05.2011г. (номер почтового отправления 12518369004201), ответа на которую жалобу я не получила, угроза лишения меня имущества и свободы устранена не была. При таких обстоятельствах я 20.01.2014г. была вынуждена обратиться в Коптевский суд с Заявлением об обязании судебного пристава исполнителя исполнить решение Коптевского суда от 30.05.2011г., «то есть передать мне два экземпляра сброшюрованного и заверенного должным образом договора СНТ «ФИТО» (со всеми приложениями), на условиях, указанных в решении суда, по исполнению исполнительного документа, в заключении мною с СНТ «ФИТО» договора о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования СНТ «ФИТО» на условиях и в порядке, установленном общими собраниями от 27.01.2008, 28.06.2009 и 17.10.2010 г.». Напоминаю Вам, что истец просил суд обязать меня заключить договор с истцом на условиях и в порядке, установленном общими собраниями членов СНТ «ФИТО» (копии протоколов которых были мною переданы судебному приставу исполнителю, так как полученный мною для принудительного подписания договор, противоречил решениям этих собраний). Что это за «Общие собрания» указанные в решении суда, где, кем и когда они проведены, что решили, никто не знает, так как это не общие собрания членов СНТ «ФИТО»!!! После подачи этого заявления в суд, давление на меня возросло и я, под угрозой лишения меня имущества и свободы, а так же при попустительстве Мытищинской прокуратуры, 03.06.2014г. была вынуждена подписать преданный мне кабальный договор, который в имеющемся виде ничтожен с момента его мною подписания – требования ГК РФ. Коптевский суд, отказав мне в обязании судебного пристава действовать исключительно в рамках принятого Коптевским судом 30.05.2011г. решения (неисполнимого), прямо указал в своём решении – представители истца и Службы судебных приставов, в судебном заседании настаивали на принудительном подписании мною именно того договора, условия которого утверждёны решением общего собрания членов СНТ «ФИТО» от 17.10.2010г. и не соответствуют решению Коптевского суда от 30.05.2011г. (неуказанным непосредственно в решении суда условиям договора).

В ч.1 ст.432 ГК РФ указано: «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение». Условия о Предмете договора не указаны в договоре и в решении Коптевского суда от 30.05.2011г., что делает решение суда неисполнимым, а сам договор незаключенным!

Напоминаю Вам, что СНТ «ФИТО» не имело и не имеет возможности исполнения своих обязательств по этому договору, а именно: СНТ «ФИТО» не владеет Системой электроснабжения; СНТ «ФИТО» не владеет дорогами, за пользование которыми вправе требовать и получать с кого-либо плату; СНТ «ФИТО» не поставляет мне электроэнергию, и не вправе получать с меня плату за электроэнергию, как не вправе устанавливать для меня тарифы на электроэнергию; для СНТ «ФИТО» не установлен размер платы за доставку (переток) электроэнергии; и СНТ «ФИТО» не вправе отключать кого либо от электроснабжения (установлено ФАС РФ, Головинским судом и Мосгорсудом). Я, со своей стороны, не имею возможности исполнения условий этого кабального договора, так как по реквизитам расчётного счёта СНТ «ФИТО» в банке, указанным в договоре, деньги банками не принимаются! Таким образом, условия договора противоречат основам правопорядка и нравственности, и физически не могут быть исполнены сторонами договора. Кроме этого моё право постоянного пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не зарегистрировано СНТ «ФИТО» в установленном законом порядке – договор не создаёт правовых последствий для сторон! На момент открытия исполнительного производства – 04.04.2013г., лицо, подписавшее договор как председатель правления СНТ «ФИТО» - С.В.Спириденков, председателем не являлся (переизбран в августе 2012г.). То есть, рассматриваемый договор изготовлен и использован СНТ «ФИТО» в исполнительном производстве в следующих целях: получение возможности отключения меня от электроснабжения, получение возможности чинить препятствия мне и иным лицам в проходе и проезде к моему участку по территории СНТ «ФИТО», то есть создание для меня невыносимых условий проживания в своём доме и выживанию меня со своего участка. Судебная Система РФ оказала в этом СНТ «ФИТО» посильную поддержку, 30.05.2011г. удовлетворив исковое требование СНТ «ФИТО»!!!

По весьма странному совпадению, практически сразу же за принудительным подписанием мною этого кабального договора 03.06.2014г., Президиум ВС РФ 02.07.2014г. своим Постановлением, утверждает обзор судебной практики по делам с участием СНТ. В этом обзоре Президиум ВС РФ, проигнорировав истолкование части 2 статьи 8 ФЗ № 66-ФЗ данное КС РФ (определения от 13 октября 2009 года № 1126-О-О, от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О и от 24 декабря 2012г. № 2297-О), указывает судам нижестоящим на возможность судебного принуждения гражданина, ведущего садовое хозяйство в индивидуальном порядке, к заключению с СНТ договора, по инициативе СНТ. При этом ВС РФ ссылается на решение по иску СНТ «ФИТО» к Т.Г.Емасевой, которую СНТ «ФИТО» просило принудить заключить с СНТ «ФИТО» договор на условиях и в порядке, установленном общим собранием членов СНТ «ФИТО» от 27.01.2008г. Однако, Головинский районный суд г.Москвы решением от 15.02.2011г. и Мосгорсуд определением от 06.06.2011г. по делу № 33-17069/11 достоверно установили - указанное собрание членов СНТ «ФИТО» (от 27.01.2008г.) уполномочило правление СНТ «ФИТО» на заключение договоров с жителями ИЖС, но условия такого договора не утвердило! Фактически Президиум ВС РФ разрешил судам принуждать граждан заключать с СНТ договора на неуказанных условиях и на платное пользование неопределённым в договоре и решении суда имуществом, что нарушает не только истолкование закона, данное КС РФ, но и требование ГК РФ, в соответствии с которым Предметом такого иска могут быть только и исключительно разногласия сторон по условиям договора, заключаемого на условиях, указанных судом непосредственно в своём решении. Таким образом, в Судебной Системе РФ, начиная с 02.07.2014г., существуют несколько судебных Постановлений, вынесенных относительно одного и того же обстоятельства и противоречащие друг другу, что КС РФ не допускает (Постановление КС РФ от 21.12.2011г. № 30-П). КАК ТАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ ???

По подписании мною этого кабального договора я вышла в Мытищинский городской суд с иском о признании договора недействительным. К иску мною были приложены все необходимые документы: о несоответствии условий договора решению Коптевского суда от 30.05.2011г.; о невозможности исполнения условий договора СНТ «ФИТО» и мною; об отказе СНТ «ФИТО» зарегистрировать мои права постоянного пользования объектами недвижимого имущества в установленном законом порядке, в связи с отсутствием этих объектов в собственности СНТ «ФИТО»; о подписании договора, на момент открытия исполнительного производства, неуполномоченным лицом; а так же об отсутствии у СНТ «ФИТО» законной возможности получать с меня плату за использование дорог СНТ «ФИТО» (з/у К№ 50:12:0060107:88) для прохода и проезда по нему к своему участку. Решением от 11.12.2014г. судья Мытищинского суда Н.В.Кожевникова отказала мне в признании кабального и ничтожного договора б/н от 03.06.2014г. недействительным, установив одновременно наличие у меня с СНТ «ФИТО» существенных разногласий по условиям этого кабального договора (указано в решении).

Как инвалид второй группы я никогда не принимала участия в защите своих прав в судах.

ГПК РФ обязывает судей неукоснительно исполнять Конституцию РФ, Законы РФ, указания вышестоящих судов. ВС РФ неоднократно указывал судам нижестоящим – если сторона дела не присутствует в судебном заседании при оглашении судебного Постановления лично, суд обязан выслать своё решение этой стороне дела. ЕСПЧ неоднократно разъяснял – если в судебном заседании оглашена только резолютивная часть решения, мотивированное решение высылается судом сторонам дела в обязательном порядке. Судья Мытищинского суда Н.В.Кожевникова, зная из материалов дела, что я инвалид и пенсионерка, а условия рассмотренного судом договора неприемлемы для граждан РФ, я полагаю умышленно, не выслала мне своё решение, хотя я не принимала участия в судебном заседании при его оглашении и в судебном заседании была оглашена только резолютивная часть решения. Я ознакомилась с этим решением на сайте Мытищинского суда, обжаловать которое я не имела возможности, так как не располагала решением суда, заверенным должным образом лично судьёй, а решение на сайте суда могло существенно отличаться от реального решения в деле.

Я дважды обращалась к Председателю Мытищинского городского суда по вопросу направления мне этого решения, но безрезультатно. Неоднократно мои жалобы на незаконное сокрытие от меня своего решения судьёй Н.В.Кожевниковой и непринятия к ней мер реагирования Председателем Мытищинского суда, рассматривались Председателем ККС Московской области – безрезультатно. Мои обращения по этому поводу в ВККС РФ, Совет Судей РФ, СК РФ, Прокуратуру РФ, к Президенту РФ оказались безрезультатными! Поэтому я обоснованно полагаю, что меня умышленно лишили права Гражданина РФ, защищённого Конституцией РФ, на защиту своих прав от самоуправства СНТ «ФИТО», и противоправных действий судьи Мытищинского суда Н.В.Кожевниковой.

28.09.2015г. судья Коптевского суда Ю.А.Чугаев (дело № 2-119/15) рассмотрел и разрешил иск СНТ «ФИТО» ко мне о взыскании Неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ). Руководствуясь статьёй 1105 ГК РФ Коптевский суд дважды назначал по делу судебную экспертизу, для определения истинной стоимости неосновательно сбережённого мною имущества, для проведения которой СНТ «ФИТО» документов не представило (заключение эксперта в деле). Поскольку СНТ «ФИТО» не представило суду ни одного документа о владении каким-либо имуществом и объектами в исковом периоде, 28.09.2015г. суд отказал СНТ «ФИТО» в удовлетворении иска о взыскании с меня в пользу СНТ «ФИТО» Неосновательного обогащения. К делу, в защиту моих прав, как инвалида второй группы была привлечена Прокуратура РФ. 30.03.2016г. Мосгорсуд, в ходе рассмотрения апелляции СНТ «ФИТО» на решение Коптевского суда об отказе во взыскании Неосновательного обогащения (ст.1102 ГК РФ, рассмотренного и разрешённого судом первой инстанции), отменил решение суда первой инстанции и постановил новое решение о взыскании с меня Задолженности по кабальному договору от 03.06.2014г. (ст.309 ГК РФ, дело № 33-9099/16, судьи Е.Н.Грибова, Е.И.Дементьева, Т.В.Канивец), каковой Предмет иска не был заявлен истцом. При этом истец ходатайства об изменении Предмета иска в суд первой инстанции не подавал, частной жалобы на отказ суда первой инстанции в удовлетворении не поданного ходатайства не заявлял. Поскольку я или мои представители не участвовали в рассмотрении и разрешении иска о взыскании Задолженности по обязательству, то я обоснованно полагаю, что судьями Мосгорсуда я была лишена своих неотъемлемых прав гражданина РФ, защищённых Конституцией РФ, а именно: права на участие в отправлении правосудия и права на защиту своих прав от произвола истца всеми законными способами. Определением от 09.09.2016г. по делу № 4г/3-9924/16 судья Мосгорсуда Г.А.Тихенко оставил(а) определение Мосгорсуда от 30.03.2016г. без изменений, мою жалобу без удовлетворения. Судья ВС РФ Е.С.Гетман, определением от 11.11.2016г. по делу № 5-КФ16-4440, не дав оценки моим доводам и доказательствам, отказал мне в передаче моей кассационной жалобы на рассмотрение Коллегии ВС РФ по гражданским делам. Заместитель Председателя ВС РФ В.И.Нечаев, определением от 13.12.2016г. по делу № 5-КФ16-4440, отказал мне в передаче моей кассации на рассмотрение кассационной Коллегии ВС РФ по гражданским делам, не дав оценку моим доводам и доказательствам!!! Прокуратура РФ, одобрив решение Коптевского суда от 28.09.2015г. (письма от 23.12.2015г. ис.№ 8/6-07-508-2014 и от 10.02.2016г. ис.№ 8/6-07-508-2014), отказалась выйти в суд с Представлением об отмене Определения Мосгорсуда от 30.03.2016г., вынесенного в результате лишения меня судьями прав, защищённых Конституцией РФ.

Напоминаю Вам, что в результате таких противоправных действий судей МГС и ВС РФ, я была принуждена, под угрозой лишения меня имущества и свободы, внести в пользу СНТ «ФИТО»:

- за пользование электроэнергией по самоуправно установленному для меня членами СНТ «ФИТО» тарифу около 160 000 рублей (пункт 4.4. договора, при этом я абонент Мосэнергосбыта и вся электроэнергия аккуратно и вовремя оплачена мною в кассу Мосэнергосбыта, по договору моего электроснабжения). ФАС РФ дважды признала получение с меня СНТ «ФИТО» платы за электроэнергию и установление для меня членами СНТ «ФИТО» тарифов на электроэнергию незаконным!;

- за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования – дорогами, принадлежащими СНТ «ФИТО», примыкающими к моему участку (улицами в деревне Аксаково), для прохода и проезда к моему участку (иное их использование мною затруднительно – морковка на асфальте не растёт) и обременёнными постоянным публичным сервитутом для прохода и проезда, более 110 000 рублей (п.1.1. договора). При этом Мосгорсуд определением от 10.03.2017г. по делу № 33-6327/17 признал получение СНТ «ФИТО» платы за проезд по этим дорогам, незаконным!!!;

- за беспрепятственный и безвозмездный для всех граждан РФ переток электроэнергии от сетей сетевой организации до моего электросчётчика более 110 000 рублей (п.5.1.5. договора), каковая плата входит в тариф на оплаченную мною электроэнергию, как и потери в эл.сетях. ФАС РФ дважды признала получение с меня СНТ «ФИТО» платы за переток электроэнергии незаконным!!!

Таким образом, лишение меня неотъемлемых прав гражданина РФ, защищённых Конституцией РФ, непосредственно связано с нанесением мне весьма существенного вреда. Возможно, Вам эти суммы покажутся несущественными, но размер моей пенсии без доплат всего около 9000 руб/месяц.

По моему мнению, в действиях судей МГС и ВС РФ налицо все признаки использования своего служебного положения в целях предоставления незаконной материальной выгоды указанному лицу, каковое лицо требовать или получать с меня эту выгоду не вправе – т.е. Коррупции! При этом оценка моим доводам и доказательствам в деле противоправно ими не дана!!!

Понятие коррупция закреплено в ст.1. Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

КОРРУПЦИЯ - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами и совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица. Совершение вышеуказанных деяний от имени или в интересах юридического лица.

С этим определением Коррупции можно легко ознакомиться на сайтах ФСБ РФ, СК РФ, Прокуратуры РФ, ВККС РФ и Президента РФ. Поэтому вызывает большое удивление, незнание некоторыми сотрудниками всех этих Ведомств, указанного определения коррупции, но об этом будет ниже.

Напоминаю Вам, что законно принудить Гражданина РФ совершить кабальную для этого Гражданина возмездную сделку и взыскать по этой сделке несуществующую задолженность, невозможно в рамках действующего Федерального законодательства и Конституции РФ.

А это значит, что, по моему мнению, в действиях указанных судей наличествуют и признаки основного состава преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 293 УК РФ. При этом в действиях судей, принудивших меня подписать кабальный договор, наблюдаются признаки и основного состава преступлений, предусмотренных статьёй 179 УК РФ, если не принимать во внимание мои доводы об использовании СНТ «ФИТО» в исполнительном производстве заведомо подложного документа.

Приняв такое решение, судьи Мосгорсуда оказались его заложниками, и теперь принятие иного решения в Мосгорсуде, суде ему подведомственном или ВС РФ практически невозможно, так как иное неизбежно повлечёт привлечение судей Мосгорсуда к ответственности и весьма вероятно уголовной – лишение Гражданина РФ его неотъемлемых прав, защищённых Конституцией РФ, само по себе наносит Гражданину РФ существенный вред. Я полагаю, что именно поэтому 22.05.2018г. Коптевский районный суд г.Москвы (судья Сало Максим Валерьевич) постановил решение по делу № 2-0336/18 о взыскании с меня задолженности по этому ничтожному и кабальному договору.

Моим доводам и доказательствам о ничтожности этого кабального договора с момента его мною подписания – 03.06.2014г., судья Коптевского суда и судьи вышестоящих судов оценку не дали, чем нарушили мои права, защищённые Конституцией РФ!!! Кроме этого все судьи сделали вид, что я не просила суд обеспечить моё Конституционное право (как инвалида) на получение квалифицированной и бесплатной юридической помощи, а так же не просила суд о привлечении к участию в деле лиц, чьи права были нарушены судом в ходе рассмотрения и разрешения дела!!! (см.дело).

Весьма удивительным является отказ судов в признании некоторых условий этого договора ничтожными и для меня кабальными, под предлогом пропуска мною искового срока. При этом я не просила суд о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а только лишь привела неоспоримые доводы и доказательства следующего: СНТ «ФИТО» не имеет возможности исполнения своих обязательств по этому договору, как и вторая сторона договора; условия договора нарушают основы правопорядка и нравственности; договор не создаёт правовых последствий для сторон; подписан со стороны СНТ «ФИТО» неуполномоченным лицом и физически не может быть заключен в имеющемся виде, так как в договоре не определён Предмет самого договора. Пропустить исковые сроки я не могла, так как для признания договора ничтожным судебного решения не требуется! Если судьи не знают ГК РФ, то это не моя вина! Но и исковые сроки ГК РФ исчисляет с момента начала исполнения договора, каковое исполнение было начато мною принудительно с 25.11.2016г. – по решению Мосгорсуда от 30.03.2016г. оплатой электроэнергии! Т.е. исковый срок о применении последствий недействительности ничтожной сделки истекает только 24.11.2019г.

20.07.2018г. 7-ая апелляционная Коллегия Мосгорсуда в составе судей: А.С.Пильгун, Е.Н.Грибова, Е.В.Васильева определением по делу № 33-31784/18 оставила решение Коптевского суда от 22.05.2018г. по делу № 2-0336/18 без изменений, мою жалобу без удовлетворения. Председательствующий судья определил, что Коллегия мои доводы и доказательства не исследовала.

11.09.2018г. судья Президиума Мосгорсуда А.И.Клюева определением по делу № 4г/8-11833/18 оставила решение Коптевского суда от 22.05.20118г. и апелляционное определение Мосгорсуда от 20.07.2018г. без изменений, мою кассационную жалобу без удовлетворения. Вынося своё определение судья А.И.Клюева, прозрев пространство и время и проявив небывалые способности к ясновидению (так как не видела указанного договора – не истребовала дело, не исследовала условия договора в судебном заседании) определила условия договора, по которому взыскана задолженность как основанные на законах РФ (что противоречит ранее вынесенным решениям по этим обстоятельствам), а так же указала на мою обязанность оплачивать счета, выставляемые СНТ «ФИТО» Мосэнергосбытом за потребляемую электроэнергию. Обращаю Ваше внимание, что согласно со сметами, представленными в дело СНТ «ФИТО», кроме уличного освещения и помещения охраны в эти счета входит электроэнергия, потребляемая и оплачиваемая некоторыми гражданами через СНТ «ФИТО». Фактически А.И.Клюева обязала меня оплачивать ещё и электроснабжение нескольких граждан. Весьма вероятно, что 14.01.2019г. судебный пристав Н.И.Липилина, списав из моих пенсионных выплат 11,64 рубля, взыскала эти деньги за электроснабжение С.В.Спириденкова в исковом периоде. По моему мнению, Судебная Система РФ не может быть местом службы граждан, со столь выдающимися способностями, и каковые могут заинтересовать иные Ведомства.

12.11.2018г. судья ВС РФ А.Н.Марьин определением по делу № 5-КФ18-6602 оставил вышеуказанные судебные Акты без изменений, мою кассационную жалобу в ВС РФ без удовлетворения.

12.12.2018г. Заместитель Председателя ВС РФ В.И.Нечаев определением по делу № 5-КФ18-6602 отказал мне в передаче моей кассационной жалобы на рассмотрение судебной Коллегии по гражданским делам ВС РФ, согласившись с выводами нижестоящих судов, что два судьи ВС РФ (Л.М.Пчелинцева и В.И.Нечаев) принимали непосредственное участие в принуждении Гражданина РФ к совершению возмездной сделки на кабальных для гражданина условиях! Напоминаю Вам, что именно В.И.Нечаев отказал мне в передаче на рассмотрение Коллегии по гражданским делам ВС РФ моей кассационной жалобы на определения Мосгорсуда от 30.03.2016г. и от 09.09.2016г., в ходе вынесения которых я судьями была лишена своих прав Гражданина РФ, защищённых Конституцией РФ!

Общий размер платы по этому кабальному договору (пункт договора 2.1. - 9000 руб/мес) равен размеру взыскания и включает оплату по пунктам 1.1., 4.4. и 5.1.5 договора, а именно:

Задолженность взыскана по договору б/н от 03.06.2014г. в пункте 4.4. которого недвусмысленно указано: «Оплата потребляемой электроэнергии, устанавливается в один календарный месяц по состоянию на 20-е число отчетного месяца. ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ ОБЯЗАН ОПЛАТИТЬ ПОТРЕБЛЕННУЮ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ с указанием показаний счетчика ПО ДНЕВНЫМ ТАРИФАМ, УСТАНОВЛЕННЫМ ДЛЯ СНТ энегросбытовой организацией. Срок внесения платежей до 25 числа текущего месяца. Расход электроэнергии определяется техническим персоналом СНТ «ФИТО» или пользователем самостоятельно по разнице показаний счетчика на день оплаты и ранее оплаченного показания».

ЭТО моя личная электроэнергия! полученная лично мною от МОСЭНЕРГОСБЫТА! оплаченная лично мною в кассу Мосэнергосбыта! И КОТОРУЮ Я ПОВТОРНО И ПРИНУДИТЕЛЬНО ОПЛАТИЛА по решению Коптевского суда от 22.05.2018г. в пользу СНТ «ФИТО», в размере 45 651,40* рубля!!! По незаконному тарифу!!! При этом размер платы по договору фиксированный, а это значит – стоимость потребляемой мною электроэнергии, несомненно, входит в цену договора, – 9000 рублей в месяц!!! Я просила признать это условие договора ничтожным и кабальным, но судьи мне в этом отказали.

Напоминаю Вам, что Коптевский суд, взыскав с меня несуществующую Задолженность по кабальному договору б/н от 03.06.2014г., не счёл возможным указать – за что именно взыскана плата, в каком размере, и по какому пункту этого ничтожного и кабального договора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 24256/18/77036-ИП от 02.11.2018г. было мною получено 23 ноября 2018г. и я, под угрозой лишения меня имущества и свободы, незамедлительно начала исполнять решение Коптевского суда от 22.05.2018г., оплачивая несуществующую задолженность, а именно – мною 26.11.2018г. принудительно оплачено в пользу СНТ «ФИТО» по пункту 4.4. вышеуказанного кабального договора, за пользование электроэнергией, по самоуправно установленному для меня членами СНТ «ФИТО» тарифу – дневному для СНТ –45 651 рублей 40 копеек (сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят один рубль сорок копеек)*.

*РАСЧЁТ РАЗМЕРА МОЕЙ НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ ПЕРЕД СНТ «ФИТО» ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ПУНКТУ 4.4. ДОГОВОРА б/н от 03.06.2014г. (моя личная электроэнергия по незаконному тарифу)

Период расчёта задолженности Сумма показаний счётчика на начало/конец периода Всего электроэнергии за период квт Тариф дневной для СНТ

руб-коп Сумма оплаты в СНТ руб-коп Действующие тарифы дневной/ночной

в руб,коп Оплачено в Мосэнергосбыт по договору, включая потери в сетях и доставку

10.2015-06.16 19560/22630 3070 5-27 16178-90 3,69/1,25 полностью

07.2016-06.17 22630/26680 4050 5-53 22386-50 3,87/1,37 полностью

07.2017-10.17 26680/27900 1220 5-80 7076-00 4,06/1,46 полностью

ИТОГО к оплате по решению Коптевского суда от 22.05.2018г., по п.4.4. договора – 45 651,40 руб.

Я пенсионерка и инвалид второй группы. Размер моей пенсии без доплат около 9000 рублей в месяц. Вся электроэнергия аккуратно и вовремя оплачена мною в кассу Мосэнергосбыта по договору моего электроснабжения № 61339093 от 17.06.2011г. Задолженности нет! Напоминаю Вам, что ФАС РФ дважды исследовав условия этого договора, дважды определила – СНТ «ФИТО» не вправе получать с меня – абонента Мосэнергосбыта плату за электроэнергию, а члены СНТ «ФИТО» не вправе устанавливать для меня – абонента Мосэнергосбыта тарифы на электроэнергию!!!

Таким образом, противоправно взыскав с меня несуществующую Задолженность за пользование электроэнергией, по самоуправно установленному для меня членами СНТ «ФИТО» тарифу, судья Коптевского суда М.В.Сало, судьи Мосгорсуда А.С.Пильгун, Е.В.Васильева, Е.Н.Грибова, А.И. Клюева, а так же судьи ВС РФ А.Н.Марьин и В.И.Нечаев, оставившие решение М.В.Сало без изменений, мои жалобы без удовлетворения, вне всякого моего сомнения, использовали своё служебное положение в незаконных целях – предоставления незаконной материальной выгоды указанному лицу за счёт моей пенсии инвалида второй группы, что для меня весьма существенно!

По моему мнению, в действиях перечисленных судей налицо все признаки использования своего служебного положения в целях предоставления незаконной материальной выгоды указанному лицу, каковое лицо требовать или получать с меня эту выгоду не вправе – т.е. Коррупции!

Как я указывала в ранее поданном обращении 26.11.2018г. мною, под угрозой лишения меня имущества и свободы, была погашена несуществующая Задолженность по пункту 4.4. договора, принудительно подписанного мною с СНТ «ФИТО» 03.06.2014г. – за использованную мною электроэнергию в размере 45 651 рубль 40 копеек, что дважды определено ФАС РФ незаконным. При этом вся электроэнергия аккуратно и вовремя оплачена мною в кассу Мосэнергосбыта!!!

03.12.2018г. судебный пристав исполнитель Коптевского ОСП УФССП России по г.Москве Липилина Наталья Ильинична списала с моего счёта (пенсионный плюс) доплату Правительства г.Москвы в размере 9 200 (девять тысяч двести) рублей.

Напоминаю Вам, что Коптевским судом 22.05.2018г. Задолженность в пользу СНТ «ФИТО» взыскана с меня по договору, принудительно подписанному мною 03.06.2014г., в пункте 2.1. которого указано: «Цена пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, определена общим собранием СНТ «ФИТО» и составляет 9000 (девять тысяч) рублей в месяц». Размер взыскания с меня равен размеру платы по договору (9000 руб, мес), а значит, включает оплату по пунктам договора 1.1., 4.4. и 5.1.5. При этом несуществующая Задолженность по пункту договора 4.4. мною погашена 26.11.2018г. в размере 45 651 рубля 40 копеек. А это значит, что с меня взыскана Задолженность либо по пункту 1.1, либо по пункту 5.1.5. договора.

В пункте 1.1. этого договора недвусмысленно указано: ««СНТ «ФИТО» предоставляет пользователю на условиях, оговоренных настоящим договором, право пользования объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования, находящимся в собственности СНТ «ФИТО», в том числе систему электроснабжения, дороги, а пользователь принимает на себя обязательства предварительной оплаты пользования указанными объектами и имуществом СНТ «ФИТО» и соблюдения правил их эксплуатации».

КС РФ неоднократно разъяснял, что по договору индивидуальный садовод вправе пользоваться определённым имуществом СНТ, поэтому, что такое объекты инфраструктуры и другое имущество я не знаю. «Система электроснабжения» является устойчивым словосочетанием и, в соответствии с ГОСТ 6697-83, означает: «систему, объединённую общим процессом генерирования и (или) преобразования, передачи и распределения электрической энергии и состоящая из источников и (или) преобразователей электрической энергии, электрических сетей, распределительных устройств, а так же устройств, обеспечивающих поддержание её параметров в заданных пределах». Письмом от 12.12.2013г. ис.№ 01-23/34216 Ростехнадзор категорически запретил мне как-либо пользоваться или осуществлять эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, находящихся под напряжением, как лицу, не владеющему специальными навыками и познаниями, аттестованными Ростехнадзором. Распределительные электросети, связанные с КТП 1161 и 1162 дважды определены Мытищинским судом как совместная собственность граждан, но не СНТ «ФИТО» (есть в деле). Принадлежащие СНТ «ФИТО» два трансформатора ТМГ-160 и КТП-1160 не присоединены к какой-либо Системе электроснабжения и валяются под забором, являясь металлоломом, правда ценным – много меди. Пользоваться я ими не могу, да и не хочу. Члены СНТ «ФИТО» тоже ими никак не пользуются, бросив их ржаветь на улице. То есть в состав Системы электроснабжения эти объекты электросетевого хозяйства не входили, не входят и входить не могут до проведения их обследования на соответствие ТУ!

А это значит, что по указанному договору я обязана оплачивать пользование дорогами, принадлежащими СНТ «ФИТО». В ПДД РФ указано: «Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения…». То есть дороги СНТ «ФИТО» мною используются для прохода и проезда к своему участку. СНТ «ФИТО» является собственником земельного участка К№ 50:12:0060107:88 – проезды, площадки и т.п. (улицы в деревне), к которому примыкает мой участок и который используется мною для прохода и проезда к своему участку что достоверно установлено решением Мытищинского суда от 24.06.2013г. по делу № 2-2507/13. Постановлением Главы Мытищинского района № 1820 от 18.06.2013г. земельные участки с К№ 50:12:0060107:88 и 50:12:0060107:89 (несколько улиц в деревне Аксаково, принадлежащих СНТ «ФИТО») обременёны публичным сервитутом в интересах местного населения (меня в том числе), зарегистрированным с 27.09.2013г. постоянно. Участком с К№ 50:12:0060107:89 я пользоваться не могу, так как это улицы в огороженном ТСЖ «Ромашкино».

В части 7 статьи 23 Земельного Кодекса РФ указано: «В случаях, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату».

В абзаце 1 ч. 3 ст. 85 Земельного Кодекса РФ указано: «Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки».

В п. 12 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ указано: «территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, …);».

В материалах дела есть решение Мытищинского суда от 24.06.2013г. по делу № 2-2507/13, которым установлено, что земельный участок с К№ 50:12:0060107:88 примыкает к моему участку, используется мною для прохода и проезда и не может быть Предметом никакого договора.

Мосгорсуд 10 марта 2017г. (дело № 33-6327/17) признал получение СНТ «ФИТО» платы за проезд по территории СНТ «ФИТО» обременённой публичным сервитутом незаконным. Этим же Определением размер платы около 9000 руб/месяц признан законным для владельца трёх участков в СНТ «ФИТО», а с меня судьи за этот же период взыскали по 9000 руб/месяц за один участок! Это как?

В ч. 1 ст. 164 ГК РФ указано: «В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделок наступают после её регистрации».

В ч. 1 ст. 131 ГК РФ указано: «Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами».

Моё право постоянного пользования дорогами СНТ «ФИТО», предназначенными для беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц и обременёнными постоянным публичным сервитутом, не зарегистрированы СНТ «ФИТО» в установленном законом порядке. Я просила суд признать это условие договора ничтожным и кабальным, но суды мне необоснованно отказали!

Тем не менее, судьями, ведёнными в заблуждение представителями СНТ «ФИТО» (о наличии у меня задолженности по кабальному договору от 03.06.2014г., и который я полагаю подложным, т.е. не соответствующим указанию Коптевского суда в решении от 30.05.2011г.) с меня взыскана плата за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования – дорогами СНТ «ФИТО» (улицами в деревне) для прохода и проезда по ним к своему участку, каковая плата принудительно удержана с меня судебным приставом исполнителем в размере 9 200 рублей.

Поскольку получение такой платы СНТ «ФИТО» является незаконным (установлено Мосгорсудом), то и взыскание этой платы проистекает из незаконных действий!!! Виновны в этих действиях судьи, члены СНТ «ФИТО», или те и другие я не знаю, такая проверка ещё не проведена.

По моему мнению, в ДЕЙСТВИЯХ судей, взыскавших с меня несуществующую задолженность по ничтожному договору и перечисленных в обращении, налицо все признаки использования своего служебного положения в целях предоставления незаконной материальной выгоды указанному лицу, каковое лицо требовать или получать с меня эту выгоду не вправе – т.е. Коррупции! По моему мнению, такие ДЕЙСТВИЯ судей носят признаки основного состава преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ. В то время как в ДЕЙСТВИЯХ членов СНТ «ФИТО» наличествуют признаки основного состава преступлений, предусмотренных статьями 179, 201, 330 УК РФ и, весьма вероятно, статьи 327 УК РФ, если я права и условия договора не соответствуют указанию Коптевского суда в решении от 30.05.2011г., что судьями в заседаниях не исследовалось и не проверялось, а истцом эти мои доводы не оспаривались!!!

07.01.2019г. судебный пристав исполнитель Коптевского ОСП УФССП России по г.Москве Липилина Наталья Ильинична списала из моих пенсионных выплат сумму в размере 9 120,92руб (девять тысяч сто двадцать рублей 92 копейки ).

Напоминаю Вам, что Коптевским судом 22.05.2018г. с меня взыскана Задолженность в пользу СНТ «ФИТО» по договору, принудительно подписанному мною 03.06.2014г., в пункте 2.1. которого указано: «Цена пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, определена общим собранием СНТ «ФИТО» и составляет 9000 (девять тысяч) рублей в месяц». Размер взыскания с меня равен размеру платы по договору (9000 руб/мес), а значит, включает оплату по пунктам договора 1.1., 4.4. и 5.1.5. При этом несуществующая Задолженность по пункту договора 4.4. мною погашена 26.11.2018г. в размере 45 651 рубля 40 копеек. А это значит, что с меня взыскана Задолженность либо по пункту 1.1, либо по пункту 5.1.5. договора. По пункту 1.1. часть задолженности с меня взыскана ранее, а это значит, что 07.01.2019г. с меня взыскана задолженность по пункту 5.1.5 договора в котором указано: «Пользователь обязан … Производить оплату потребленной электроэнергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией». Как я указывала ранее, потреблённая мною электроэнергия по незаконному тарифу, принудительно оплачена мною в пользу СНТ «ФИТО» 26.11.2018г. (см.выше), как и задолженность за проход и проезд по дорогам СНТ «ФИТО» (улицам в деревне), обременённым публичным постоянным сервитутом для прохода и проезда. А это значит – с меня взыскана плата за услуги, «оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией».

На всякий случай напоминаю – обязывая меня заключить с СНТ «ФИТО» договор на пользование непоймичем, на непоймикаких условиях, Коптевский суд своим решением от 30.05.2011г., не обязывал меня заключить с СНТ «ФИТО» договор, на непоймикакие услуги, что само по себе делает весь договор подложным!!! Но судьям эти мои доводы были «до фонаря» и «по барабану»!

В письме ФАС РФ от 18 сентября 2008 г. № АГ/23565, дано подробное истолкование указанной услуги и квалифицированы действия владельца объектов электросетевого хозяйства, через которые перетекает электроэнергия для потребителя (абонента):

««Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату».

В свою очередь обеспечение перетока электрической энергии как действия по транспортировке электрической энергии, без установления соответствующего тарифа органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, является самостоятельной услугой, не подлежащей государственному регулированию.

Таким образом, в рассматриваемом случае деятельность субъектов, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, не препятствующих её перетоку, квалифицируется как оказание услуг по обеспечению беспрепятственного перетока электрической энергии на безвозмездной основе по объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим им на праве собственности или на ином законном основании».

Таким образом, с меня взыскана плата за беспрепятственный и безвозмездный для всех Граждан РФ переток электроэнергии от сетей сетевой организации до моего электросчётчика, что ранее дважды признано незаконным. В своём письме от 09.07.2014г. № ЦА/27418/14 и повторно в письме от 20.10.2016г. № АК/71972/16 ФАС РФ достоверно установила, что условия договора, принудительно подписанного мной с СНТ «ФИТО» 03.06.2014г. противоречат требованиям Законов Российской Федерации, в части электроснабжения граждан, а именно – СНТ «ФИТО», не смотря на подписание договора сторонами, не вправе: получать с меня плату за электроэнергию и за её переток (доставку), устанавливать для меня тарифы на электроэнергию (тем более незаконные) и отключать меня от электроснабжения, тем более в одностороннем порядке и без предварительного уведомления.

В п.3 ст.26 Федерального Закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ указано: «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя: правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров; ...; порядок установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, предусматривающий учет степени использования мощности электрической сети…»;

В абз. 1 п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21 марта 2007 г. N 168 с изменениями на 09.06.2010 г. и последующими) указано:

«Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату».

В п.3 ст.21 Федерального Закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ указано: «В рамках осуществления полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, федеральные органы исполнительной власти вправе: обращаться в суд с иском, а также участвовать в рассмотрении в суде дел, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации об электроэнергетике»;

В Постановлении Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 года «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг …» указано: «Определить Федеральную антимонопольную службу уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, …».

Я заявляла ходатайство о привлечении в дело ФАС РФ, судом не удовлетворённое. Судьи вышестоящих судов сделали вид, что этих доводов моих жалоб не заметили, то есть мои жалобы ими даже не были прочитаны, не то, чтобы исследованы! А я оплачиваю их «работу» из своей пенсии!

СНТ «ФИТО» не является электроснабжающей организацией и для СНТ «ФИТО» не установлен тариф на передачу (транспортировку) электрической энергии (котловой тариф), в связи с чем, действия СНТ «ФИТО», включившего этот пункт в кабальный договор, и судей, взыскавших с меня Задолженность по ничтожному и кабальному договору, противозаконны.

По моему мнению, в ДЕЙСТВИЯХ судей, взыскавших с меня несуществующую задолженность по ничтожному и кабальному договору, налицо все признаки использования своего служебного положения в целях предоставления незаконной материальной выгоды указанному лицу, каковое лицо требовать или получать с меня эту выгоду не вправе – т.е. Коррупции! По моему мнению, такие ДЕЙСТВИЯ судей носят признаки основного состава преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ. В то время как в ДЕЙСТВИЯХ членов СНТ «ФИТО» наличествуют признаки основного состава преступлений, предусмотренных статьями 179, 201, 330 УК РФ и, весьма вероятно, статьи 327 УК РФ, если я права и условия договора не соответствуют указанию Коптевского суда в решении от 30.05.2011г., что судьями в заседаниях не проверялось, а истцом не оспаривалось!!!

Понятие коррупция закреплено в ст.1. Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и подробно изложено выше.

Если действия вышеуказанных судей Мосгорсуда в 2016г. (при рассмотрении и разрешении дел № 33-9099/16 и № 4г/3-9924/16) ещё как-то можно оправдать невнимательностью судей при рассмотрении дел, которая (по моему мнению) носит все признаки основного состава преступлений, предусмотренных статьёй 293 УК РФ, то все действия судей Коптевского суда, Мосгорсуда и ВС РФ в 2018г. (дела №№ 2-0336/18, 33-31784/18, 4г-11833/18, 5КФ-18-6602), явно совершены ими осознанно, так как я приобщила к делу все материалы, необходимые для признания части условий договора от 03.06.2014г. между мною и СНТ «ФИТО» ничтожными и кабальными, на каковые доказательства я ссылалась в своих жалобах!!! Мало этого я перечислила все эти незаконные условия во Встречном иске, в своих апелляционной и кассационных жалобах, особо отметив незаконность пунктов 1.1., 2.1., 4.4. и 5.1.5. договора, которым доводам судьи оценки не дали. А это значит – по моему мнению, в действиях этих судей наличествуют признаки основного состава преступлений, предусмотренных статьями 285, 286 и 293 УК РФ. КС РФ обязывает уполномоченные органы проводить проверку в отношении судей по признакам преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 при наличии на то оснований, иное будет нарушением неотъемлемых прав граждан РФ, защищённых Конституцией РФ!

В Постановлении КС РФ от 18.10.2011г. № 23-П, разъясняющего порядок привлечения судьи к ответственности по статье 305 УК РФ, указано: «Тем более не предполагается ограждение судьи, совершившего преступление, от уголовной ответственности – иное приводило бы к искажению конституционного смысла судейского иммунитета, а также к нарушению конституционных прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2004 года № 394-О, от 7 февраля 2008 года № 157-О-О и др.)». А так же далее: «При этом не ставится под сомнение возможность разрешения в установленном законом порядке вопроса о проведении в отношении судьи предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ действий, для проверки сообщения о преступлении и возбуждении по результатам этой проверки уголовного дела по признакам других, как правило, сопутствующих преступлению, предусмотренному статьёй 305 УК РФ, составов преступлений, таких как «Мошенничество» (ст.159), «Злоупотребление должностными полномочиями» (ст.285), «Превышение должностных полномочий» (ст.286), «Получение взятки» (ст.290)».

Противозаконные действия Руководства СНТ «ФИТО» начались ещё в 2008г.

В 2007 и 2008г. правление СНТ «ФИТО» грубо нарушает права граждан на электроснабжение.

07.12.2008г. общее собрание членов СНТ «ФИТО» принимает ничтожное решение об исключении из состава членов СНТ «ФИТО» нескольких граждан (установлено судом).

28.06.2009г. общее собрание членов СНТ «ФИТО» принимает решение о платном проезде по улицам любого транспортного средства без исключений, кроме машин членов СНТ «ФИТО»! То есть под это решение подпадают машины аварийных и спасательных служб, но как мы прочли выше, проезды СНТ «ФИТО» (улицы в деревне) законом предназначены для беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц. Сухаревская милиция, Мытищинские МВД и Прокуратура отказываются принять к членам СНТ «ФИТО» меры реагирования. 06.06.2010г. решением общего собрания членов СНТ «ФИТО» вводится платный въезд для всех грузовых автомобилей от 3500 кг грузоподъёмностью и выше без исключения. И только в 2012г. аварийный и спасательный транспорт освобождаются от внесения платы за проезд! Факт препятствования мне в проезде по территории СНТ «ФИТО» установлен определением Мособлсуда (см.выше). Пропускаю переписку по этим обстоятельствам, в связи с незнанием прокурорами федерального законодательства в этой части (см.выше).

01.08.2012г. я обратилась за защитой своих Конституционных прав Гражданина РФ к Президенту РФ. Поскольку мер реагирования принято не было (хотя жалоба и была направлена в СК РФ), я 06.05.2013г. подала повторную жалобу на противозаконные действия (вх.№ ОГР-81620-13). В этой жалобе я, в частности указывала, что договор, о принуждении заключить который просило СНТ «ФИТО», нарушает федеральное законодательство, регулирующее вопросы электроснабжения граждан, о недопустимости чего Мытищинская прокуратура Предостерегла СНТ «ФИТО» 26.02.2008г. Моё обращение было предано в Мособлпрокуратуру (уведомление от 08.07.2013г. ис.№ А26-19-60899971). Аналогичная, но более полная жалоба в Генеральную Прокуратуру была направлена туда же (уведомление от 13.05.2013г. ис.№ 73/1-р-13), которое противоправно было направлено в прокуратуру г.Москвы (уведомление от 27.05.2013г. ис.№ 7р-2013). Ответом от 16.05.2013г. (ис.№ 266ж/2013) заместитель Мытищинского прокурора А.С.Гвоздев отказался дать оценку, изложенным мною обстоятельствам. Далее я получаю несколько аналогичных ответов Мытищинской прокуратуры. Ответом от 12.07.2013г. (ис.№ 15/1-288-2013/84504) прокуратура г.Москвы отказала мне привлечении судей по статье 305 УК РФ, о чём я её и не просила, указывая на действия судей, выходящие за рамки их служебных полномочий и противозаконные действия СНТ «ФИТО». 07.06.2013г. Мытищинский городской прокурор Ю.Г.Чижов отказал в привлечении членов СНТ «ФИТО» к ответственности, рекомендовав мне установить на землях СНТ «ФИТО» частный сервитут (это же советовал мне и прокурор МО), т.е. платный, вопреки Законам РФ (ответ от 07.06.2013г. ис.№ 144-ж08). 05.07.2013г. я вынужденно подала очередную жалобу на неисполнение своих служебных обязанностей Мытищинскими прокурорами (Ю.Г.Чижовым и А.С.Гвоздевым), которая жалоба была передана на проверку в Мытищинскую прокуратуру, что прямо запрещено ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

07.07.2013г. я подаю повторное Заявление о преступлении и 11.07.2013г. дополнение к нему, которыми обжалую бездействия Мытищинских прокуроров и указываю на незаконность условий договора, который меня обязывают принудительно подписать. Письмами от 17.07.2013г. (ис.№ 16/4-1384-13/48676) и от 18.07.2013г. (ис.№ 7р-2013/48711) Мособлпрокуратура передаёт мои обращения в Мытищинскую прокуратуру, которая 24.07.2013г. (ис.№ 144ж08) отказывает в проверке изложенных обстоятельств. 02.08.2013г. (ис.№ 144ж08) Мытищинская прокуратура опять отказывает мне в проверке, изложенных обстоятельств, и принятии мер реагирования к членам СНТ «ФИТО». 21.08.2013г. Мособлпрокуратура передаёт моё обращение в Мытищинскую (ис.№ 7р-2013/57455). 30.08.2013г. я вынуждена подать повторную жалобу на Мытищинских прокуроров в Мособлпрокуратуру и Генеральную прокуратуру. Генеральная 22.08.2013г. (ис.№ 72/1-р-13) передаёт моё обращение в Мосгорпрокуратуру. Управление Президента РФ 31.08.2013г. (ис.№ А26-19-75981671) передаёт моё обращение в Мособлпрокуратуру, которая 09.09.2013г. (ис.№ 7/2-4258-2010) необоснованно отказывает мне в их проверке, на что я 19.09.2013г. подаю жалобу прокурору МО. 12.09.2013г. (ис.№ 7/2-4258-10/63205) и 17.09.2013г. (ис.№ 7/2-4258-10/63623) Мособлпрокуратура передаёт мои жалобы на Мытищинских прокуроров в Мытищинскую прокуратуру, которая 25.09.2013г. (ис.№ 144ж-08), 25.09.2013г. (ис.№ 266ж-13), 26.09.2013г. (ис.№ 144ж08) отказывают мне в их проверке. Все эти ответы обжалуются и 07.10.2013г. (ис.№ 7/2-4258-2010/69051) Мособлпрокуратура отказывает мне в их проверке. 10.10.2013г. и 17.10.2013г. я подаю жалобу и заявление о преступлениях, в которых, в том числе, прошу привлечь Мытищинских прокуроров к ответственности, которые мои обращения 23.10.2013г. направляются на проверку в Мытищинскую прокуратуру, которая неизменно отказывается привлечь Мытищинских прокуроров к ответственности!!! И это не удивительно!

20.11.2013г. я подаю на имя прокурора Московской области Заявление о преступлении, которым обоснованно доказываю незаконность условий договора, который использован СНТ «ФИТО» в деле № 2-982/11 для моего вынужденного подписания. Аналогичные мои заявления на имя Генерального прокурора РФ и Президента РФ, попадают в Генеральную прокуратуру, потом в Мособлпрокуратуру, и направляются в Мытищинскую прокуратуру, которая отказывается привлечь к ответственности членов СНТ «ФИТО» и Мытищинских прокуроров!!! Этот пинг-понг продолжается до февраля 2014г. - СК РФ отказывает в привлечении судей по статье 305 УК РФ, в то время как я прошу рассмотреть возможность привлечения их по статьям 285, 286 и 293 УК РФ, возможно 179 УК РФ. МУ МВД Мытищинское несколько раз отказывает в привлечении членов СНТ «ФИТО» по статье 159 УК РФ, в то время как я приводила обоснования совершения ими преступлений, предусмотренных статьями 179, 201, 303, 330 УК РФ, Мытищинская прокуратура, куда неизменно попадают мои обращения, неизменно отказывает в привлечении к ответственности Мытищинских прокуроров и т.п. Сотрудники Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан, оказывается, не знают, что Президент РФ, одновременно, является Гарантом Конституции РФ и Руководителем СК РФ! О как!

23.04.2014г. мою в Генеральную прокуратуру РФ подаётся Заявление о преступлении (дополнение к ранее поданным заявлениям о преступлении) вх.№ ID 110177, в котором я прямо указываю, что полученный мною для принудительного подписания договор, не соответствует решению Коптевского суда от 30.05.2011г., и содержит условия незаконные, для Граждан РФ неприемлемые!!!

Далее начинается привычная чехарда, которая не заканчивается и после принудительного подписания мною кабального договора, который не становится от этого заключенным (см.выше).

09.02.2015г. я подаю заявление о преступлении Начальнику МУ МВД Мытищинское В.Н.Субботину (№ по КУСП 3747). Мер не принято и 23.05.2016г. я – инвалид второй группы, сама собираю и подаю в МУ МВД Мытищинское все доказательства совершения членами СНТ «ФИТО» преступлений, предусмотренных статьями 179, 201, 327 и 330 УК РФ (№ по КУСП 11793). МУ МВД восемь раз отказывает мне в возбуждении уголовного производства в отношении членов СНТ «ФИТО» по статье 159 УК РФ (указанные мною статьи даже не упоминаются). Семь раз такое Постановление отменяется Мытищинской прокуратурой, однако в восьмой раз она не видит оснований для отмены!

09.02.2015г. Заявление о преступлениях подаётся мною в Генеральную Прокуратуру РФ (вх.№ огр-22654615) которое неизменно попадает на проверку в Мытищинскую прокуратуру! В связи с чем 25.02.2015г. я вынуждена подать жалобу на нарушение порядка рассмотрения обращений граждан (в порядке ст.10 ФЗ № 2202-1 ФЗ, ч.1. ст.4 и ст.5 ФЗ № 59-ФЗ) вх.№ огр-39323-14, безрезультатно.

Напоминаю Вам, что, получив кабальный договор на руки, для его принудительного подписания, я обратилась в Мытищинскую прокуратуру для принятия в отношении членов СНТ «ФИТО» мер прокурорского реагирования, по фактам неисполнения законного требования прокурора.

Следует отметить, что Мытищинские прокуроры неизменно указывают, что Коптевский суд обязал меня заключить с СНТ «ФИТО» договор, на условиях и в порядке установленному общими собраниями СНТ «ФИТО». То есть моих обращений они не читают, либо читать не умеют (см.выше).

При таких обстоятельствах я, начиная с 07.08.2016г., направила заявления на имя: Генерального Прокурора РФ, Руководителя ФАС РФ, Президента РФ, Председателя Государственной Думы РФ, Председателя СК РФ, Председателя ВККС РФ, Председателя Совета Судей РФ, Председателя ВС РФ, Главе Исполкома Московского отделения ОНФ о противоправных действиях судей Мосгорсуда, сперва принудивших меня заключить с СНТ «ФИТО» кабальный договор, а потом взыскавших по этому договору несуществующую Задолженность (ст.309 ГК РФ), при рассмотрении иска о взыскании Неосновательного обогащения (ст.1102 ГК РФ). Тем самым лишив меня неотъемлемых прав гражданина РФ на участие в отправлении правосудия и на защиту прав всеми законными способами, защищённых Конституцией РФ.

СК РФ неоднократно отказывался вмешиваться в оконченное судопроизводство.

Генеральная Прокуратура направляла обращения в местные, из которых Преображенская отказывалась проверять законность принуждения гражданина к совершению кабальной сделки и законность лишения гражданина его неотъемлемых прав, защищённых Конституцией РФ. Коптевская за всё это время не смогла исследовать условия, принудительно подписанного мною договора и их соответствие законам РФ, а так же условиям, ранее уже признанным Головинским судом и Мосгорсудом не основанными на федеральном законодательстве и неприемлемыми для граждан РФ. Дума отказалась думать над законодательным обеспечением Конституционных прав гражданина. ОНФ, как оказалось, коррупцией не занимается. ФАС РФ уже исследовало этот кабальный договор (см.выше). Совет Судей скромно промолчал, как и Председатель ВС РФ. А вот про ВККС РФ и Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан, следует изложить подробнее.

Получив моё обращение с доказательствами лишения меня судьями Мосгорсуда моих неотъемлемых прав гражданина РФ, защищённых Конституцией РФ, ВККС РФ, направила моё обращение Председателю ККС г.Москвы. ККС г.Москвы 31.08.2016г. (ис.№ 4079-5/16) отказала мне в восстановлении моих прав, защищённых Конституцией РФ, под предлогом, «что Квалификационная коллегия судей г. Москвы не вправе осуществлять контроль над судопроизводством, давать какую-либо правовую оценку законности и обоснованности процессуальным действиям судьи, состоявшимся судебным актам, а также обязывать суд к выполнению каких-либо процессуальных действий, так как это находится вне ее компетенции … Учитывая изложенное, оснований для вмешательства Квалификационной коллегии судей г. Москвы не имеется». Напоминаю Вам, что к дате ответа Председателя ККС г.Москвы Л.Ф.Поляковой, обжалуемое судопроизводство было окончено! И вмешаться в него физически было невозможно! Однако действиям судей могла быть дана оценка, а при наличии оснований и квалификация. Но какое уж тут вмешательство, подумаешь – гражданина лишили его прав, всего то! А могли бы в ходе гражданского судопроизводства приговорить и к пожизненному!

Поэтому далее Председателю ВККС РФ Н.В.Тимошину я обжаловала факты лишения меня судьями ВС РФ моих конституционных прав (оставлением без изменений определения Мосгорсуда от 30.03.2016г.), и отказ Председателя ККС г.Москвы принять меры по восстановлению этих моих прав.

Обстоятельствам, изложенным в моих обращениях, последовательно отказали дать оценку члены ВККС РФ: В.В.Попов, Е.Ю.Грачёва (шесть раз!), В.А.Осин, В.В.Еремян, А.А.Сбоев, Л.В.Туманова, Н.С.Романенков, Д.В.Кувшинников, А.А.Кликушин. Особо стоит отметить Е.Ю.Грачёву, которая, являясь Первым проректором МГЮА, трижды нарушила требование ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» о недопустимости рассмотрения жалобы лицом, на действия (бездействие) которого подана жалоба!!! И это Первый проректор МГЮА!!! Я просто в шоке!

Но Первого проректора МГЮА значительно обогнал по этому нарушению сотрудник Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан К.Коробов, который, один раз отказав мне в восстановлении моих неотъемлемых прав гражданина РФ, защищённых Конституцией РФ и нарушенных судьями Мосгорсуда, семнадцать раз!!! лично рассматривал мои жалобы, поданные на отказ К.Коробова восстановить мои неотъемлемые права Гражданина РФ, защищённые Конституцией РФ! Поскольку жалоба всегда подаётся вышестоящему Руководителю, лица, на которое она подана, а в гражданской службе РФ всего 15 рангов и Церковь отделена от государства, то я даже и предположить не могу – в каком ранге сейчас состоит К.Коробов!!! О КАК!!! Однако я вынуждена К.Коробова огорчить - указанный закон запрещает рассмотрение жалобы лицом, на которое она подана, даже если это лицо повышено в должности. Эта норма закона тоже нарушена К.Коробовым?

Обращаю Ваше внимание, что Конституция РФ наделяет меня неотъемлемым правом на защиту своих прав всеми законными способами, одним из которых является жалоба на противозаконные действия в отношении меня, кем бы они не совершались и куда бы она не подавалась. ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» однозначно обязывает проверяющего доводы жалобы, дать заявителю «мотивированный ответ по существу изложенных обстоятельств», и никак не ограничивает моё право на обжалование любых действий, с которыми я не согласна, как и Конституция РФ!

Мои права являются высшей ценностью и их защита обязанность государства (ст.2);

Я обладаю на территории РФ всеми правами и свободами (ст.6);

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, и все органы власти обязаны её исполнять неукоснительно (ст.15). Мне даже интересно – какие учебные учреждения заканчивали некоторые судьи Мосгорсуда??? Что они не знают этого!!!;

Мои права и свободы неотчуждаемы, принадлежат мне от рождения и гарантируются государством (ст.17). Боюсь, что некоторые судьи Мосгорсуда этого не знают!!!;

Мои права и свободы являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). Всё это так, за исключением части территории Мосгорсуда и некоторых судей Мосгорсуда;

Все равны перед законом и судом и государство гарантирует это равенство (ст.19). Однако истцу судьи верили на слово (даже если истец молчал, не опровергая мои доказательства), а мои доказательства – документы, выданные государством, судьи оставили без внимания;

Достоинство личности охраняется государством и никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (ст.21). Однако с меня судьи взыскали за то, за что истец получать с меня плату на имел законных оснований. Бо́льшего унижения своего достоинства и жестокости обращения со мной я ещё не испытывала!!!;

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц (ст.25). Однако это условие договора признано законным судьёй Мосгорсуда Клюевой, даже без исследования материалов дела и моих доводов в с/з!!! Если Клюева не знает о существовании Конституции РФ, то почему она всё ещё судья???;

Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем (ст.30). Однако члены истца противозаконно установили для меня – не члена, но учредителя истца, размер платы в два раза превышающий платежи членов истца (если считать размер платы по закону то в три раза), а судьи фактически принуждают меня стать членом истца, чтобы платить в два или три раза меньше, чем взыскивают с меня сами же судьи Мосгорсуда!!!;

Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия (ст.32). Напоминаю Вам, что 30.03.2016г. я судьями Мосгорсуда была лишена этого права. Впоследствии судьи необоснованно отказались дать оценку моим доводам и доказательствам, фактически рассмотрев и разрешив дело без моего участия!!!;

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы (ст.33). Ни один мой довод, направленный в суд (орган государственной власти), судьями исследован не был. Я могла делать из своих, поданных в суд документов, самолётики и пускать их по ветру в форточку, и возможно какой-нибудь дворник прочёл бы их из любопытства, в отличие от судей. Разве такое отношение – это не унижение моего достоинства человека и гражданина?;

Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ст.34). Между тем члены истца, пользуясь тем, что иных дорог для прохода и проезда к моему участку не существует, и пренебрёгши публичным сервитутом для прохода и проезда по этим дорогам, установили для меня плату за использование этих дорог для прохода и проезда (улиц в деревне), что сам Мосгорсуд ранее признал незаконным. Имея на территории истца электросети (дважды признанные судом совместной собственность граждан, моей в том числе) члены истца установили для меня обязанность оплачивать электроэнергию в кассу истца по незаконному тарифу (я – абонент Мосэнергосбыта и вся электроэнергия мною оплачивается в кассу Мосэнергосбыта по законному тарифу), а так же установили для меня плату за переток электроэнергии, что дважды признано незаконным ФАС РФ!;

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется и каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.45). Судьи Мосгорсуда 30.03.2018г. лишили меня этого права, и пренебрегают моими правами до сих пор, так как иное повлечёт привлечение этих судей к ответственности. Поэтому судьи Мосгорсуда повторно нарушили мои права 20.07.2018г. и 11.09.2018г.;

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.46). Я привожу исчерпывающие основания незнания судьями Мосгорсуда этой нормы Конституции РФ;

Никто не может быть лишен ПРАВА НА РАССМОТРЕНИЕ его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47). Напоминаю Вам, что мои доводы и доказательства судьями не рассматривались, от слов совсем и вообще!!!;

Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (ст.48). В ходе рассмотрения дел № 2-0336/18, 33-31784/18, 4с/8-11833/18 и 5-КФ18-6602 это моё право, как инвалида второй группы, не было реализовано, так как судья Коптевского суда не удовлетворил моё соответствующее ходатайство, а судьи вышестоящих судов, сделали вид, что этих доводов моих жалоб не существует!!! Либо мои жалобы даже не прочитаны ими!!! ЭТО КАК ТАК???;

При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ст.50). Любое доказательство, не исследованное должным образом непосредственно в судебном заседании, является недопустимым и не может служить обоснованием судебного решения. Однако судьи, в своих решениях и определениях, оперировали доказательствами, не исследованными в судебных заседаниях!!!;

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52). Это моё право ещё не действует, несмотря на мои многочисленные обращения;

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53). В результате действий судей мне был нанесён весьма существенный вред, не только материальный, который мне не компенсирован, виновные к ответственности не привлечены!;

Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина (ст.55). Однако судьи, представители и члены СНТ «ФИТО» пренебрегли этой нормой, и защитили несуществующее право членов СНТ «ФИТО», демонстративно пренебрёгши моими правами;

Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 – 54 Конституции РФ (ст.56).

Практически все вышеперечисленные права гражданина РФ были, в той или иной мере, нарушены членами Истца и (или) судьями. Если для судей моих прав не существует, то должна ли я исполнять решения суда о подписании кабального договора и о взыскании с меня несуществующей задолженности – для примера по пунктам 4.4., 1.1. или 5.1.5. этого кабального договора???

Хотелось бы дополнительно остановиться на весьма странном совпадении – в 2015г., в ходе госпитализации в ГКБ № 50, мне была проведена КТ головного мозга, не выявившая никаких новообразований. В 2016г. судьи Мосгорсуда проигнорировали мои права, защищённые Конституцией РФ, и взыскали с меня несуществующую задолженность по кабальному договору, который невозможно заключить в имеющемуся виде, так как его условия противоречат основам правопорядка и нравственности; стороны которого не в состоянии исполнить свои обязательства по этому договору; договор не создаёт правовых последствий для своих сторон; подписан со стороны СНТ «ФИТО» неуполномоченным лицом, то есть ничтожен с момента его подписания мною. В ноябре 2016г. я начала принудительно оплачивать в пользу СНТ «ФИТО» несуществующую задолженность (в размере, в разы превышающем платежи членов СНТ «ФИТО» за аналогичный участок), что для меня – пенсионерки и инвалида второй группы весьма существенно. В ноябре же 2016г. у меня открылась язва желудка и потребовалась срочная госпитализация в ГКБ № 50, хотя до этого был только рефлюкс-эзофагит. В 2017г. я обратилась в поликлинику по поводу онемения левой стороны лица, а в 2018г. мне была проведена нейрохирургическая операция в ГКБ им.Боткина, по поводу удаления разрастания нервной оболочки и кисты (в зоне мозга). Восстановиться я, по видимому, не смогу, и онемение лица останется, возможно, не только у меня, но и на совести судей, при её наличии.

Статья 166 ГК РФ часть 1 - Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), часть 4 - Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Статья 167 ГК РФ часть 1 - Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 ГК РФ часть 1 - За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Часть 2 - Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 169 ГК РФ - Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Статья 170 ГК РФ часть 1 - Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Статья 174.1 ГК РФ - Сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

Статья 179 ГК РФ часть 3 - Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Статья 180 ГК РФ - Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статья 181 часть 1 - Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Статья 181.3 часть 1 - Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статья 184.4 ГК РФ часть 3 - Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Статья 181.5 ГК РФ часть 4 - Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: противоречит основам правопорядка или нравственности.

Статья 446 ГК РФ часть 1 - «В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда». (прошу обратить внимание на мои Протоколы разногласий во всех делах)

Статья 179 УК РФ часть 1 - Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Статья 201 УК РФ часть 1 - Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Статья 285 УК РФ часть 1 - Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Статья 286 УК РФ часть 1 - Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Статья 293 УК РФ часть 1 - Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Статья 303 УК РФ часть 1 - Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Статья 305 УК РФ часть 1 - Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Статья 307 УК РФ часть 1 - Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

С учётом вышеизложенного, в защиту моих прав ПРОШУ по исследовании материалов дел:

- Президента РФ Путина Владимира Владимировича: В силу делегированных Вам полномочий, обеспечить исключение возможности нахождения в составе судейского корпуса МОЕЙ СТРАНЫ лиц, руководствующихся в своей деятельности не Конституцией РФ и Законами РФ, а противозаконными и ничтожными решениями общих собраний членов СНТ «ФИТО»; Как Руководителя СК РФ дать поручение Председателю СК РФ А.И.Бастрыкину, взять под свой контроль проведение проверки изложенных мной обстоятельств и, поручить ему, при наличии оснований, обеспечить привлечение лиц, виновных в нарушении моих Конституционных прав, к установленной законом ответственности; Рассмотреть возможность отзыва подписи Президента РФ под Указами о назначении нижеперечисленных судей (нанёсших мне своими противоправными действиями существенный вред) на должности, а именно: судей Коптевского районного суда* - Е.Н.Фролова, Е.В.Кочеткова, Н.В.Корстин, М.Н.Иванов, М.В.Сало; судьи Мытищинского городского суда* Н.В.Кожевниковой; судей Московского городского суда* - А.С.Пильгун, О.С.Гончарова, Е.Н.Грибова, Е.И.Дементьева, Т.В.Канивец, Е.В.Васильева, А.А.Князев, Г.А.Тихенко, А.И.Клюева; судей ВС РФ* - Л.М.Пчелинцева, Е.С.Гетман, А.Н.Марьин, В.И.Нечаев; Материалы проверки в отношении Председателей ККС г.Москвы, ККС Московской области и нескольких членов ВККС РФ, отказавших мне в защите моих Конституционных прав, направить по подведомственности, для принятия мер дисциплинарного воздействия, кроме члена ВККС РФ Е.Ю.Грачёвой, материалы в отношении которой передать в Прокуратуру РФ, по фактам неоднократных нарушения ею требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»; Поручить Вашему Представителю в ВККС РФ взять на контроль проведение проверки моего настоящего обращения ВККС РФ; Рассмотреть возможность поощрения судей, проявивших внимательность и знание законов РФ при рассмотрении исков СНТ «ФИТО» к гражданам, о принуждении оных к совершению с СНТ «ФИТО» кабальной для граждан сделки - судья Головинского районного суда* Н.В.Булычёва и судьи Мосгорсуда* Б.И.Гербекова, А.Е.Фёдорова, Е.М.Пендюрина, хотя они и ошиблись с размером взыскания с гражданина, поверив представителю СНТ «ФИТО», обманувшего судей в этой части (ст.159 УК РФ); Изыскать возможность поощрения членов ВККС РФ 2012г.: Ф.В.Вяткина, А.А.Маковской, А.А.Евстифеева, Г.А.Фединой, С.В.Изотовой, О.А.Соловьёвой, Ф.А.Григорьева, С.И.Клюкина; Материалы проверки в отношении членов и должностных лиц СНТ «ФИТО» передать в Прокуратуру РФ для проведения в отношении них проверки в порядке УПК РФ по признакам основного состава преступлений, предусмотренных статьями 179, 201, 327 и 330 УК РФ;

* место службы судей указано на дату вынесения ими судебного Акта (см.выше)

- Председателя СФ ФС РФ Матвиенко Валентину Ивановну: установить обстоятельства, при которых СФ СФ РФ утвердил в состав членов ВККС РФ лицо (Е.Ю.Грачёву), шесть раз отказавшую Гражданину РФ в защите его Конституционных и неотъемлемых прав Гражданина РФ. Рассмотреть возможность дальнейшего нахождения в составе членов ВККС РФ этого лица;

- Начальников Управлений Президента РФ: обеспечить проверку изложенных мною обстоятельств без привлечения сотрудников Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан: Т.Куликовой, Н.Кузнецовой, А.Туаева, С.Финтисовой, К.Аристархова, Е.Левиной, Е.Ивановой, А.Иванова, К.Харитоненко и К.Коробова которых, при наличии оснований, привлечь к дисциплинарной ответственности. Материалы проверки в отношении сотрудника Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан К.Коробова, семнадцать раз лично рассмотревшего мои жалобы на отказ К.Коробова восстановить мои неотъемлемые права Гражданина РФ, защищённые Конституцией РФ, при наличии оснований, передать в соответствующие Управления Президента РФ. Взять на контроль проверку моего настоящего обращения к Президенту РФ В.В.Путину; Принять действенные меры по восстановлению моих неотъемлемых прав, защищённых Конституцией РФ;

- Директора ФСБ РФ Бортникова Александра Васильевича: в связи с систематическими отказами сотрудников вышеперечисленных Ведомств в проведении проверки в отношении судей Мосгорсуда по признакам коррупции, обеспечить проведение такой проверки силами Вашего Ведомства, в соответствии с поручением Президента РФ; Материалы проверки в отношении судей Мосгорсуда, при наличии оснований, передать Президенту РФ и в СК РФ, копию материалов проверки в отношении членов СНТ «ФИТО» передать в Генеральную Прокуратуру РФ. При необходимости направить ВРИО Начальника УФСБ России по г.Москве и МО А.И.Бережного на курсы повышения квалификации с углублённым изучением антикоррупционной нормативно-законодательной базы РФ;

- Генерального Прокурора РФ Чайка Юрия Яковлевича: возбудить производство по признакам основного состава преступлений, предусмотренных статьями 179, 201 и 330 УК РФ в отношении членов и должностных лиц СНТ «ФИТО», утвердивших для меня на своём собрании противозаконные условия договора и принявших решение об использовании этого противозаконного договора в исполнительном производстве. При наличии оснований материалы проверки в отношении судей передать на имя Президента РФ для рассмотрения возможности отзыва подписи Президента под Указом о назначении перечисленных судей на должности, направив копии документов в ККС г.Москвы и в СК РФ; Подать иск к Российской Федерации в защиту моих прав, как инвалида второй группы, не имеющей личной возможности защиты своих прав в судах, с требованием о взыскании с РФ взысканных с меня в пользу СНТ «ФИТО» оплат (задолженностей по оплате), которые оплаты СНТ «ФИТО» требовать и получать с меня не вправе. Обязать Российскую Федерацию компенсировать мне нанесённый вред, размер которого оставляю на Ваше усмотрение, однако полагаю, что размер этой компенсации не может быть менее окладов судей без доплат за рассмотренные ими исковые периоды, так как и размер взыскания с меня практически равен размеру моей пенсии без доплат. Выйти в Мытищинский городской суд с иском о применении судом последствий недействительности ничтожной сделки (договора б/н от 03.06.2014г.). Получить в Мытищинском суде решение Н.В.Кожевниковой от 11.12.2014г. и выйти в Мособлсуд с апелляционным Представлением в защиту моих прав, как инвалида второй группы, не имеющей личной возможности защиты своих прав в судах РФ; Материалы проверки в части систематических отказов Мытищинских прокуроров Ю.Г.Чижова и А.С.Гвоздева принять к членам СНТ «ФИТО» меры прокурорского реагирования за демонстративное и циничное неисполнение ими законного требования прокурора, при наличии оснований, передать в кадровую службу Прокуратуры РФ. Предостеречь члена ВККС РФ Е.Ю.Грачёву о недопустимости нарушения федерального законодательства в сфере рассмотрения обращений граждан, копию которого направить по месту службы Е.Ю.Грачёвой; Материалы проверки в отношении Е.Ю.Грачёвой направить в Министерство финансов РФ, для рассмотрения вопроса возможности сохранения финансирования МГЮА из бюджета в прежнем объёме, в связи со столь странной юридической подготовкой Руководства МГЮА; Материалы проверки в отношении сотрудников МУ МВД Мытищинское, отказавших в проверке моих доводов и доказательств, передать в Службу собственной безопасности МВД РФ; По оценке аудиозаписи судебного заседания 30.05.2011г. – оглашения решения Коптевского суда, обеспечить привлечение к установленной законом ответственности секретаря суда Е.Ю.Ланцову и представителя СНТ «ФИТО» Р.Б.Зефирова, за умышленное искажение ими своих объяснений Председателю Коптевского суда Е.К.Телегиной в ходе проведения ею Служебной проверки 29.09.2011г.;

- Председателя СК РФ Бастрыкина Александра Ивановича: Взять на контроль проведение проверки изложенных мной обстоятельств Вашим Ведомством (при необходимости истребовать и получить дополнительные доказательства) и, при наличии оснований, обеспечить привлечение лиц, виновных в нарушении моих Гражданских и Конституционных прав, а так же лиц, причинивших мне существенный вред своими противозаконными действиями, к установленной законом ответственности. Материалы проверки в отношении членов и должностных лиц СНТ «ФИТО» передать в Генеральную Прокуратуру РФ;

- Председателя ВККС РФ Тимошина Николая Викторовича: Провести проверку изложенных мной обстоятельств, дать оценку действиям судей ВС РФ и Председателей ККС г.Москвы и ККС Московской области. При наличии оснований материалы проверки передать в ККС г.Москвы, ККС Московской области и в СК РФ, уведомив Президента РФ. Материалы проверки в отношении членов и должностных лиц СНТ «ФИТО» передать в Генеральную Прокуратуру РФ; Категорически возражаю против привлечения к проверке обращения, членов ВККС РФ ранее необоснованно отказавших мне в восстановлении моих неотъемлемых прав Гражданина РФ, защищённых Конституцией РФ!!!

- Председателя Совета Судей РФ Виктора Викторовича Момотова: Дать оценку действиям судей и членов ВККС РФ, а так же оценить вред, нанесённый, по моему мнению, этими действиями не только мне, но и авторитету РФ и всему Судейскому Сообществу РФ. При наличии оснований материалы проверки передать в ККС г.Москвы и в СК РФ, уведомив Президента РФ и ВККС РФ; При наличии оснований обеспечить привлечение членов ВККС РФ, отказавшихся восстановить неотъемлемые права Гражданина РФ, защищённые Конституцией РФ, к установленной законом ответственности, передачей материалов проверки по подведомственности.

P.S. Уважаемые Руководители вышеперечисленных Ведомств, направляю Вам развёрнутое заявление о коррупции и преступлениях, каковое требовало долгой подготовки, тем более, что лично для меня это вообще невозможно по состоянию моего здоровья.

Предостерегаю Ваших сотрудников от необоснованного отказа в проверке моего обращения под предлогом рассмотрения и оценки изложенных обстоятельств в ходе гражданского судопроизводства – КС РФ однозначно разъяснил – оценка обстоятельствам, носящим признаки преступлений, может быть дана только и исключительно в ходе уголовного судопроизводства!!! При этом я не обжалую Вам судебные решения либо процессуальные действия судей, а только внепроцессуальные действия, нарушающие законы и Конституцию РФ, нанёсшие мне существенный вред.

Оставляю за собой право на общедоступную публикацию своих обращений и полученных ответов в СМИ, так как все мои доводы основаны на вступивших в законную силу решениях судов.

Не исключаю возможность дополнения моего обращения сотрудниками перечисленных Ведомств, отказавших мне в защите моих неотъемлемых прав, защищённых Конституцией РФ.

Любые документы и доказательства могут быть Вам представлены, желательно по электронной почте (я инвалид второй группы), на указанный мне Вашими сотрудниками адрес.

Так же ставлю Вас в известность о следующем – в статье 383 ГПК РФ указано: «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно содержать: … 4) указание на судебные постановления, которые обжалуются; 5) мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции».

В части 1 статьи 13 ГПК РФ указано: «Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции». В части 1 статьи 46 Конституции РФ указано: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». В части 1 статьи 47 Конституции РФ указано: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». То есть Судебными Постановлениями ГПК РФ именует все, без исключения, Акты выносимые судами, включая Определения судов всех инстанций. В обычном гражданском судопроизводстве ВС РФ является четвёртой инстанцией для рассмотрения дела. Поэтому можно обоснованно утверждать, что при обращении в ВС РФ (по необходимости) могут обжаловаться следующие судебные Постановления: решение суда первой инстанции – районного или городского суда, апелляционное определение суда региона и кассационное определение Президиума суда региона, либо определение судьи Президиума суда региона, если в передаче кассации на рассмотрение судебной Коллегии отказано.

Моя кассационная жалоба в 2012г. была подана в ВС РФ на следующие судебные Постановления: решение Коптевского районного суда г.Москвы от 30.05.2011г., кассационное определение Мосгорсуда от 16.11.2011г., определение судьи Президиума Мосгорсуда от 27.01.2012г. Судья ВС РФ Л.М.Пчелинцева определением от 15.03.2012г. отказала мне в передаче моей кассационной жалобы на три судебных Постановления на рассмотрение Коллегии ВС РФ по гражданским делам, перечислив в своём определении только два из них - решение Коптевского районного суда г.Москвы от 30.05.2011г. и кассационное определение Мосгорсуда от 16.11.2011г. Заместитель Председателя ВС РФ В.И.Нечаев, 10.04.2012г. отказав мне в отмене определения судьи ВС РФ Л.М.Пчелинцевой от 15.03.2012г. и передаче моей кассации на рассмотрение Коллегии ВС РФ по гражданским делам, перечислил в своём ответе как обжалуемые только решение Коптевского районного суда г.Москвы от 30.05.2011г., кассационное определение Мосгорсуда от 16.11.2011г.

Моя кассационная жалоба в 2016г. была подана в ВС РФ на следующие судебные Постановления: апелляционное определение Мосгорсуда от 30.03.2016г., определение судьи Президиума Мосгорсуда от 09.09.2016г. Судья ВС РФ Е.С.Гетман определением от 11.11.2016г. отказал мне в передаче моей кассационной жалобы на два судебных Постановления на рассмотрение Коллегии ВС РФ по гражданским делам, указав в определении только одно из них - апелляционное определение Мосгорсуда от 30.03.2016г. Заместитель Председателя ВС РФ В.И.Нечаев, 13.12.2016г. отказав мне в отмене определения судьи ВС РФ Е.С.Гетман от 11.11.2016г. и передаче моей кассации на рассмотрение Коллегии ВС РФ по гражданским делам, указал в своём ответе как обжалуемое только апелляционное определение Мосгорсуда от 30.03.2016г.

Моя кассационная жалоба в 2018г. была подана в ВС РФ на следующие судебные Постановления: решение Коптевского районного суда г.Москвы от 22.05.2018г., апелляционное определение Мосгорсуда от 20.07.2018г., определение судьи Президиума Мосгорсуда от 11.09.2012г. Судья ВС РФ А.Н.Марьин определением от 12.11.2018г. отказал мне в передаче моей кассационной жалобы на три судебных Постановления на рассмотрение Коллегии ВС РФ по гражданским делам, перечислив в определении только два из них - решение Коптевского районного суда г.Москвы от 22.05.2018г. и апелляционное определение Мосгорсуда от 20.07.2018г. Заместитель Председателя ВС РФ В.И.Нечаев, .12.2018г. отказав мне в отмене определения судьи ВС РФ А.Н.Марьина от 12.11.2018г. и передаче моей кассации на рассмотрение Коллегии ВС РФ по гражданским делам, перечислил в своём ответе как обжалуемые только решение Коптевского районного суда г.Москвы от 22.05.2018г., апелляционное определение Мосгорсуда от 20.07.2018г.

Кроме вышеуказанного судьи ВС РФ, как и судьи Мосгорсуда, отказав мне в удовлетворении моих жалоб, не сочли для себя обязательным опровергнуть мои доводы и доказательства, изложенные в жалобах, и основанные на находящихся в законной силе судебных Постановлениях и документах, выданных государственными учреждениями, то есть неоспоримых доказательств!!!

Таким образом судьи ВС РФ: либо не рассматривают мои жалобы принципиально, либо не считают судей Президиума Мосгорсуда способными вынести судебное Постановление, которое мне можно и нужно обжаловать, при обращении в ВС РФ с кассацией. Вполне возможно, что судьи ВС РФ полагают следующее – судьи Президиума Мосгорсуда, вынося свои определения, не реализуют при этом свои судебные полномочия, а делают некую частную работу, как частные лица и в своё нерабочее время. При этом нельзя исключать переписывание судьями ВС РФ определений судей Президиума Мосгорсуда, в которых именно так и сформулирован перечень оспариваемых судебных Постановлений. Если определения судьи Президиума суда региона, вынесенные без исследования дела в судебном заседании, не являются судебными Постановлениями, то есть не требуют обжалования в вышестоящем суде, то и судьи ВС РФ, рассмотрев мои кассационные жалобы единолично, не выносят судебного Постановления, а высказывают своё личное мнение по доводам моих жалоб. Это значит, что равенство всех перед судом и законом поставлено ВС РФ под сомнение – с одной стороны судьёй рассматриваются судебные Постановления имеющие законную силу, с другой мои доводы и доказательства о вынесении этих судебных Постановлений с весьма существенным нарушением норм материального и норм процессуального права, каковыми действиями нарушены мои права и законные интересы, опровергнуть, либо подтвердить каковые мои доказательства судья единолично не имеет правовой возможности! По общему процессуальному правилу любые доказательства, полученные в результате нарушения закона, не имеют правовой силы и поэтому являются недопустимыми (ч.2 ст. 55 ГПК РФ и ч.3 ст.64 АПК РФ). Доказательства, полученные с нарушением процессуальной формы их сбора, а также не изученные должным образом в судебном заседании, являются недопустимыми доказательствами и не могут служить обоснованием судебного решения.

«Определение судьи должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 383 ГПК РФ, включая и требование об обязательном указании в нем мотивов, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» (Постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. № 29). При этом доводы и доказательства моих жалоб не были опровергнуты судьями ВС РФ, включая Заместителя Председателя ВС РФ В.И.Нечаева, а так же судами первой, второй и третьей инстанций! А это, в свою очередь, означает, что мои права Гражданина РФ, предусмотренные ГПК РФ и защищённые Конституцией РФ, на кассационное обжалование судебных Постановление судов первой и второй инстанций, являются фикцией, если кассационная жалоба не рассмотрена непосредственно в судебном заседании, так как никакой судья единолично не вправе давать оценку моим доводам и доказательствам, не исследованным непосредственно в судебном заседании судом – в данных случаях Коллегией судей!!! Так Председатель апелляционной коллегии Мосгорсуда 30.07.2018г. вынес определение, подтверждающее мои доводы о сокращённом рассмотрении документов и доказательств дела в с/з 20.07.2018г.

Во всех этих случаях налицо лишение меня неотъемлемых прав Гражданина на защиту всеми законными способами, к которым относится и рассмотрение моего дела тем судом и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом! Эти мои права защищены Конституцией РФ.

ПРИЛОЖЕНИЕ (только для не получивших их ранее):

- Копия договора б/н принудительно подписанного мною 03.06.2014г.;

- Копия Постановления от 03.06.2014г. об устранении угрозы лишения меня имущества и свободы, по подписании мною этого кабального договора 033.06.2014г.;

- Копия Предостережения СНТ «ФИТО» Мытищинской прокуратурой от 26.02.2008г.

- К сожалению, не могу приложить всю переписку с вышеуказанными Ведомствами, так как её бумажный объём более 20 кг, и дополнительно более 4-х гигабайт в электронном виде.

16.01.2019г. Г.В.Солодовникова.

ТОП ЗА 3 ДНЯ