МОЯ ТРАКТОВКА ТЕОРИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ВОПРОСА.(1)

Правила взаимоотношений выстраиваются не только между классами, но и между народами и нациями. В связи с тем, что вопрос касается более острой темы, чем даже классовость, в то же время, не говорить о ней более откровенно, означает загонять напряжённость по этим и другим не совсем приятным вопросам, в ещё большие недоговорённости с неясными последствиями и тенденцией ухудшения и негатива для нашей страны, из-за присвоения себе исключительного права говорить по нему кому - нибудь другому, кто будет диктовать свои условия и выдумывать трактовки понимания в этом вопросе.

Поэтому я сразу оговорюсь, и по отношению к себе скажу, я не могу говорить об устных легендах, что там было лет 150-200 назад у моих родственников по вопросу родства. Но я могу сказать, что только те нации, которые я точно знаю, с которыми мои близкие прямые родственники по отцовской и материнской линии связали свои кровные узы, женаты или замужем, представляют татар, мордвин, украинцев, узбеков, немцев и возможно этот список, этими нациями не заканчивается.

Между прочим, часть этих родственников из других наций, уже имеет многонациональную основу и связано это, с переездами и высылками, то есть с вынужденной или добровольной миграцией по стране или из за её пределов. Оба моих деда погибли. Один под Москвой, другой как оказалось не под Сталинградом из рассказов, а в окрестности Ладоги в Карелии(интернет Минобороны). Отец из-за этого стал детдомовцем, а материна мать подняла 4 дочерей одна. И у нас в стране таких сейчас, больше половины.

А теперь ближе к делу. ООН строится по принципу представительства государств, которые представляют свои народы и нации. Где признаются c одной стороны право на не зыблимости границ и в то же время право наций на самоопределение, я бы хотел добавить, при условии соблюдении конституции страны, при условии, если народ находиться в явно угнетенном положении. 

То есть, если мы говорим теоретически об одной из версий отдалённом будущем мироустройстве, как едином государстве, то оно может быть быстрее построено, чем исчезнут нации. Значит, в нём должны быть представлены основные нации и плюс ротации, более малочисленных и менее влиятельных народов в рамках территорий бывших государств.

Национальный вопрос всегда сложен, как в геополитическом аспекте, так и внутри государства или союзе государств. Придерживающихся в основном, одних моральных и материальных взглядов, сведённых к соблюдению основных правил мировоззрения. Так как национальный вопрос неразрывно связан с властью, следовательно, со свободами и материальными благами. И следовательно, большего способа самовыражения, через стремление к славе и так далее.

 Второй вопрос, это вопрос религии, она входит как ещё один самостоятельный признак геополитического понимания истории прошлого и который не исчез и в сегодняшние дни. Без её учёта нельзя понять всех признаков разделительного и в то же время объединительного характера в геополитике.

Поэтому, когда мы говорим о глобализации, стремлении построить геополитический центр, то должны ставить цель и стремление к общему и понятному для всех правилу, в не зависимости от религии или других специфических традиций.

Из этого следует, что это может быть только светский подход к отношению людей между собой, то есть, в каком то смысле универсальная над - религия, основанная на современных знаниях и законах, не препятствующая верующим всех религий исполнять свои службы, в рамках светского государства. 

Светский характер является объединяющим для всех национальностей и религий, в том числе различных общественных организаций, по крайней мере, в современном мире, их большинство.

Хотя именно религии и веры, как единое культурное восприятие, в немалой степени, способствовали кристаллизации людей в нации и государства, в современном их понимании и границах. Появлению и закреплению новых культурных традиций и обрядов, монументальных сооружений и произведений искусств. И на каком то этапе сами проводили глобализацию, в своём понимании своего времени, в виде распространения религии на другие территории и их подчинения.

В этом смысле мир развивается волнообразно и по спирали большого незамкнутого или замкнутого круга времени, где, как известно, сама спираль является круглым или близким к нему сечением, и точка может оказаться, при движении или колебании вокруг оси самой спирали, в разной отдалённости, от оси повторяющейся волны. Образуя в самой спирали, спиральные волновые ступеньки, привязанные к отрезкам непрерывного и возможно вечного времени. 

Это к вопросу умозрительного отвлечённого понимания глобализации в разное время и связанных с ней переселениях и перемешивании народов, с расселением по пригодной территории или устремлением ближе к развитым цивилизациям, с различными целями.

Что бы глобализация шла успешно, надо разобраться, а чего мы хотим от неё в будущем, и что нам может быть опасно, учитывая прошлый опыт. В том числе в национальном вопросе внутри наших стран и в частности в нашей. Для этого я его предлагаю рассмотреть на примере одного из народов, сумевшего выжить и не раствориться, и который на протяжении длительного времени жил в разных государствах, и посмотреть чего он добился, за счёт чего и к чему теперь стремиться, в первую очередь в нашем государстве.

 Отследив его жизнь по достоверным письменным источникам. Хочу особо подчеркнуть, взять как пример, в первую очередь для нашего понимания в их поведении и амбициях в нашем государстве. В том числе, как проводника своих и части чужих идей для внедрения и воплощения враждебных и разрушительных действий против нашего государства, в том числе в виде временных или долговечно созданных союзов.

И нужен ли нам, такой вариант будущей глобализации, плоды которой, возможно, могут быть использованы, только одной нацией, и в своих целях. И в этом случае, чем это опасно и каждому из них по отдельности и всей их нации, переоценившей свои заслуги, силы и возможности, и поддерживающие своих лидеров на этом пути довольно продолжительное время, в изменившихся координатах пространства и времени, при обретении своего государства.