Трясина «альтернативной истории» - 1

Кто-то в комментариях к последующим частям хотел иметь возможность для дискуссии? Вот она. После долгих раздумий решил выкатить первую часть этого цикла без собственной перепроверки и собственной оценки, о чем заранее и предупреждаю. Для дискуссии предлагаю рассмотреть Гумилева Л.Н. как "альтернативного историка". С остальными фамилиями в тексте статьи вроде и так все ясно. Но можно и про них поговорить тоже :)

А пока Вы будете дискутировать, я буду писать заключительную (как я надеюсь) часть.

======

Трясина «альтернативной истории»

Альтернативная история нужна для расправы с настоящей историей, для разрушения исторического самосознания и, в итоге, для разрушения страны

Ирина Кургинян , 16 августа 2013 г.

Нанесенный в перестройку удар по советской истории сопровождался подрывом веры нашего народа в историческую науку как таковую. Внутренняя логика этого подрыва была следующей.

Тезис №1 — «Как нам теперь говорят, 70 лет советской истории — одна сплошная тотальная ложь».

Тезис №2 — «Значит, история и историки лгут всегда».

Тезис №3 — «Значит, историкам нельзя верить».

Тезис №4 — «Значит, верить можно только не-историкам».

Таким образом, подрыв советской истории подготовил благодатную почву для выхода на сцену одного за другим «гуру» псевдонауки, или «альтернативной истории».

Страсти по Орде Гумилева

Первым «гуру» «альтернативной истории» стал Л. Н. Гумилев.

Еще в 1979 г., в преддверии перестройки, вышла в свет его первая нашумевшая книга, «Этногенез и биосфера Земли». Эта книга носила общетеоретический характер. В ней была выдвинута пассионарная теория этногенеза, согласно которой все этносы проходят через ряд одних и тех же фаз, от возникновения и роста до спада и деградации (якобы в стадию деградации входит любой этнос через 1 тысячу лет после возникновения). Эта теория имела один актуальный политический вывод — о «закономерном» спаде пассионарности русских. Таким образом, деградация советской империи была представлена «закономерной».

Возникает вопрос: а как же китайцы? Согласно теории Гумилева, они, являясь, безусловно, более старым этносом, нежели русские, должны бы были давно завянуть. Ан нет! — претендуют на власть над миром. А знаете, почему? Потому что в Китае не пройдут гумилевские залипухи. И пора бы нам у них поучиться, ох, как пора! Но вернемся к Гумилеву, который, по утверждению очень авторитетных в данном вопросе экспертов, в узком кругу издевался над своими теориями.

Вторая известная книга Гумилева «Древняя Русь и Великая Степь», изданная в 1989 г., в самый разгар перестройки, была посвящена истории и развивала миф о союзе русских с монголо-татарами. На основе глубоко выборочных цитат из источников и экзотических умозаключений, игнорируя массу археологических свидетельств, Гумилев утверждал, что Русь якобы «не была разорена» монголами, постоянная армия которых была-де совсем малочисленной, а наемники — якобы обреченными на быструю гибель в авангардном бою, а также от заградительных отрядов (ох, уж эти вечные заградотряды! не дают они покоя сердцу «пассионария»…). Угроза от монголо-татар, уверял Гумилев, была чисто «психологической». И все же Русь уступала давлению монголо-татар — якобы исключительно потому, что находилась на спаде своей пассионарности. Спас Русь Александр Невский, «побратавшись» с сыном Батыя Сартаком и побудив русских к новому взлету пассионарности. (Это мнимое «побратимство» — такая же выдумка Гумилева, как и крайне низкая малочисленность монголо-татар и предположение о том, что они не разоряли русские города). Далее, утверждает Гумилев, начался благотворный «вековой союз Орды и Руси». А как же Куликовская битва, спросите вы, в которой наши предки дали жесткий отпор завоевателям, эта величайшая победа русского духа, позволившая спустя век окончательно сбросить иго? В фантазийном мире Гумилева Куликовская битва из победы над монголами трансформируется в «союз», заключенный Дмитрием Донским с одним монголом (ханом Тохтамышем) против другого монгола (темника Мамая)…

Вот такая «альтернативная история», точнее антиистория... Казалось бы, альтернативная — ну и что? А вот что. Сначала Гумилев так препарирует историю. Потом ее начинает препарировать Пивоваров и называет Александра Невского предателем, сдавшим Русь татарам. Потом это же повторяет Невзоров... Неужели до сих пор непонятно, что альтернативная история нужна для расправы с настоящей историей, для разрушения исторического самосознания и, в итоге, для разрушения страны?!

А разве «Архипелаг ГУЛАГ» — это не та же альтернативная история? А «Ледокол» Суворова? Так-то вот...

Бетон Фоменко

Вслед за гумилевскими «разоблачениями» факта татаро-монгольского ига настал черед самой унизительной низкопробной лажи — «новой хронологии», вышедшей из-под пера математика А. Фоменко и его подельника на ниве издевательств над исторической наукой Г. Носовского. В отличие от Гумилева, который глумился над своими построениями только в узком кругу, Фоменко и Носовский делали это в самых разных компаниях. У меня есть знакомый, при котором они рассуждали, хохоча: «Пипл хавает». Гумилев был человеком самоуверенным. Фоменко и Носовский — боятся любой критики как огня. Они съеживаются при любом серьезном возражении, у них начинают бегать глаза... Но в том-то и беда, что в дезориентированном обществе, каковым является «Зона Ч», даже этот бред имеет какой-то спрос и может быть при желании использован с далеко идущими деструктивными целями.

Кстати, как и Гумилев, Фоменко и Носовский пели дифирамбы «Руси-Орде»... Своим предшественником эти проходимцы называют революционера-народника Н. Морозова… Хороший человек, кто спорит. В тюрьме просидел 30 лет… Стихи писал далеко не худшие… Но историко-астрономическая теория Морозова, на которую ссылаются Фоменко и Носовский... А почему бы в этом случае не сослаться на инопланетян? Или на являющихся к вам призраков?

Тут ведь все уже даже не сводится к тривиальным манипуляциям и подтасовкам… Мол, Русь была Ордой, а значит... Тут — речь идет о клинике, которая превращает в ничто историческое сознание. А с превращенным в ничто сознанием можно делать все что угодно!

Фоменко с Носовским воздвигли многоэтажную чушь, утверждая, что одним и тем же лицом в истории были, например, Соломон и… Юлий Цезарь, а также Давид и… Помпей.

Из других ярких «открытий» Фоменко-Носовского — производство древнеегипетских пирамид «из бетона». М-да... В советскую эпоху, когда массовый турист не мог приблизиться к пирамидам, такая чушь могла бы сойти с рук. Но теперь-то это не так. Я уже не говорю о сотнях анализах материала этих пирамид, проведенных специалистами высочайшей квалификации. И вот на тебе — бетон... А почему не пенопласт?

Короче — кому-то очень хочется, чтобы на месте исторического сознания нашего народа возник предельно податливый материал, из которого можно будет слепить все, что захочется. То есть чтобы народа не было. И тут хоть мытьем, хоть катаньем, хоть через бетон, хоть через пассионарность, хоть через Золотую Орду...

Как я уже говорила, существеннейшим элементом этой войны с историей является недоверие к истории как профессии, истории как науке. Результатом становится дезориентация и новое варварство, в рамках которого гуру, вещающим псевдоисторическую истину, может быть и математик, и этнограф, и биолог, и писатель, и… комик.

Арийствующий Задорнов

Перехожу к комику. Сегодня, в контексте попыток устроить в России перестройку-2, «альтернативная история» вновь активно навязывается обществу. Крепчающий маразм и постмодернизм ситуации довершает то, что на этот раз учить всех истории взялся уже не этнолог-фантазер и даже не математик, а юморист. 12 декабря 2012 г., в День Конституции России, на «Рен ТВ» юморист М. Задорнов продемонстрировал фильм о древнерусском князе Рюрике. Еще ранее вышла его книга на ту же тему. На протяжении фильма Задорнов явно с трудом сдерживается, чтобы не улыбаться в лицо публике. Тем не менее, находятся те, кто верит популярному артисту... При этом новшеством является исключительный «патриотизм» теории Задорнова, явно ступающего в ногу с «патриотической» тенденцией времени... И вот здесь возникает серьезный вопрос. Действительно ли «откровения» Задорнова патриотичны?

Задорнов спорит с норманнской (скандинавской) теорией происхождения Рюрика, утверждая, что тот был славянином. В качестве доказательств предлагается фантастический бред, а в ряду экспертов выступают артисты, писатели, художники…

При таком подходе можно все. А что, если завтра Рюрик станет негром? Или дравидом? А может, американским индейцем?.. Понятно же, что в итоге он станет никем. Почему древний спор между историческими школами должен превращаться во что-то до крайности несерьзное? Не затем ли, чтобы скомпрометировать тему? А под сурдинку этой компрометации — еще и протащить идеи, крайне разрушительные для нашего и без того травмированного исторического сознания.

Президент Путин сказал о необходимости «духовных скреп». Мол, надо бы, чтобы их было побольше. К сожалению, скрепы не возникают по заказу. А в результате неслыханного разгрома нашего исторического самосознания приходится говорить не о скрепах, а о скрепе — каковой, безусловно, является Великая Отечественная война. Мы в этом убеждаемся постоянно, как и в том, что нашим врагам эту скрепу обязательно надо разрушить.

Что нужно для того, чтобы враги провалились? Нужно постоянно выявлять различия между побежденным нами врагом как источником абсолютного Зла — и нами самими. Каждый, кто выявляет эти различия, укрепляет скрепу. Каждый, кто их стирает, — вольно или невольно содействует исчезновению скрепы.

Вопрос не в том, были ли славяне ариями, а также варяго-ариями, а также венедами. Смешав весь творог в один этот вареник, Задорнов все же не рискует использовать в фильме термин «арии», предпочитая говорить о варягах и венедах. Ариев он упоминает в своей книге (с легкой оговоркой, что термин испортил Гитлер).

Кто именно был ариями?.. Что вытекает из принадлежности к ним? Для Гитлера из принадлежности к ариям вытекало все. Принадлежишь к ариям — являешься высшей расой, имеешь право на господство над миром.

Эта отвратительная теория, бывшая основой побежденного нами Зла, поддержана, естественно, быть не может. Потому что мы, поддержав эту теорию и все, что из нее вытекает, перестаем быть народом, победившим Зло в силу разного рода высоких причин — историософских, метафизических и так далее

Приняв более или менее модифицированный гитлеризм и начав гордиться арийством как избранностью, мы не только падаем метафизически в еще более глубокую пропасть, чем та, куда мы уже упали, отказавшись от коммунизма. Мы вдобавок еще и терпим колоссальный политический урон. Ибо оказывается, что мы «зря» воевали с Гитлером. Что нас, так сказать, развели, а мы, как лохи, на это поддались, так как находились под властью чужих сил. Вестимо дело, каких... Признал это — и пиши пропало. Великая Отечественная война — «заблуждение и происки злых сил». Власов — «герой». Все, кто пишут на стеклах автомобилей «Спасибо деду за Победу!» — «козлы». Гитлер — тоже «герой». А мы победили его себе на погибель и действуя по наущению «злых сил». Последняя скрепа рушится, исторического сознания и народа не существует — бери его голыми руками. Сталин тогда не просто хуже Гитлера. Он «преступник», уничтоживший «героя». И все, кем он руководил, тоже «преступники». Хотите каяться — идите в услужение новым гитлеристам и кайтесь за то, что под эгидой «преступного Интернационала» сокрушили великолепного «Фюрера».

Я не утрирую. Я предупреждаю, что такие провокации готовятся. И что разминка идет полным ходом. Я не знаю, участвует ли в этих провокациях г-н Задорнов сознательно или нет. И, поверьте, я не из числа тех, кто падает в обморок при слове арии или при обсуждении позитивного значения свастики и ее несводимости к гитлеризму.

Но был, помнится, такой роман Г. Уэллса «Необходима осторожность». Так вот, нам она сейчас и впрямь крайне необходима. Мы уже слишком сильно подорвали свое историческое самосознание для того, чтобы пускаться безоглядно во всякого рода тяжкие. Сегодня нашу идентичность препарирует Задорнов, завтра Жванецкий, потом еще кто-нибудь… Грань между авторитетным и исторически обоснованным суждением и постмодернистской выдумкой — стирается. И народ окончательно засасывает трясина исторической произвольности.

Обратите внимание: Задорновым как великая сенсация преподносится интервью с работающим в Гарварде биохимиком-мистификатором А. Клесовым. Клесов утверждает, ссылаясь на проведенный им ДНК-анализ, что славянам-ариям 5 тысяч лет, а остальные европейские этносы их гораздо моложе… Я как профессиональный историк не являюсь противником использования точных методов. Используйте хоть радиологию, хоть биохимию — лишь бы во славу исторической истины. Но надо отдавать себе отчет в ограниченности всех точных методов. К сожалению, это понятно только тем, кто по-настоящему в курсе, кто эти методы использовал, натыкался на их ограничения... Бытует, например, мнение, что геном человека расшифрован. Он действительно расшифрован, весь вопрос в том, как именно? И если кто-то думает, что осуществленная его расшифровка сулит все то, что описано в фантастических романах, то вынуждена его огорчить. Такую расшифровку, может быть, осуществят лет через 50, а пока что речь идет совсем о другом. Но ведь находятся авантюристы, которые говорят о генном интеллекте, обязательной наследуемости интеллектуальных качеств. Ясно ведь, зачем это нужно, правда? Это нужно, чтобы освятить авторитетом науки интеллектуально-расовый бред о креативном классе и о многих других вещах.

====

А теперь один комментарий, который был дан к оригинальной статье:

Предлагаю, для начала, всё-таки ознакомить читателей, не являющимися историками, с основными тезисами, лежащими в основе не просто "логики процесса разрушения нашей истории", а конкретных схем, излагаемых рассматриваемыми авторами.

На мой взгляд, если говорить о Фоменко, то тут основной тезис звучит примерно так: "Никаких достоверных источников, документально зафиксировавших события известной нам "истории" раньше 16-17 века не существует, а потому вся история ранее 16 века выдумана европейскими историками. Реальная же история может быть какой угодно, и мы, "как профессиональные математики", предлагаем вам "наиболее математически вероятный" вариант, просчитанный нами на основе анализа упоминаний астрономических явлений в описаниях исторических фактов." Звучит наукообразно, для профанов вполне убедительно. Реально - шарлатанство "чистой воды".

Тезис Задорнова - "у нас, славян, великая история, которую веками замалчивают враги". А на самом деле мы - самые древние и самые великие (умные и т.д.). Т.е. фактически идея взята у т.н. "укров", но с местной спецификой".

"Ледокол" Суворова - Сталин готовил войну против Германии и Европы, но чуточку не успел, буквально несколько недель. Гитлер был вынужден напасть первым, чем сорвал агрессивные планы Сталина. И ужаснейшие провалы 41 года объясняются именно тем, что СССР совершенно не готовился к оборонительной войне, а готовился наступать. Это уже профессионально разработанная фальшифка спецслужб, впрочем, давно уже профессионально разоблаченная.

При том, что совершенно согласен с мотивами автора, и на дух не переношу «фоменковщину», не могу, однако, не отметить некоторую скоропалительность выводов. На мой взгляд, не вскрыты внутренние причины бурного расцвета «альтернативщиков». Внешний и внутренний «подрыв» не могут состояться без существования множества точек возможного подрыва.

Начнём с конца, с Задорнова. Стоит ли уделять такое внимание, почти полстатьи, обыкновенному юмористу? Давайте честно признаемся, что бОльшая половина наших граждан (и не только наших), простых обывателей, крепко сидит на позиции Евгения Онегина, который, как мы помним:

... Рыться не имел охоты

В хронологической пыли

Бытописания земли;

Но дней минувших анекдоты

От Ромула до наших дней

Хранил он в памяти своей.

Для этих граждан г-н Задорнов сочиняет множество анекдотов, в том числе и на историческую тему. Бороться с этим на полном серьёзе – тратить время попусту. Это как бороться с мифами, сказками, былинами, и... анекдотами.

Нечто подобное можно сказать и о Фоменко с Носовым. Назови они свои сочинения «Хроники Нарнии», и всё стало бы на свои места. Те же читатели точно так же следили бы за полётом фантазии авторов, не вызывая столь бурного негодования в среде профессиональных историков.

Ан нет, для пущей важности и убедительности оные господа придали своему сборнику анекдотов внешний вид «бытописания земли». Хороший маркетинговый ход. Но когда я вижу в «Библио-глобусе» шикарное издание увесистой «Новой хронологии», я успокаиваюсь. Понимая, что авторы и издатели просто «срубили баблос», и тема умерла сама-собой.

Иное дело Гумилёв. Тут автор очевидно «выплёскивает с водой ребенка». Да, в теории Гумилёва много пробелов и нестыковок, есть за что критиковать со всех сторон. Лично моё мнение состоит в том, что теория Гумилёва вообще есть редукция, низведение теории Шпенглера с уровня культурно-цивилизационного, на уровень «этно-системный». В процессе этой редукции теряется стройность и органичность построения, в результате все причины, так или иначе, замыкаются на понятии «пассионарности», которое неизбежно начинает трактоваться расширительно, затыкая собой все «дырки».

Иное дело Гумилёв. Тут автор очевидно «выплёскивает с водой ребенка». Да, в теории Гумилёва много пробелов и нестыковок, есть за что критиковать со всех сторон. Лично моё мнение состоит в том, что теория Гумилёва вообще есть редукция, низведение теории Шпенглера с уровня культурно-цивилизационного, на уровень «этно-системный». В процессе этой редукции теряется стройность и органичность построения, в результате все причины, так или иначе, замыкаются на понятии «пассионарности», которое неизбежно начинает трактоваться расширительно, затыкая собой все «дырки».

...

И не будем забывать, что первым «альтернативщиком» в российской исторической науке был, как известно, Михайло Ломоносов, яростно обличавший «варяжскую теорию» и её авторов. Вряд ли он занимался этим с целью подрыва российской государственности. ;)

===

Продолжение обсуждения личности Гумилева здесь в статье Дениса Дидроева.

Последующие части.

Трясина «альтернативной истории»:

Часть 2 - как Задорнов последовательно и сознательно рисует миф

Часть 3 - кто и зачем лоббировал интересы альтернативщиков в СССР

Часть 4 - политическая часть доклада Клейна об антинорманистах (60-е)

Часть 5 - цена Аркаима для народного хозяйства

Часть 6 - дополнительные обвинения в сторону Яковлева (см. части 3 и 5)

Часть 7 - "under construction" :)